原告：承某伊遜山泉飲品有限公司，住所地承某市雙灤區(qū)。法定代表人：侯文青，董事長。委托訴訟代理人：陳志平、劉婷婷，該公司法務(wù)部職員。被告：齊建平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住承某市雙橋區(qū)，委托訴訟代理人：孫志欣，河北匯林律師事務(wù)所律師。

事實(shí)認(rèn)定仲裁情況、訴訟請(qǐng)求：一、申請(qǐng)人齊建平的勞動(dòng)仲裁請(qǐng)求：1、依法裁決解除申請(qǐng)人齊建平與被申請(qǐng)人伊遜山泉公司之間的勞動(dòng)關(guān)系；2、依法裁決被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金55000.00元；3、依法裁決被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人補(bǔ)繳2007年6月至2018年2月的社會(huì)保險(xiǎn)（具體數(shù)額由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定）。二、勞動(dòng)仲裁的結(jié)果：承某市雙灤區(qū)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2018年3月26日作出雙灤勞人仲案字［2018］第39號(hào)仲裁裁決，裁決如下：一、被申請(qǐng)人于本裁決書生效之日起3日內(nèi)一次性給付申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金39473.76元。二、被申請(qǐng)人于本裁決書生效之日起3日內(nèi)為申請(qǐng)人繳納2017年2月25日至2018年2月25日的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。具體繳費(fèi)數(shù)額應(yīng)以社保部門核定為準(zhǔn)，申請(qǐng)人承擔(dān)個(gè)人應(yīng)繳部分，被申請(qǐng)人承擔(dān)單位應(yīng)繳部分和滯納金。三、駁回申請(qǐng)人要求補(bǔ)繳納2007年6月16日至2017年2月24日的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和2007年6月16日至2018年2月25日的醫(yī)療和失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)的仲裁請(qǐng)求。三、原告、被告訴辯陳述及本院查明的事實(shí)：原告伊遜山泉公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判決原告無須支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金39473.76元；2、請(qǐng)求法院判決原告無須為被告補(bǔ)繳2017年2月25日至2018年2月25日的單位應(yīng)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)金部分及滯納金：3、訴訟費(fèi)用由原告方承擔(dān)。事實(shí)和理由：承某市雙灤區(qū)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)所作的雙灤勞人仲案字[2018]第39號(hào)裁決書要求原告支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金39473.76元及要求為被告補(bǔ)繳2017年2月25日至2018年2月25日的單位應(yīng)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)金部分及滯納金，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。請(qǐng)求法院依法判決。被告齊建平辯稱，同意仲裁意見，原告公司應(yīng)當(dāng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)，被告的請(qǐng)求合法合理，請(qǐng)支持被告的仲裁請(qǐng)求。本院經(jīng)審理查明：2006年6月16日至2018年2月25日期間，被告齊建平在原告伊遜山泉公司工作，崗位調(diào)整前為經(jīng)營部副總經(jīng)理從事管理工作，月基本工資5000.00元。2018年1月因工作需要，轉(zhuǎn)崗為基建經(jīng)理，月基本工資3000.00元。2018年2月26日，被告以原告未為被告繳納養(yǎng)老、醫(yī)療等社會(huì)保險(xiǎn)為由，要求與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，享受經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。另查明：被告齊建平原系承某市第三建筑工程公司員工，2007年該公司經(jīng)承某市中級(jí)人民法院裁定破產(chǎn)還債。2016年12月之前的社會(huì)保險(xiǎn)已經(jīng)由原單位繳納。并經(jīng)被告齊建平簽字確認(rèn)。2017年1月至2018年2月，原告伊遜山泉公司未為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。雙方對(duì)被告齊建平的月平均工資額為3289.48元均未持異議。四、本院關(guān)于雙方爭議事實(shí)的認(rèn)定：（一）、關(guān)于原被告勞動(dòng)關(guān)系解除的時(shí)間及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題。原告認(rèn)為被告在原單位已經(jīng)繳納社會(huì)保險(xiǎn)，并分別于2011年10月19日和2015年12月19日，提交了不上保險(xiǎn)的申請(qǐng)和聲明，故原告不為被告上保險(xiǎn)的行為合法，原被告間仍然存在合法的勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)支付被告的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告認(rèn)為，2017年1月1日以后，被告多次找到原告公司辦公室工作人員，要求為其繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，但原告公司未予繳納，故被告要求解除勞動(dòng)關(guān)系并由原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金合理合法。本院認(rèn)為，被告齊建平原系承某市第三建筑工程公司員工，2006年至2016年底的社會(huì)保險(xiǎn)已經(jīng)由原單位依法繳納，齊建平亦將此情況如實(shí)告知伊遜山泉公司，被告的勞動(dòng)關(guān)系在原單位，原告未繳納社會(huì)保險(xiǎn)合法。2017年1月，原被告間簽訂了勞動(dòng)合同，合同第九條明確約定：“甲乙雙方必須依照國家和我省的有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)的規(guī)定，按時(shí)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。雙方解除、終止本合同后，甲方必須按照國家及省、市有關(guān)規(guī)定為乙方辦理有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)?！睆膶?shí)際情況看，原告公司未為齊建平繳納2017年1月至2018年2月的社會(huì)保險(xiǎn)，齊建平有權(quán)要求與原告解除勞動(dòng)關(guān)系并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。即便勞動(dòng)者主動(dòng)要求用人單位不為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，用人單位也應(yīng)當(dāng)為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。因?yàn)樯鐣?huì)保險(xiǎn)屬于公法調(diào)整的范圍，依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)是勞動(dòng)者和用人單位的法定義務(wù)，勞動(dòng)者和用人單位均無權(quán)自由處分。被告于2018年2月26日向仲裁委主張解除勞動(dòng)關(guān)系，雙方已無建立勞動(dòng)關(guān)系的合意，本院確認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系于2018年2月26日解除。被告齊建平在原告公司工作了11年零8個(gè)月，應(yīng)當(dāng)支付12個(gè)月的工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原被告雙方對(duì)齊建平月工資3289.48元均無異議，本院支持被告齊建平的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為39473.76元（3289.48元／月×12個(gè)月）。（二）、關(guān)于補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的問題。我國社會(huì)保險(xiǎn)從辦理登記、繳費(fèi)、發(fā)放社保費(fèi)用到監(jiān)督檢查等均明確規(guī)定了由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門負(fù)責(zé)和管理，這一規(guī)定是與我國當(dāng)前社會(huì)發(fā)展階段相適應(yīng)的，如果人為地由司法權(quán)強(qiáng)行介入和干預(yù)，不僅不利于日益完善的社會(huì)保險(xiǎn)功能的正常運(yùn)行，而且不利于合理劃分司法權(quán)與行政權(quán)的職責(zé)。齊建平所主張的養(yǎng)老保險(xiǎn)的問題屬于《社會(huì)保險(xiǎn)法》和《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》明確規(guī)定由社會(huì)保險(xiǎn)管理部門負(fù)責(zé)處理的事項(xiàng)，不屬于民事審判主管范圍，因此齊建平應(yīng)就此問題向相關(guān)部門申請(qǐng)解決，本院不作處理。裁判結(jié)果
原告承某伊遜山泉飲品有限公司（以下簡稱伊遜山泉公司）與被告齊建平勞動(dòng)爭議一案，本院于2018年4月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告伊遜山泉公司的委托訴訟代理人陳志平、劉婷婷、被告齊建平及委托訴訟代理人孫志欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條、《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條、《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條的規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告承某伊遜山泉飲品有限公司與被告齊建平于2018年2月26日解除勞動(dòng)關(guān)系；二、原告承某伊遜山泉飲品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付被告齊建平經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金39473.76元；三、駁回被告齊建平的其他仲裁請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10.00元，減半收取計(jì)5.00元，由原告承某伊遜山泉飲品有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級(jí)人民法院。

審判員　　溫秋鵬

書記員：馬艷紅