承某博堃建設(shè)集團(tuán)有限公司
金玉杰（河北天諍律師事務(wù)所）
張某某
王海龍（河北高立君律師事務(wù)所）
承某市城市污水處理有限責(zé)任公司
陳建民（河北德律律師事務(wù)所）
承某市政建設(shè)集團(tuán)有限公司
陳艷伶（河北承天律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）承某博堃建設(shè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人朱鳳喜，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人金玉杰，河北天諍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人王海龍，河北高立君律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）承某市城市污水處理有限責(zé)任公司。
法定代表人李靜明，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人陳建民，河北德律律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）承某市政建設(shè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人鄭德存，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人陳艷伶，河北承天律師事務(wù)所律師。
上訴人承某博堃建設(shè)集團(tuán)有限公司因與被上訴人張某某、承某市城市污水處理有限責(zé)任公司、承某市政建設(shè)集團(tuán)有限公司公共道路妨礙通行損害責(zé)任糾紛一案，不服河北省承某市雙橋區(qū)人民法院（2016）冀0802民初4643號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年1月16日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人承某博堃集團(tuán)公司的委托代理人金玉杰，被上訴人張某某的委托代理人王海龍、被上訴人承某市污水處理公司的委托代理人陳建民、承某市政集團(tuán)公司的委托代理人陳艷伶到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人承某博堃集團(tuán)公司上訴請(qǐng)求:1、依法撤銷(xiāo)河北省承某市雙橋區(qū)人民法院（2016）冀0802民初4643號(hào)民事判決，依法改判駁回被上訴人張某某的訴訟請(qǐng)求；2、上訴費(fèi)由被上訴人張某某承擔(dān)。
事實(shí)和理由:1、一審認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足，上訴人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，出事地點(diǎn)僅有原告單方出具的照片，造成其傷害的管子處于公路線外側(cè)，原告在沒(méi)有行人及車(chē)輛的情況下直接撞向公路邊上的管子，認(rèn)定上訴人承擔(dān)70﹪的責(zé)任依據(jù)不足；2、路邊的管子不是上訴人堆放的，是被上訴人承某市政集團(tuán)公司卸放的，與上訴人無(wú)關(guān)，責(zé)任應(yīng)由被上訴人承某市政集團(tuán)公司、承某市污水處理公司承擔(dān)；3、被上訴人張某某住院期間有治療其他慢性疾病的費(fèi)用，不屬于此事故造成的應(yīng)自行承擔(dān)。
被上訴人張某某辯稱:一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
被上訴人承某市污水處理公司辯稱:在施工過(guò)程中，承某市污水處理公司沒(méi)有任何責(zé)任，不應(yīng)成為本案的被告，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
被上訴人承某市政集團(tuán)公司辯稱:一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)當(dāng)維持原判。
被上訴人張某某向一審法院起訴請(qǐng)求:被告博堃公司在承某市西營(yíng)路段鋪設(shè)污水管道，將管道放置馬路上，妨礙通行，2016年7月8日12時(shí)許，原告駕駛電動(dòng)車(chē)行駛至該路段時(shí)，被管道刮倒，造成原告受傷的事故，原告受傷后被送往承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院救治，原告認(rèn)為被告污水公司作為西營(yíng)路段污水處理工程的發(fā)包方、被告市政公司作為該工程的承包方、被告博堃公司作為該工程的施工方，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告多次找三被告協(xié)商未果，現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求法院判令三被告連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、租床費(fèi)合計(jì)106528.45元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2016年7月8日12時(shí)許，原告駕駛電動(dòng)車(chē)行駛至承某高新區(qū)西營(yíng)路段時(shí)，與擺放在道路上的污水管道發(fā)生碰撞，致使原告身體受傷。
原告?zhèn)笕氤心翅t(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院進(jìn)行救治，住院38天，原告在此次事故中支付醫(yī)療費(fèi)91498.45元。
原告?zhèn)榻?jīng)診斷為:1、開(kāi)放性右脛腓骨骨折。
2、Ⅱ型糖尿病。
3、高血壓病。
4、右側(cè)腓神經(jīng)遲發(fā)性損傷。
5、泌尿系統(tǒng)感染。
出院醫(yī)囑為:注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；骨折愈合前留一人陪護(hù)輔助日常生活等。
同時(shí)查明，被告污水公司將污水處理廠再生水利用工程四標(biāo)段工程承包給被告市政公司，被告市政公司于2016年3月17日將該工程的部分工程分包給被告博堃公司進(jìn)行施工，被告博堃公司為該工程的實(shí)際施工人，被告博堃公司在施工時(shí)將所用的管道放置在馬路上，未設(shè)置警示標(biāo)志。
事故發(fā)生后，被告博堃公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000.00元。
一審法院認(rèn)為及判決結(jié)果:《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條 ?規(guī)定，在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
被告污水公司已經(jīng)將污水處理廠再生水利用工程四標(biāo)段發(fā)包給被告市政公司，被告市政公司將部分工程分包給被告博堃公司，被告博堃公司在施工時(shí)將管道堆放在馬路上，妨礙通行且未設(shè)置警示標(biāo)志，被告博堃公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告關(guān)于被告污水公司、市政公司連帶賠償原告損失的主張不予支持。
根據(jù)本案的實(shí)際情況，被告博堃公司應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告駕駛電動(dòng)車(chē)未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)路面異常，沒(méi)有盡到謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)，是事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)自行承擔(dān)30%的損失。
原告主張賠償醫(yī)療費(fèi)91498.45元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900.00元（50.00元×38天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)760.00元（20.00元×38天）、租床費(fèi)370.00元，本院予以支持；因醫(yī)囑建議骨折愈合前陪護(hù)一人照顧患者日常生活，故本院確定原告的護(hù)理費(fèi)為10000.00元（100.00元×100天），原告主張的交通費(fèi)根據(jù)票據(jù)確定為100.00元，原告上述各項(xiàng)損失合計(jì)104628.45元。
被告博堃公司需賠償原告70%的損失，即73239.92元，扣除被告博堃公司為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)10000.00元，被告博堃公司還需賠償原告損失63239.92元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告承某博堃建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、租床費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)63239.92元。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?，《最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第一條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2426.00元，由原告張某某負(fù)擔(dān)727.80元，由被告承某博堃建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)1698.20元。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
本院認(rèn)為:2016年7月8日12時(shí)許，被上訴人張某某駕駛電動(dòng)車(chē)行駛至承某高新區(qū)西營(yíng)路段時(shí)，與擺放在道路上的污水管道發(fā)生碰撞被致傷，被上訴人張某某傷后在承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療38天。
一審法院對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定清楚，對(duì)被上訴人張某某因傷所造成的經(jīng)濟(jì)損失項(xiàng)目和數(shù)額確定合理，對(duì)承擔(dān)賠償責(zé)任比例劃分適當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
上訴人承某博堃集團(tuán)公司為該污水工程的實(shí)際施工人，將所用的管道放置在馬路邊上，未設(shè)置警示標(biāo)志，對(duì)被上訴人張某某傷后的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；上訴人承某博堃集團(tuán)公司對(duì)上訴主張沒(méi)有提供充分有效證據(jù)予以證實(shí)，其上訴理由本院不予支持。
綜上所述，上訴人承某博堃集團(tuán)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2426.00元，由上訴人承某博堃集團(tuán)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:2016年7月8日12時(shí)許，被上訴人張某某駕駛電動(dòng)車(chē)行駛至承某高新區(qū)西營(yíng)路段時(shí)，與擺放在道路上的污水管道發(fā)生碰撞被致傷，被上訴人張某某傷后在承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療38天。
一審法院對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定清楚，對(duì)被上訴人張某某因傷所造成的經(jīng)濟(jì)損失項(xiàng)目和數(shù)額確定合理，對(duì)承擔(dān)賠償責(zé)任比例劃分適當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
上訴人承某博堃集團(tuán)公司為該污水工程的實(shí)際施工人，將所用的管道放置在馬路邊上，未設(shè)置警示標(biāo)志，對(duì)被上訴人張某某傷后的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；上訴人承某博堃集團(tuán)公司對(duì)上訴主張沒(méi)有提供充分有效證據(jù)予以證實(shí)，其上訴理由本院不予支持。
綜上所述，上訴人承某博堃集團(tuán)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2426.00元，由上訴人承某博堃集團(tuán)公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張廣全

書(shū)記員：楊磊