上訴人（原審被告）：承某可大毛紡織有限公司，住所地河北省圍場滿族蒙古族自治縣圍場鎮(zhèn)迎賓街1號(hào)。
法定代表人：王奇，職務(wù)，董事長。
委托訴訟代理人：關(guān)春，北京市京德律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李淑蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，市民，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
委托訴訟代理人：殷寶信，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，法律工作者，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。

上訴人承某可大毛紡織有限公司因與被上訴人李淑蘭勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服河北省圍場滿族蒙古族自治縣人民法院（2018）冀0828民初3805號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月30日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人承某可大毛紡織有限公司的委托訴訟代理人關(guān)春，被上訴人李淑蘭及其委托訴訟代理人殷寶信到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審審理中，雙方當(dāng)事人均未向本院提供新的證據(jù)。本院查明認(rèn)定的事實(shí)為，李淑蘭自1995年7月15日在承某可大毛紡織有限公司工作。2017年1月16日李淑蘭為補(bǔ)繳2002年1月至2012年12月期間企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)，經(jīng)與承某可大毛紡織有限公司協(xié)商，由承某可大毛紡織有限公司在社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)申請(qǐng)表上加蓋公章以證實(shí)李淑蘭企業(yè)員工身份。2017年2月13日李淑蘭繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)84375.60元（其中個(gè)人應(yīng)繳費(fèi)額11606.04元，企業(yè)應(yīng)繳費(fèi)額72769.56元）。2014年1月10日圍場滿族蒙古族自治縣人民政府研究決定將承某可大毛紡織有限公司納入退城入園項(xiàng)目，承某可大毛紡織有限公司于2016年7月19日向圍場經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)辦公室繳納退城入園保證金16500000.00元。李淑蘭于2017年11月向圍場滿族蒙古族自治縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求解除勞動(dòng)合同。

本院認(rèn)為，一、承某可大毛紡織有限公司是否存在與李淑蘭違法解除勞動(dòng)合同的情形，是否應(yīng)向李淑蘭支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金。本案中，李淑蘭在與承某可大毛紡織有限公司勞動(dòng)合同履行期間，其向圍場滿族蒙古族自治縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求承某可大毛紡織有限公司向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。雖然李淑蘭的仲裁請(qǐng)求中具體理由是李淑蘭2017年9月15日被承某可大毛紡織有限公司辭退，李淑蘭主張雙倍經(jīng)濟(jì)賠償金。但是李淑蘭在一、二審審理過程中并未提供充足證據(jù)證實(shí)承某可大毛紡織有限公司違法與其解除勞動(dòng)關(guān)系，故李淑蘭認(rèn)為承某可大毛紡織有限公司與其解除勞動(dòng)合同違法，請(qǐng)求向其支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金70221.60元的訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，本院不予支持。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。承某可大毛紡織有限公司應(yīng)支付李淑蘭的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為35110.80元。二、李淑蘭主張由承某可大毛紡織有限公司支付其最低工資標(biāo)準(zhǔn)差額是否有事實(shí)和法律依據(jù)。一審審理中，承某可大毛紡織有限公司提供的公司放假及職工請(qǐng)假天數(shù)的證據(jù)，能夠證明部分工作時(shí)間承某可大毛紡織有限公司存在放假及職工請(qǐng)假情況，李淑蘭在公司放假期間并未提供勞動(dòng)，不符合最低工資標(biāo)準(zhǔn)差額發(fā)放的條件。一審法院認(rèn)定由承某可大毛紡織有限公司支付李淑蘭最低工資標(biāo)準(zhǔn)差額錯(cuò)誤，承某可大毛紡織有限公司提出不應(yīng)向李淑蘭支付最低工資標(biāo)準(zhǔn)差額的上訴主張，理由成立，本院予以支持。
綜上所述，上訴人承某可大毛紡織有限公司的上訴請(qǐng)求成立，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 羅樂平
審判員 冉雪芳
審判員 張喜艷

書記員： 楊悅