上訴人（原審原告）：承某合鑫醫(yī)藥有限責(zé)任公司，住所地隆化縣隆化鎮(zhèn)。
法定代表人：陶春玉，職務(wù)，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：謝萬(wàn)利，河北王樹(shù)國(guó)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：馬長(zhǎng)宇，住河北省隆化縣。
被上訴人（原審被告）：劉艷萍，現(xiàn)住河北省隆化縣。
委托訴訟代理人：安東閣，隆化縣眾望法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人承某合鑫醫(yī)藥有限責(zé)任公司因與被上訴人劉艷萍勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省隆化縣人民法院（2017）冀0825民初1467號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月13日受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人承某合鑫醫(yī)藥有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人謝萬(wàn)利、馬長(zhǎng)宇，被上訴人劉艷萍的委托訴訟代理人安東閣到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
承某合鑫醫(yī)藥有限責(zé)任公司上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷(xiāo)河北省隆化縣人民法院（2017）冀0825民初1467號(hào)民事判決書(shū)，并依法改判。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，交通事故發(fā)生時(shí)，被上訴人已經(jīng)辭職。一審法院適用法律錯(cuò)誤，因被上訴人提出辭職解除勞動(dòng)關(guān)系，上訴人不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，被上訴人要求支付各項(xiàng)保險(xiǎn)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，不應(yīng)再予以保護(hù)。綜上，請(qǐng)二審法院支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。
劉艷萍辯稱(chēng)，上訴人的上訴主張無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
承某合鑫醫(yī)藥有限責(zé)任公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令原告向被告支付工傷保險(xiǎn)待遇25000元。2、請(qǐng)求判令原告不向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。3、請(qǐng)求判令原告不為被告繳納職工醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。支付被告職工養(yǎng)老保險(xiǎn)至2015年7月。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告劉艷萍于2007年12月開(kāi)始到原告處工作，工種業(yè)務(wù)員，月均工資3500元。2015年8月31日被告受傷，在隆化縣醫(yī)院住院75天，在承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院39天，共住院治療114天，被告住院期間原告雇用護(hù)工護(hù)理`39天。承某市人力資源和社會(huì)保障局于2016年2月2日作出冀傷險(xiǎn)認(rèn)決字[2016]08259010號(hào)工傷認(rèn)定決定書(shū)，認(rèn)定被告的損傷為工傷，承某市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)于2016年6月25日作出承某市勞鑒委【2016】08250036號(hào)初次鑒定結(jié)論書(shū)，鑒定結(jié)論為被告的損傷程度為九級(jí)傷殘，承某市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)于2016年9月24日作出承某市勞鑒委【2016】08250065號(hào)初次鑒定結(jié)論，確定被告的停工留薪期為7個(gè)月，被告為此支付鑒定費(fèi)600元。雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，原告未為被告繳納職工醫(yī)療保險(xiǎn)及2016年度職工養(yǎng)老保險(xiǎn)。2016年12月20日，被告向隆化縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員申請(qǐng)仲裁，該委員會(huì)于2017年3月7日作出隆勞人仲案[2016]354號(hào)仲裁裁決，裁決如下：一、申請(qǐng)人（本案被告）與被申請(qǐng)人（本案原告）解除勞動(dòng)關(guān)系；二、被申請(qǐng)人（本案原告）支付申請(qǐng)人（本案被告）工傷待遇合計(jì)154220元；三、被申請(qǐng)人（本案原告）支付申請(qǐng)人（本案被告）經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金31500元；四、被申請(qǐng)人（本案原告）為申請(qǐng)人（本案被告）繳納2016年1月至2016年12月期間的職工養(yǎng)老保險(xiǎn)；繳納2007年12月至2016年12月期間的職工醫(yī)療保險(xiǎn)。原告不服該裁決，提起訴訟。
一審法院認(rèn)為，被告系原告單位員工，原告具有為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)的法定義務(wù)。原告未為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，所以被告要求與原告解除勞動(dòng)關(guān)系、繳納勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的抗辯意見(jiàn)本院予以采納。醫(yī)療保險(xiǎn)繳納期限應(yīng)從2015年12月起至2016年12月止，2015年11月之前的該項(xiàng)請(qǐng)求已超訴訟時(shí)效。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金31500元（3500元/月×9個(gè)月）。被告發(fā)生工傷，經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘，停工留薪期7個(gè)月，被告解除勞動(dòng)關(guān)系，依法應(yīng)享受工傷待遇，其中：1、一次性傷殘補(bǔ)助金31500元（3500元/月×9個(gè)月）；2、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金為61138元（4367元/月×14個(gè)月）；3、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金26202元（4367元/月×6個(gè)月）；4、停工留薪期工資24500元（3500元/月×7個(gè)月）；護(hù)理費(fèi)7500元（100元/天×75天）；伙食補(bǔ)助費(fèi)2280元（114天×20元/天）；鑒定費(fèi)600元，交通費(fèi)酌定為500元，以上各項(xiàng)工傷待遇合計(jì)154220元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條一款（三）項(xiàng)、第四十六條一款（一項(xiàng)）、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條、第二十八條、第三十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、原告承某合鑫醫(yī)藥有限責(zé)任公司與被告劉艷萍解除勞動(dòng)關(guān)系；二、原告承某合鑫醫(yī)藥有限責(zé)任公司支付被告劉艷萍各項(xiàng)工傷待遇合計(jì)154220元；三、原告承某合鑫醫(yī)藥有限責(zé)任公司支付被告劉艷萍解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金31500元；四、原告承某合鑫醫(yī)藥有限責(zé)任公司為被告劉艷萍繳納2016年1月至2016年12月期間的職工養(yǎng)老保險(xiǎn)；繳納2015年12月至2016年12月期間的職工醫(yī)療保險(xiǎn)。其中企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的部分由原告承某合鑫醫(yī)藥有限責(zé)任公司繳納，個(gè)人應(yīng)承擔(dān)的部分由被告劉艷萍繳納，具體數(shù)額以社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算為準(zhǔn)。上述二、三、四項(xiàng)限原告于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告負(fù)擔(dān)。
二審審理中，上訴人承某合鑫醫(yī)藥有限責(zé)任公司向本院提交了一份工資表復(fù)印件，欲證明被上訴人劉艷萍的工資數(shù)額。被上訴人劉艷萍認(rèn)為其屬于績(jī)效工資，工資表不能證明工資情況，且在計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)上是根據(jù)最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的，亦對(duì)該復(fù)印件的真實(shí)性不予認(rèn)可。因上訴人承某合鑫醫(yī)藥有限責(zé)任公司提交的不是工資表原件，證據(jù)的真實(shí)性無(wú)法確定，本院不予采信。本院對(duì)原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被上訴人劉艷萍工作中受傷，已被承某市人力資源和社會(huì)保障局作出的冀傷險(xiǎn)認(rèn)決字[2016]08259010號(hào)工傷認(rèn)定決定書(shū)認(rèn)定為工傷，上訴人承某合鑫醫(yī)藥有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)向被上訴人劉艷萍支付各項(xiàng)工傷待遇。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是勞動(dòng)合同解除或終止后，用人單位依法一次性支付給勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助。本案因上訴人承某合鑫醫(yī)藥有限責(zé)任公司因存在未為被上訴人劉艷萍繳納社會(huì)保險(xiǎn)的情形，被上訴人劉艷萍提出解除勞動(dòng)合同，符合勞動(dòng)者提出解除合同后用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定。一審法院據(jù)此判決由上訴人承某合鑫醫(yī)藥有限責(zé)任公司給被上訴人劉艷萍繳納工作期間的社會(huì)保險(xiǎn)及解除勞動(dòng)合同后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并無(wú)不當(dāng)。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。被上訴人劉艷萍雖然向上訴人承某合鑫醫(yī)藥有限責(zé)任公司提出過(guò)辭職，但上訴人承某合鑫醫(yī)藥有限責(zé)任公司未能提供對(duì)其辭職作出是否同意的書(shū)面答復(fù)，亦未提供證據(jù)證明雙方于2015年7月解除了勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故上訴人承某合鑫醫(yī)藥有限責(zé)任公司提出被上訴人劉艷萍發(fā)生交通事故時(shí)，其已經(jīng)在公司辭職，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)待遇的上訴主張，本院不予持。因上訴人承某合鑫醫(yī)藥有限責(zé)任公司作為用人單位，未向本院提供證據(jù)證明劉艷萍工作期間月工資收入情況，本院根據(jù)勞動(dòng)者的陳述及參照《河北省職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)》，認(rèn)為一審法院確定被上訴人劉艷萍的月工資收入為人民幣3500.00元，并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，上訴人承某合鑫醫(yī)藥有限責(zé)任公司的上訴請(qǐng)求，不能成立，應(yīng)予駁回。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由上訴人承某合鑫醫(yī)藥有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　薛林儒審判員羅樂(lè)平審判員張喜艷

書(shū)記員：劉 笑 彤