原告承某天寶水泥有限公司
法定代表人陳力民，職務(wù)董事長(zhǎng)
委托代理人趙長(zhǎng)春，系該公司副總經(jīng)理。
委托代理人龔麗娜，河北伸正律師事務(wù)所律師。
被告承某昊天硬質(zhì)合金制品有限公司
法定代表人才明璐，職務(wù)總經(jīng)理
委托代理人李國(guó)江，系該公司法律顧問(wèn)。
第三人寬城盛某建筑安裝工程有限公司
法定代表人才亞光，職務(wù)董事長(zhǎng)

原告承某天寶水泥有限公司與被告承某昊天硬質(zhì)合金制品有限公司、第三人寬城盛某建筑安裝工程有限公司執(zhí)行異議糾紛一案，本院于2016年5月19日受理后，依法組成合議庭，于2016年6月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告承某天寶水泥有限公司的委托代理人趙長(zhǎng)春、龔麗娜，被告承某昊天硬質(zhì)合金制品有限公司的委托代理人李國(guó)江到庭參加了訴訟，第三人寬城盛某建筑安裝工程有限公司的法定代表人才亞光經(jīng)本院傳票依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告承某天寶水泥有限公司與第三人寬城盛某建筑安裝工程有限公司買賣合同糾紛一案，經(jīng)我院調(diào)解雙方于2015年5月11日達(dá)成調(diào)解協(xié)議，協(xié)議約定由寬城盛某建筑安裝工程有限公司給付原告承某天寶水泥有限公司貨款5284462.5元，此款于2015年5月25日前給付150萬(wàn)元，剩余的3784462.5元自2015年6月開始每月月底前還款50萬(wàn)元，直至欠款還清為止。如每期月底到期給付不上，原告寬限被告還款時(shí)間最長(zhǎng)至下月15日前；如被告不能按照前款約定償還，原告要求被告支付自欠款實(shí)際發(fā)生之日起至欠款還清日止按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率給付利息。調(diào)解書約定的給付期限屆滿后，寬城盛某建筑安裝工程有限公司未按照約定履行義務(wù)，經(jīng)承某天寶水泥有限公司申請(qǐng)，寬城滿族自治縣人民法院作出（2015）寬民執(zhí)字第876號(hào)《執(zhí)行裁定書》，裁定：查封承某昊天硬質(zhì)合金制品有限公司位于龍須門鎮(zhèn)藥王廟村建筑面積25810.11平米研發(fā)中心樓一幢（房權(quán)證字第2015-513）及該房產(chǎn)的土地使用權(quán)。2016年5月3日，被告承某昊天硬質(zhì)合金制品有限公司提出了案外人執(zhí)行異議，請(qǐng)求撤銷（2015）寬民執(zhí)字第876號(hào)執(zhí)行裁定書。2016年5月5日，寬城滿族自治縣人民法院執(zhí)行局作出（2016）冀0827執(zhí)異6號(hào)《執(zhí)行裁定書》，中止對(duì)本院2015年9月22日作出的（2015）寬民執(zhí)字第876號(hào)執(zhí)行裁定書的執(zhí)行。解除對(duì)承某昊天硬質(zhì)合金制品有限公司位于龍須門鎮(zhèn)藥王廟村建筑面積25810.11平米研發(fā)中心樓一幢（房權(quán)證字第2015-513）及該房產(chǎn)的土地使用權(quán)的查封。
另查明，第三人寬城盛某建筑安裝工程有限公司于2012年11月5日由才亞光出資1800萬(wàn)元，持股90%，韓麗娜出資200萬(wàn)元，持股10%出資成立；2013年9月9日，由才亞光出資1800萬(wàn)元，持股90%，韓麗娜出資200萬(wàn)元，持股10%出資成立本案被告承某昊天硬質(zhì)合金制品有限公司。寬城滿族自治縣人民法院作出（2015）寬民執(zhí)字第876號(hào)《執(zhí)行裁定書》查封的位于龍須門鎮(zhèn)藥王廟村建筑面積25810.11平米研發(fā)中心樓一幢（房權(quán)證字第2015-513）及該房產(chǎn)的土地使用權(quán)屬于本案被告承某昊天硬質(zhì)合金制品有限公司。
在庭審過(guò)程中，本院對(duì)證據(jù)審核認(rèn)定如下：
1、（2015）寬民執(zhí)字第876號(hào)執(zhí)行裁定書。
2、（2016）冀0827執(zhí)異6號(hào)執(zhí)行裁定書。
3、2012年第三人增資后的驗(yàn)資報(bào)告。
4、2012年7月被告注冊(cè)公司的驗(yàn)資報(bào)告。
5、寬城滿族自治縣環(huán)境保護(hù)局文件。
被告對(duì)原告提交的上述證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，但對(duì)其證明目的不認(rèn)可，被告認(rèn)為這些證據(jù)恰恰證明被告及第三人均是獨(dú)立的法人，公司股東與公司也不存在財(cái)產(chǎn)混同，被告的異議成立，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性本院予以采信，對(duì)其證明目的不予采信。
通過(guò)原、被告的當(dāng)庭陳述及本院所采信的證據(jù)，能夠證實(shí)本院所確認(rèn)的事實(shí)。

本院認(rèn)為，被告承某昊天硬質(zhì)合金制品有限公司與第三人寬城盛某建筑安裝工程有限公司均是依法設(shè)立的企業(yè)法人，具有獨(dú)立的法人資格，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，依法對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。寬城滿族自治縣人民法院作出（2015）寬民執(zhí)字第876號(hào)《執(zhí)行裁定書》查封的位于龍須門鎮(zhèn)藥王廟村建筑面積25810.11平米研發(fā)中心樓一幢（房權(quán)證字第2015-513）及該房產(chǎn)的土地使用權(quán)屬于本案被告承某昊天硬質(zhì)合金制品有限公司的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)。原告主張被告與第三人系相同股東出資，財(cái)產(chǎn)混同，但原告在庭審中并沒(méi)有提供任何證據(jù)證明被告與第三人之間存在財(cái)產(chǎn)混同，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百六十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告承某天寶水泥有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元由原告承某天寶水泥有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提供副本，上訴于承某市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　宋敬宏 代理審判員　　吳秀華 人民陪審員　　裴艷玲

書記員：張清華