上訴人（原審被告）承某天寶礦業(yè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人陳力民。
委托代理人陳鐵賢，河北灤峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）廉某。
委托代理人王蘭青，灤平縣法律援助中心律師。

上訴人承某天寶礦業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天寶集團(tuán)）與被上訴人廉某勞務(wù)合同糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2015）灤民初字第2359號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭于2016年3月7日公開開庭審理了本案。上訴人天寶集團(tuán)的委托代理人陳鐵賢，被上訴人廉某及其委托代理人王蘭青均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北省灤平縣人民法院經(jīng)審理查明認(rèn)定的事實(shí)，2010年10月26日起至2011年3月，原告廉某受雇于被告天寶集團(tuán)，在灤平縣紅旗鎮(zhèn)大溝村廉家圍子從事鐵園公司籌建前期被占土地、山林、房屋的測(cè)量統(tǒng)計(jì)工作，約定日工資120.00元。原告共計(jì)為被告工作47天，應(yīng)得報(bào)酬5640.00元，此款被告至今未付。鐵園公司籌建處經(jīng)理于志偉、主管外事的主任為夏顯富，范立江是辦事員、司機(jī)。
河北省灤平縣人民法院判決理由及判決結(jié)果，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告廉某為被告天寶集團(tuán)提供勞務(wù)，原告報(bào)酬為5640.00元，有天寶集團(tuán)外事辦主任夏顯富簽字的勞務(wù)付出明細(xì)表、證明以及被告的證人范立江的出庭證言予以證實(shí)，被告按日工給付原告工資，雙方形成勞務(wù)雇傭合同關(guān)系。工程完工后，被告欠原告報(bào)酬至今沒有給付，屬于違約，原告要求被告給付工資報(bào)酬并自2011年3月25日起至2015年11月27日止，按銀行三年定期存款利率給付利息的訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告主張為討要工資報(bào)酬造成經(jīng)濟(jì)損失包括訴訟費(fèi)用共計(jì)2883.00元，因誤工費(fèi)、材料費(fèi)、飯費(fèi)、交通費(fèi)沒有法律依據(jù)，本院不予支持。被告辯稱本案已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，因原告提交的證據(jù)證明原告找被告工作人員索要報(bào)酬最晚在2015年3月30日，且被告是2014年撤離廉家圍子，因此本案并不超過訴訟時(shí)效。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、第一百一十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條之規(guī)定，判決如下：一、由被告承某天寶礦業(yè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付原告廉某勞務(wù)報(bào)酬5640.00元及利息（利息自2011年3月25日起至2015年11月27日止，按照中國(guó)人民銀行同期三年定期存款利率計(jì)算）。二、駁回原告廉某的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)50.00元，減半收取25.00元，由被告承某天寶礦業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本院二審審理查明事實(shí)與一審法院審理查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，被上訴人受雇于上訴人從事勞務(wù)，勞動(dòng)報(bào)酬為5640.00元的事實(shí)，原審法院判決依據(jù)天寶集團(tuán)外事辦主任夏顯富簽字的勞務(wù)付出明細(xì)表、證明以及證人范立江的出庭證言進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定正確。本案工程完工后，上訴人未支付被上訴人報(bào)酬至今，原審法院關(guān)于雙方之間屬于勞務(wù)雇傭合同關(guān)系，上訴人屬于違約，應(yīng)支付被上訴人工資報(bào)酬并按銀行三年定期存款利率給付利息的判決認(rèn)定適用法律并無不當(dāng)。上訴人主張不應(yīng)支付被上訴人工資的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。被上訴人提供證據(jù)證實(shí)其最晚索要報(bào)酬的時(shí)間為2015年3月30日，且上訴人撤離時(shí)間為2014年。原審法院關(guān)于本案不超訴訟時(shí)效的判決認(rèn)定亦無不當(dāng)。上訴人主張本案被上訴人訴訟請(qǐng)求超過仲裁時(shí)效的上訴理由不能成立，本院亦不予支持。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣50.00元，由上訴人承某天寶礦業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　冉雪芳 審　判　員　　薛林儒 代理審判員　　張喜艷

書記員：段映雪