上訴人（原審被告）承某天寶礦業(yè)集團有限公司。
法定代表人陳力民。
委托代理人陳鐵賢，河北灤峰律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）靳某某。
委托代理人王蘭青，灤平縣法律援助中心律師。

上訴人承某天寶礦業(yè)集團有限公司（以下簡稱天寶集團）與被上訴人靳某某勞務(wù)合同糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2015）灤民初字第2360號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭于2016年3月7日公開開庭審理了本案。上訴人天寶集團的委托代理人陳鐵賢，被上訴人靳某某及其委托代理人王蘭青均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北省灤平縣人民法院經(jīng)審理查明認(rèn)定的事實，2010年10月26日起至2011年3月，原告靳某某受雇于被告天寶集團，在灤平縣紅旗鎮(zhèn)大溝村廉家圍子從事鐵園公司籌建前期被占土地、山林、房屋的測量統(tǒng)計工作，約定日工資120.00元。原告共計為被告工作28天，應(yīng)得報酬3360.00元，此款被告至今未付。鐵園公司籌建處經(jīng)理于志偉、主管外事的主任為夏顯富，范立江是辦事員、司機。
河北省灤平縣人民法院判決理由及判決結(jié)果，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告靳某某為被告天寶集團提供勞務(wù)，原告報酬為3360.00元，有天寶集團外事辦主任夏顯富簽字的勞務(wù)付出明細(xì)表、證明以及被告的證人范立江的出庭證言予以證實，被告按日工給付原告工資，雙方形成勞務(wù)雇傭合同關(guān)系。工程完工后，被告欠原告報酬至今沒有給付，屬于違約，原告要求被告給付工資報酬并自2011年3月25日起至2015年11月27日止，按銀行三年定期存款利率給付利息的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告主張為討要工資報酬造成經(jīng)濟損失包括訴訟費用共計2883.00元，因誤工費、材料費、飯費、交通費沒有法律依據(jù)，本院不予支持。被告辯稱本案已經(jīng)超過訴訟時效，因原告提交的證據(jù)證明原告找被告工作人員索要報酬最晚在2015年3月30日，且被告是2014年撤離廉家圍子，因此本案并不超過訴訟時效。據(jù)此一審法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、第一百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條之規(guī)定，判決，一、由被告承某天寶礦業(yè)集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付原告靳某某勞務(wù)報酬3360.00元及利息（利息自2011年3月25日起至2015年11月27日止，按照中國人民銀行同期三年定期存款利率計算）。二、駁回原告靳某某的其他訴訟請求。本案受理費50.00元，減半收取25.00元，由被告承某天寶礦業(yè)集團有限公司負(fù)擔(dān)。
本院二審審理查明事實與一審法院審理查明事實一致。

本院認(rèn)為，被上訴人受雇于上訴人從事勞務(wù)，勞動報酬為3360.00元的事實，原審法院判決依據(jù)天寶集團外事辦主任夏顯富簽字的勞務(wù)付出明細(xì)表、證明以及證人范立江的出庭證言進行事實認(rèn)定正確。本案工程完工后，上訴人未支付被上訴人報酬至今，原審法院關(guān)于雙方之間屬于勞務(wù)雇傭合同關(guān)系，上訴人屬于違約，應(yīng)支付被上訴人工資報酬并按銀行三年定期存款利率給付利息的判決認(rèn)定適用法律并無不當(dāng)。上訴人主張不應(yīng)支付被上訴人工資的上訴請求不能成立，本院不予支持。被上訴人提供證據(jù)證實其最晚索要報酬的時間為2015年3月30日，且上訴人撤離時間為2014年。原審法院關(guān)于本案不超訴訟時效的判決認(rèn)定亦無不當(dāng)。上訴人主張本案被上訴人訴訟請求超過訴訟時效的上訴理由不能成立，本院亦不予支持。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣50.00元，由上訴人承某天寶礦業(yè)集團有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　冉雪芳 審　判　員　　薛林儒 代理審判員　　張喜艷

書記員：段映雪