上訴人（原審被告）承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司。
法定代表人張德樹。
法定代表人陳力民。
委托代理人陳鐵賢，河北灤峰律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）劉淑春。
委托代理人趙得成，河北藍島律師事務所律師。

上訴人承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司（以下簡稱鐵某公司）因與被上訴人劉淑春勞動爭議糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2015）灤民初字第737號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭于2015年7月23日公開開庭審理了本案。上訴人鐵某公司的委托代理人陳鐵賢，被上訴人劉淑春及其委托代理人趙得成均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
河北省灤平縣人民法院審理查明認定的事實，被告鐵某公司是具有用人資格的法人單位。原告劉淑春自2011年9月22日開始，在被告鐵某公司從事后勤工作。自2011年6月至2013年12月，被告為原告繳納了社會基本養(yǎng)老保險。2014年度的養(yǎng)老保險被告沒有繳納。2013年1月至12月，被告鐵某公司共計應支付原告劉淑春實發(fā)工資30542.82元，代扣養(yǎng)老和失業(yè)保險金個人承擔部分3061.18元。其中2014年1至7月，被告為原告支付實發(fā)工資19667.83元，平均每月2809.69元，代扣養(yǎng)老和失業(yè)保險金個人承擔部分1945.17元。2014年8月至12月，原告劉淑春應發(fā)工資合計為11991.00元，實發(fā)工資合計為10874.99元，被告鐵某公司沒有支付原告劉淑春2014年8月至12月實發(fā)工資。原告劉淑春2014年1月至12月平均工資為（19667.83＋10874.99）÷12＝2545.24元。2015年1月7日，原告劉淑春以被告鐵某公司沒有為其繳納養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險和失業(yè)保險，并欠發(fā)其2014年8月至其申請仲裁時5個多月的工資為由，向灤平縣勞動人事爭議調解仲裁委員會申請仲裁，要求與被告鐵某公司解除勞動關系。2015年2月13日，灤平縣勞動人事爭議調解仲裁委員會裁決，一、自2015年1月7日起劉淑春與鐵某公司解除勞動關系。二、鐵某公司一次性支付所欠劉淑春2014年8月至12月的工資合計為11991.00元。三、鐵某公司一次性給付劉淑春解除勞動關系經(jīng)濟補償金9800.00元。四、鐵某公司為劉淑春繳納2014年1月至12月的養(yǎng)老保險、失業(yè)保險和2011年10月至2014年12月的醫(yī)療保險中單位承擔部分，劉淑春承擔個人應繳費部分，具體數(shù)額以社會保險經(jīng)辦機構計算為準。五、劉淑春的其他仲裁請求，本委不予支持。裁決書送達后，原告劉淑春不服，向本院起訴。以上事實，有原、被告雙方的訴、辯陳述，工會會議記錄及掛號信收據(jù)、2013年1月至12月的工資表，2014年1月至7月的工資表、鐵某公司職工（2014.8-2014.12）月份工資結算單、劉淑春社會養(yǎng)老保險個人帳戶明細等證據(jù)材料予以證實，應予以確認。
河北省灤平縣人民法院判決認為及判決結果，被告鐵某公司是具有用人資格的法人單位，原告劉淑春在被告鐵某公司工作，被告應依照合同的約定向原告支付工資，并依法為原告繳納工作期間的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險費中單位承擔部分?；踞t(yī)療保險是《中華人民共和國社會保險法》規(guī)定的職工應當參加的社會保險，不因職工是否參加新型農村合作醫(yī)療保險而改變，對原告要求被告繳納醫(yī)療保險中單位承擔部分的訴訟請求，本院予以支持。被告鐵某公司應為原告劉淑春繳納2014年1月至12月的養(yǎng)老保險、失業(yè)保險和2011年10月至2014年12月的醫(yī)療保險中單位承擔部分。
被告鐵某公司拖欠原告2014年8月至12月工資未付，違反了合同約定及法律規(guī)定，被告具有過錯，原告劉淑春可以解除與被告之間的勞動合同，且被告應當自2011年9月22日至2015年1月7日，向原告支付3.5個月的解除勞動合同經(jīng)濟補償金。原告申請解除勞動關系前12個月的平均工資為2545.24元，被告應給付原告經(jīng)濟補償金8908.34元（3.5月×2545.24元／月）。對于拖欠原告劉淑春2014年8至12月工資數(shù)額問題，因原告沒有證據(jù)證明其工資具體數(shù)額，對被告提交的2014年8至12月工資表予以采信，認定原告劉淑春的應發(fā)工資合計為11991.00元，被告鐵某公司代扣保險后實發(fā)工資為10874.99元。據(jù)此一審法院依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二條、第三十八條、第四十六條、第四十七條、《中華人民共和國勞動法》第二條、第七十二條，《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二條、第二十七條《中華人民共和國社會保險法》第二條、第四條、第二十三條、第八十三條第三款、《中華人民共和國民事訴訟》第六十四條、《工資支付暫行規(guī)定》第七條之規(guī)定，判決，一、自2015年1月7日起原告劉淑春與被告承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司解除勞動關系。二、由被告承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司一次性支付所欠原告劉淑春2014年8月至12月的工資合計為11991.00元（代扣原告劉淑春個人應繳社會保險部分后，實付原告劉淑春工資合計10874.99元）。此款于判決生效后十日內付清。三、由被告承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司一次性給付原告劉淑春解除勞動關系經(jīng)濟補償金8908.34元。此款于判決生效后十日內付清。四、由被告承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司為原告劉淑春繳納2014年1月至12月的養(yǎng)老保險、失業(yè)保險和2011年10月至2014年12月的醫(yī)療保險中單位承擔部分，原告承擔個人應繳費部分，具體數(shù)額以社會保險經(jīng)辦機構計算為準。上述內容于判決生效后十日內履行。五、駁回原告劉淑春的其他訴訟請求。本案受理費10.00元，由被告承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司負擔。
經(jīng)本院二審審理查明事實與一審法院審理查明事實一致。

本院認為，上訴人鐵某公司與被上訴人之間存在勞動關系的事實清楚，上訴人應當按照法律規(guī)定承擔作為用人單位的法定義務。上訴人拖欠被上訴人工資，被上訴人主張與上訴人解除勞動合同，依法應當由上訴人支付解除勞動關系經(jīng)濟補償金。上訴人作為具備用工主體資格的法人單位，應當為其職工繳納社會保險。原審法院關于基本醫(yī)療保險是《中華人民共和國社會保險法》規(guī)定的職工應參加的社會保險，不因職工是否參加新型農村合作醫(yī)療保險而改變的判決認定并無不當。上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予支持。綜上，原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣10.00元，由上訴人承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　冉雪芳 審　判　員　　孫琳麗 代理審判員　　尹淑蘭

書記員：段映雪