承德市住房和城鄉(xiāng)建設局
孫迪（河北承天律師事務所）
常某某

原告承德市住房和城鄉(xiāng)建設局，住所地承德市雙橋區(qū)西大街路北43號
，組織機構(gòu)代碼證號
00051438-6。
法定代表人劉宏偉，職務局長。
委托代理人孫迪，河北承天律師事務所律師。
被告常某某，住承德市。
原告承德市住房和城鄉(xiāng)建設局訴被告常某某房屋租賃合同糾紛發(fā)還重審一案，本院受理后，依法另行組成合議庭，于2015年4月16日公開開庭進行了審理。原告承德市住房和城鄉(xiāng)建設局的委托代理人孫迪、被告常某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告承包涉案浴池與被告原所在單位改制及人員分流安置有關(guān)，此類問題涉及面廣，原告對此類問題應妥善予以處理。原、被告簽訂的協(xié)議書不是法律意義上的長期合同，但其中“每四年簽訂一次”、“乙方在承包期滿后若繼續(xù)承包，雙方在無違約條件下應優(yōu)先乙方”等條款，實際對原告繼續(xù)出租浴池，且被告有優(yōu)先租賃權(quán)的真實意思表示，原告應在如何處置浴池承租的問題上秉承誠實信用的原則。原告未能提供證據(jù)證明涉案浴池屬于承德市人民政府辦公室作出的《關(guān)于凍結(jié)市本級行政事業(yè)單位不動產(chǎn)的通知》規(guī)定的范圍，故原告以該通知為由不同意與被告續(xù)簽合同，理由不充分。同時，被告承包涉案浴池多年，在該浴池有較大的投入，2013年仍在對浴池進行裝修，即使確需解除合同，雙方就補償事宜應予協(xié)商。基于上述理由，原告的訴訟請求本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告承德市住房和城鄉(xiāng)建設局的訴訟請求。
案件受理費180.00元，由原告承德市住房和城鄉(xiāng)建設局負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認為，被告承包涉案浴池與被告原所在單位改制及人員分流安置有關(guān)，此類問題涉及面廣，原告對此類問題應妥善予以處理。原、被告簽訂的協(xié)議書不是法律意義上的長期合同，但其中“每四年簽訂一次”、“乙方在承包期滿后若繼續(xù)承包，雙方在無違約條件下應優(yōu)先乙方”等條款，實際對原告繼續(xù)出租浴池，且被告有優(yōu)先租賃權(quán)的真實意思表示，原告應在如何處置浴池承租的問題上秉承誠實信用的原則。原告未能提供證據(jù)證明涉案浴池屬于承德市人民政府辦公室作出的《關(guān)于凍結(jié)市本級行政事業(yè)單位不動產(chǎn)的通知》規(guī)定的范圍，故原告以該通知為由不同意與被告續(xù)簽合同，理由不充分。同時，被告承包涉案浴池多年，在該浴池有較大的投入，2013年仍在對浴池進行裝修，即使確需解除合同，雙方就補償事宜應予協(xié)商。基于上述理由，原告的訴訟請求本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第六條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告承德市住房和城鄉(xiāng)建設局的訴訟請求。
案件受理費180.00元，由原告承德市住房和城鄉(xiāng)建設局負擔。

審判長：王志剛
審判員：滿麗園
審判員：焉有勤

書記員：馮婷婷