上訴人（原審被告）：承德市雙橋區(qū)人民政府（執(zhí)行案外人），住所地承德市雙橋區(qū)中華路6號。法定代表人：楊玉甫，區(qū)長。委托訴訟代理人：陳晨，男，1989年2月18日出生，漢族，雙橋區(qū)法制辦工作人員，住承德市鷹手營子礦區(qū)。委托訴訟代理人：蘇寶柱，北京市雨仁（承德）律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：李森林（申請執(zhí)行人），女，1961年4月28日生，滿族，無業(yè)，住承德市雙橋區(qū)。委托訴訟代理人：冉鵬，河北管文軍律師事務所律師。原審第三人：承德麗水房地產開發(fā)有限公司（被執(zhí)行人），住所地：承德高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)服務中心綜合辦公樓5層503室。法定代表人：陳明生，總經理。

承德市雙橋區(qū)人民政府上訴請求：請求撤銷原審判決，依法改判駁回被上訴人的訴訟請求。事實和理由：一審法院對本案的主要事實沒有審查，導致判決結果依據不足。一審法院在未從實體上審查案外人就執(zhí)行標的是否享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益的情況下，依據《民訴法解釋》三百一十三條作出判決，系適用法律錯誤。李森林辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。李森林向一審法院起訴請求：請求法院判令準許執(zhí)行第三人所有的戶××為××區(qū)臥龍山莊領導小組賬戶存款30萬元。一審法院認定事實：原告與第三人民間借貸糾紛案在執(zhí)行過程中，本院執(zhí)行局于2016年11月30日作出（2016）冀0802執(zhí)905號之一執(zhí)行裁定書，凍結雙橋區(qū)臥龍山莊領導小組辦公室賬戶存款130萬元。2016年12月15日，被告提出執(zhí)行異議申請，后又撤回了執(zhí)行異議申請，本院執(zhí)行局作出（2016）冀0802執(zhí)異24號執(zhí)行裁定書，準許被告撤回異議申請。2017年1月10日，被告再次提出執(zhí)行異議申請，本院執(zhí)行局作出（2017）冀0802執(zhí)異4號執(zhí)行裁定書，裁定撤銷本院（2016）冀0802執(zhí)905號之一執(zhí)行裁定書中凍結雙橋區(qū)臥龍山莊領導小組辦公室賬戶存款的執(zhí)行行為，原告不服，提起申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴。同時查明，現由第三人開發(fā)的臥龍山莊項目系城中村改造項目，為推進該項目建設，解決該項目的遺留問題，2015年，被告成立雙橋區(qū)臥龍山莊領導小組，下設辦公室，并以雙橋區(qū)臥龍山莊領導小組辦公室的名義開設了三方共管賬戶。一審法院認為：《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第十五條第二款規(guī)定，案外人撤回執(zhí)行異議或被裁定駁回異議后，再次就同一執(zhí)行標的提出異議的，人民法院不予受理。本案中，被告撤回執(zhí)行異議申請后，再次提出執(zhí)行異議，本院作出了（2017）冀0802執(zhí)異4號執(zhí)行裁定書，裁定撤銷本院（2016）冀0802執(zhí)905號之一執(zhí)行裁定書中凍結雙橋區(qū)臥龍山莊領導小組辦公室賬戶存款的執(zhí)行行為，故本院作出的（2017）冀0802執(zhí)異4號執(zhí)行裁定書違法法定程序，應予撤銷。同時，在執(zhí)行（2016）冀0802執(zhí)905號之一執(zhí)行裁定時，應認真核準該案執(zhí)行標的款數額。判決：準許執(zhí)行承德市雙橋區(qū)人民法院作出的（2016）冀0802執(zhí)905號之一執(zhí)行裁定中與原告李森林和第三人承德麗水房地產開發(fā)有限公司民間借貸案相關的執(zhí)行案款。二審中，當事人沒有提交新證據。一審法院認定的事實有相應的證據予以佐證，依法予以確認。
上訴人承德市雙橋區(qū)人民政府因與被上訴人李森林及原審第三人承德麗水房地產開發(fā)有限公司申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2017）冀0802民初1373號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月6日立案后，依法組成合議庭，審理了本案。本案現已審理終結。

本院認為，《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第十五條第二款規(guī)定“案外人撤回異議或者被裁定駁回異議后，再次就同一執(zhí)行標的提出異議的，人民法院不予受理”，原審法院依照該規(guī)定撤銷了承德市雙橋區(qū)人民法院作出的（2017）冀0802執(zhí)異4號執(zhí)行裁定書符合法律規(guī)定，承德市雙橋區(qū)人民政府的上訴主張無事實及法律依據，本院依法不予支持。綜上所述，承德市雙橋區(qū)人民政府的上訴請求不能成立，應予駁回；一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費80.00元，由上訴人承德市雙橋區(qū)人民政府負擔。本判決為終審判決。

審判長　　周亞秋
審判員　　裴赤博
審判員　　高伶麗

書記員：劉明喆