上訴人（原審被告）：承德市雙某某實(shí)驗(yàn)中學(xué)，住所地承德市雙某某雙塔山鎮(zhèn)。
法定代表人：王德書，職務(wù)，校長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：方芳，河北灤江律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王赫，河北灤江律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：尹桂某，住承德市。
委托訴訟代理人：關(guān)保祥，河北德律律師事務(wù)所律師。

上訴人承德市雙某某實(shí)驗(yàn)中學(xué)因與被上訴人尹桂某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服承德市雙某某人民法院（2017）冀0803民初2號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月13日受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人承德市雙某某實(shí)驗(yàn)中學(xué)的委托訴訟代理人方芳、王赫，被上訴人尹桂某及其委托訴訟代理人關(guān)保祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
承德市雙某某實(shí)驗(yàn)中學(xué)上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷承德市雙某某人民法院（2017）冀0803民初2號(hào)民事判決，依法改判。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。食堂工作已經(jīng)外包給案外人張樹禮，且張樹禮不是學(xué)校職工，不受學(xué)校規(guī)章制度的管理。其所雇傭的人員，學(xué)校一概不知。張樹禮個(gè)人所雇傭的人員為其提供勞務(wù)并不違反規(guī)定。因此，學(xué)校與徐鳳德不存在勞動(dòng)關(guān)系。
尹桂某辯稱，1、食堂是學(xué)校內(nèi)部組成部分；2、實(shí)驗(yàn)中學(xué)雖然將食堂外包，但僅僅是內(nèi)部管理方式的改變。3、學(xué)校沒有盡到自己的監(jiān)督告知義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。綜上所述，上訴人的上訴主張無事實(shí)和法律依據(jù)。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
尹桂某向一審法院起訴請(qǐng)求1、依法確認(rèn)徐鳳德與被告承德市雙某某實(shí)驗(yàn)中學(xué)存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年9月1日，被告承德市雙某某實(shí)驗(yàn)中學(xué)（甲方）與張樹禮（乙方）簽訂《餐廳承包合同》，雙方約定：“一、承包性質(zhì)：餐廳承租后屬私營(yíng)性質(zhì)，獨(dú)立法人，乙方自行到工商、稅務(wù)、衛(wèi)生、防疫等部門辦理各種手續(xù)，在經(jīng)營(yíng)中出現(xiàn)一切事故由乙方自負(fù)，與甲方無關(guān)。二、承包期為五年，自2014年9月1日至2019年9月1日。四、甲方權(quán)利義務(wù)：1、甲方按承包合同規(guī)定監(jiān)督乙方依法經(jīng)營(yíng)、履行合同；2、甲方對(duì)乙方進(jìn)貨、食品原料儲(chǔ)存、加工過程、飯菜價(jià)格、飯菜質(zhì)量、服務(wù)態(tài)度及衛(wèi)生狀況進(jìn)行監(jiān)督檢查…；3、甲方定期對(duì)餐廳進(jìn)行全面檢查；4、甲方協(xié)助乙方維持食堂秩序，做好協(xié)調(diào)工作；5、甲方負(fù)責(zé)為乙方有償供水、電、暖；6、甲方有權(quán)監(jiān)督乙方依法合規(guī)聘用勞務(wù)人員。五、乙方權(quán)利和責(zé)任：1、乙方在合同期限內(nèi)，依據(jù)相關(guān)法律和合同規(guī)定，享有經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，如進(jìn)原材料、食堂人事，菜肴的搭配與制作等；2、乙方現(xiàn)場(chǎng)工作人員必須持有衛(wèi)生、防疫部門頒發(fā)的健康證，注意個(gè)人衛(wèi)生，著裝上崗，服務(wù)熱情；乙方必須遵守國(guó)家、地方相關(guān)部門和學(xué)校有關(guān)環(huán)境和食品衛(wèi)生、食品安全的標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)把進(jìn)貨關(guān)，堅(jiān)持索證制度，保證飯菜質(zhì)量；4、乙方要派專人維持就餐秩序，確保有序、安全、文明就餐；5、不經(jīng)甲方同意，乙方不準(zhǔn)隨意停餐；6、按月向甲方交納水、電費(fèi)；…13、乙方如不按甲方規(guī)定經(jīng)營(yíng)，甲方有權(quán)解除合同，甲方所收租金不退…”。張樹禮承包被告一食堂后，于2014年9月招用原告尹桂某丈夫徐鳳德到食堂工作，按30天為一月，徐鳳德月工資標(biāo)準(zhǔn)為4000.00元/月，2015年8月以后，徐鳳德月工資標(biāo)準(zhǔn)為4350.00元/月，食堂每月按徐鳳德出勤天數(shù)合計(jì)工資數(shù)額，徐鳳德領(lǐng)取工資，并在工資單上簽名。2015年5月29日，承德市食品藥品監(jiān)督管理局雙灤分局為實(shí)驗(yàn)中學(xué)一食堂發(fā)放了餐飲服務(wù)許可證，該許可證記載：?jiǎn)挝幻Q：實(shí)驗(yàn)中學(xué)一食堂；法定代表人：王德書；地址：河北省承德市雙某某實(shí)驗(yàn)中學(xué)院內(nèi)。2015年9月23日，在被告一食堂工作的勞動(dòng)者被投保了意外傷害團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)，投保人為雙灤實(shí)驗(yàn)中學(xué)食堂。2016年1月13日晚，徐鳳德下班乘坐公交汽車回家，在承德市雙橋區(qū)輕小型汽車修理廠站點(diǎn)下車后，在過人行橫道時(shí)被楊士龍駕駛的冀HＢT155號(hào)轎車撞傷，經(jīng)搶救無效死亡。2016年11月7日，尹桂某向承德市雙某某勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求依法確認(rèn)其丈夫徐鳳德與承德市雙某某實(shí)驗(yàn)中學(xué)之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2016年11月30日，承德市雙某某勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出雙灤勞人仲案字[2016]第328號(hào)仲裁裁決，裁決如下：駁回原告尹桂某要求確認(rèn)徐鳳德與被申請(qǐng)人承德市雙某某實(shí)驗(yàn)中學(xué)之間存在勞動(dòng)關(guān)系的仲裁請(qǐng)求。原告不服仲裁裁決，遂向本院提起訴訟。
一審法院認(rèn)為，關(guān)于原告丈夫徐鳳德與被告之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的問題。本院認(rèn)為，一、勞動(dòng)和社會(huì)保障部發(fā)布的《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》(勞社部發(fā)[2005]12號(hào))第一條規(guī)定：“一、用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（1）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;（2）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng);（3）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”。本案中，首先，被告和徐鳳德符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；其次，原告提交的徐鳳德工資發(fā)放表、實(shí)驗(yàn)中學(xué)一食堂出具的證明、雙某某實(shí)驗(yàn)中學(xué)食品安全制度、團(tuán)體人身保險(xiǎn)單、2015年5月29日辦理的餐飲服務(wù)許可證等證據(jù)能證明徐鳳德在實(shí)驗(yàn)中學(xué)一食堂工作，接受食堂規(guī)章制度的約束，并服從食堂負(fù)責(zé)人張樹禮的管理，食堂每月向徐鳳德支付勞動(dòng)報(bào)酬；再次，食堂工作是學(xué)校一項(xiàng)基礎(chǔ)性和保障性工作，徐鳳德提供的勞動(dòng)是被告業(yè)務(wù)的組成部分，因此，徐鳳德與被告之間同時(shí)具備《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》(勞社部發(fā)[2005]12號(hào))中關(guān)于認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系成立的三項(xiàng)必備情形；二、根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任”的規(guī)定，被告將學(xué)校內(nèi)部食堂發(fā)包給不具備用工資格的張樹禮個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)，亦應(yīng)該對(duì)徐鳳德承擔(dān)用工主體責(zé)任；三、被告將學(xué)校內(nèi)部食堂發(fā)包，在降低成本、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)督、管理和告知義務(wù)。按照《食堂承包合同》的約定，被告負(fù)有監(jiān)督食堂承包人張樹禮依法經(jīng)營(yíng)、履行合同和監(jiān)督張樹禮依法合規(guī)聘用勞務(wù)人員的義務(wù)，被告未能提供證據(jù)證明其或者張樹禮已將食堂承包事項(xiàng)明確告知徐鳳德，在此情況下，徐鳳德基于正常的認(rèn)識(shí)，有理由認(rèn)為其是為被告提供勞動(dòng)。被告未告知徐鳳德食堂承包事項(xiàng)，對(duì)于徐鳳德是否知道實(shí)際用工主體持放任態(tài)度，在張樹禮未按承包合同約定自行辦理各種手續(xù)的情況下，放任張樹禮繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，被告未盡到相應(yīng)監(jiān)管及告知義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜上所述，應(yīng)認(rèn)定徐鳳德與被告承德市雙某某實(shí)驗(yàn)中學(xué)之間存在勞動(dòng)關(guān)系。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條，參照勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條之規(guī)定，判決：確認(rèn)徐鳳德與被告承德市雙某某實(shí)驗(yàn)中學(xué)之間存在勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10.00元，由被告承德市雙某某實(shí)驗(yàn)中學(xué)負(fù)擔(dān)。
二審審理中，雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)，本院對(duì)原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系最本質(zhì)的特征就是從屬性，勞動(dòng)者與用人單位具有從屬性即為確認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系存在的基礎(chǔ)。上訴人承德市雙某某實(shí)驗(yàn)中學(xué)將食堂承包給張樹禮只是一種經(jīng)營(yíng)模式的改變，本案中上訴人承德市雙某某實(shí)驗(yàn)中學(xué)的食堂食品安全問題的規(guī)定及員工工作時(shí)間均由學(xué)校確定，且上訴人承德市雙某某實(shí)驗(yàn)中學(xué)有食品安全管理制度，該校校長(zhǎng)王德書是食品安全工作領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)。因食堂是學(xué)校學(xué)生生活的重要組成部分，上訴人承德市雙某某實(shí)驗(yàn)中學(xué)食堂內(nèi)部員工受學(xué)校的監(jiān)督管理，且工資是由張樹禮從學(xué)校方領(lǐng)取后向員工發(fā)放的。上訴人承德市雙某某實(shí)驗(yàn)中學(xué)是合法的用工主體，故徐鳳德工作期間與上訴人雙某某實(shí)驗(yàn)中學(xué)存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
綜上所述，上訴人雙某某實(shí)驗(yàn)中學(xué)的上訴請(qǐng)求，不能成立，應(yīng)予駁回。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由上訴人承德市雙某某實(shí)驗(yàn)中學(xué)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　薛林儒審判員羅樂平審判員張喜艷

書記員：劉 笑 彤