上訴人（原審被告）：承德市百盛建材制造有限責(zé)任公司，住所地河北省興隆縣大杖子鄉(xiāng)柳河口村。
法定代表人：李貴軍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉景瑞，興隆縣正興法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省興隆縣。
委托訴訟代理人：徐學(xué)武，河北匯林律師事務(wù)所律師。

上訴人承德市百盛建材制造有限責(zé)任公司（以下簡稱百盛建材公司）因與被上訴人趙某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省興隆縣人民法院（2018）冀0822民初1772號民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年8月16日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人百盛建材公司的委托訴訟代理人劉景瑞，被上訴人趙某某及其委托訴訟代理人徐學(xué)武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
百盛建材公司上訴請求：依法撤銷原審判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，維持第三項(xiàng)；一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、本案超過訴訟時效。原審判決認(rèn)定上訴人于2014年3月17日給付被上訴人工程款50000.00元，訴訟時效應(yīng)當(dāng)從2014年3月18日開始計(jì)算，至2016年3月17日屆滿，期間未發(fā)生訴訟時效中止、中斷的事由。即使如被上訴人主張的2016年10月份向上訴人討要過工程款，從2014年3月17日至2016年10月止，被上訴人也因超過6個月的訴訟時效而失去勝訴權(quán)。二、訴訟時效不適用證人制度，證人不能證明訴訟時效中止、中斷的情況，原審判決采用證人證明訴訟時效中斷錯誤。三、2012年4月20日，上訴人與被上訴人簽訂工程承包協(xié)議書，2012年6月1日被上訴人從上訴人處支取工程款20000.00元，與工程時間相吻合，如果這20000.00元不是支取涉案工程款，被上訴人應(yīng)當(dāng)在支款條中予以注明，被上訴人應(yīng)當(dāng)盡充分注意的義務(wù)，而不能由證人證明該款項(xiàng)為其他工程款。本案的真實(shí)情況是李貴軍接受百盛建材公司后，原法定代表人廖文未留下賬目，對其經(jīng)營期間的應(yīng)收應(yīng)付情況不清楚，李貴軍接手后，債務(wù)人都由廖文通知與李貴軍進(jìn)行洽談，未通知的債務(wù)已結(jié)清，這也是本次提起上訴的主要原因。綜上所述，上訴人不欠被上訴人工程款，被上訴人起訴超過訴訟時效期間，請求二審法院支持上訴人的上訴請求。
趙某某辯稱,一、被上訴人提起本次訴訟不超過訴訟時效。從上訴人給付被上訴人工程款的行為看，雙方改變了原簽訂的《工程承包協(xié)議書》中確定的給付方式和給付時間，但并未就未給付部分款項(xiàng)確定具體的給付時間，被上訴人有權(quán)隨時要求上訴人履行剩余工程款的給付義務(wù)。被上訴人在原審申請證張某1獻(xiàn)張某2東姜某福出庭作證，證人證實(shí)被上訴人于2016年10月至2017年5月曾持續(xù)找到上訴人法定代表人李貴軍索要剩余工程款，原審判決認(rèn)定訴訟時效自2017年5月份發(fā)生中斷，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。二、被上訴人于2016年6月1日在上訴人處支取的款項(xiàng)與本案無關(guān)。證王某常時任上訴人公司辦公室主任，對被上訴人承攬工程施工建設(shè)的事實(shí)了如指掌王某常出庭證明被上訴人支取的該20000.00元款項(xiàng)是城建辦公用房的工程款，與涉案工程款無關(guān)，其證言真實(shí)有效。涉案工程于2013年1月25日才進(jìn)行對賬結(jié)算，雖然工程早已完工，但上訴人在沒有進(jìn)行工程結(jié)算前以無法確定工程款的具體數(shù)額為由，從未給付被上訴人工程款。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理由不能成立，請求駁回上訴，維持原判。
趙某某向一審法院起訴請求：1請求依法判令被告償還拖欠原告工程建設(shè)及材料款138，513.60元，并支付利息，利息按百盛建材民間借貸月息2%計(jì)算至給付之日止；2、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：1.被告公司于2011年3月施工建廠，法人為廖文。其中廖文占70%，李貴軍占10%，王世國占10%，廖文女兒占10%的股份。宋占勝是主抓生產(chǎn)建設(shè)副經(jīng)理。2016年冬季，被告公司的股份轉(zhuǎn)讓給李貴軍，李貴軍為該公司法人。2012年4月20日，原告與被告簽訂工程承包協(xié)議書，工程實(shí)行大包，原告為被告建設(shè)烘干機(jī)基礎(chǔ)、磨機(jī)房基礎(chǔ)、皮帶輸送機(jī)地溝工程，工本費(fèi)總計(jì)131,000.00元。甲方百盛公司代理人宋占勝，乙方趙某某在協(xié)議書上簽名，并蓋有被告公司的印章。完工后原告又為被告做輔助工程施工，2013年1月25日，宋占勝為甲方在結(jié)算清單上簽字，分別為：烘干機(jī)輸送帶地坪結(jié)算5，761.00元，臨時用工費(fèi)用3，650.00元，干礦渣提升機(jī)坑結(jié)算2，361.00元，磨機(jī)圍墻結(jié)算2，250.00元，烘干爐工程結(jié)算37，842.00元，400*600破碎機(jī)工程結(jié)算3，588.60元。上述事實(shí)有原告提交的工程承包協(xié)議書、結(jié)算清單復(fù)印件，宋占勝、王某出庭證言予以證明，本院予以確認(rèn)。2.原告提交的由王世恩2013年5月16日簽字的借用條一張，以證明被告向原告借用鋼筋用于公司預(yù)埋件建設(shè)，計(jì)1，494.00元。該證雖有王世恩本人的證明，但沒有證據(jù)證明王世恩當(dāng)時工作身份和借用的鋼筋是否用于被告的施工建設(shè)之中，本院不予采信。3.原告提交的購買護(hù)角、三通建材的收據(jù)三張，計(jì)567.00元，以證明原告為被告購買的建材用于被告的施工建設(shè)之中，該證雖有時任辦公室主任王某的出庭證言予以證明，但沒有被告時任主管人員的簽字確認(rèn)，該證據(jù)達(dá)不到原告的證明目的，本院不予采信。4.原告自認(rèn)被告于2014年3月17日給付原告50,000.00元，有原告提交的由被告出具的趙某某明細(xì)賬予以證明，本院予以確認(rèn)。5.被告提交的2012年6月1日，趙某某從被告處支領(lǐng)20，000.00元的現(xiàn)金支領(lǐng)憑單，以證明原告在被告方還支領(lǐng)工程款20，000.00元。但經(jīng)證人王某證明此款是原告為被告建設(shè)辦公用房欠的工程款，不是本案爭議的工程款項(xiàng)，被告提交的證據(jù)，本院不予采信。6.證人張某1、張某2、姜某出庭證言，均證明共同與原告趙某某于2016年10月及2017年農(nóng)歷5月節(jié)，向被告法人李貴軍催要過工程款，本院予以采信。
一審法院認(rèn)為，2012年4月20日，原告與被告簽訂工程承包協(xié)議書，有原告趙某某和被告公司代理人宋占勝的簽名，并有被告公司的印章，系雙方真實(shí)意思表示，工程完工后被告應(yīng)按協(xié)議約定給付原告工程款131，000.00元。原告在工程承包協(xié)議書之外，又為被告施工建設(shè)其他工程，即烘干機(jī)輸送帶地坪、臨時用工費(fèi)、干礦渣提升機(jī)坑、磨機(jī)圍墻、烘干爐工程、400*600破碎機(jī)工程，計(jì)55，452.60元。上述工程均有被告公司時任經(jīng)理宋占勝簽字認(rèn)可的結(jié)算清單，雖然清單上未加蓋被告印章，但時任被告經(jīng)理宋占勝和時任被告辦公室主任王某出庭的證言，證明原告是為被告進(jìn)行工程施工。原告的部分訴訟請求，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。原告承認(rèn)被告于2014年3月17日給付原告工程款50，000.00元，應(yīng)從被告所欠原告工程款中扣減。原告主張的利息部分，當(dāng)事人對欠付工程價款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理，沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。原、被告簽訂的工程承包協(xié)議書中，第九條約定付款方式為工程完工后，經(jīng)過驗(yàn)收合格，付工程款80%，余下20%，4個月后無任何工程質(zhì)量問題一次性付清，即從2012年8月20日開始計(jì)息。在原、被告工程承包協(xié)議書之外原告又為被告建設(shè)施工產(chǎn)生的工程款付款時間及利息雙方未作約定，建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日，即以工程實(shí)際交付之日計(jì)息。但原告未提供相應(yīng)證據(jù)證明交付日期，對此部分利息本院不予支持。被告代理人關(guān)于本案超過訴訟時效的答辯，證人張某1、張某2、姜某出庭證言，均證明共同與原告趙某某于2016年10月及2017年農(nóng)歷5月節(jié)，向被告法人李貴軍催要過工程款，本案自2017年5月重新開始計(jì)算訴訟時效，其答辯意見不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百七十九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條的規(guī)定，判決：一、被告承德市百盛建材制造有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告趙某某工程款81，000.00元及自2012年8月20日起至付清之日的利息（按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息）。二、被告承德市百盛建材制造有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告趙某某工程款55,452.60元。三、駁回原告的其他訴訟請求。
二審中，雙方當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審法院認(rèn)定的事實(shí)有相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被上訴人趙某某按約定為上訴人百盛建材公司完成建設(shè)工程后，上訴人百盛建材公司應(yīng)當(dāng)按約定給付工程款，上訴人僅給付了50000.00元工程款后，對于剩余的工程款未予給付。被上訴人趙某某陳述其一直在向原法定代表人廖文主張工程款，后因變更法定代表人，被上訴人趙某某于2016年10月及2017年農(nóng)歷5月節(jié)，向上訴人現(xiàn)任法定代表人李貴軍催要過工程款，訴訟時效中斷，本案應(yīng)從2017年農(nóng)歷5月節(jié)后重新計(jì)算訴訟時效，被上訴人趙某某于2018年5月22日起訴，不超過法定訴訟時效期間，上訴人百盛建材公司主張本案超過訴訟時效期間不能成立。2012年6月1日被上訴人趙某某支取工程款20000.00元，時任辦公室主任王某出庭證明該工程款為被上訴人趙某某另行建設(shè)辦公用房的工程款，與本案無關(guān)，證人王某時任上訴人百盛建材公司辦公室主任，其對公司建設(shè)及公司付款情況應(yīng)當(dāng)知情，故一審法院采信王某證言，認(rèn)定該20000.00元不包含在涉案工程款之內(nèi)正確。上訴人百盛建材公司主張被上訴人趙某某支取了涉案工程款20000.00元沒有依據(jù)，其主張不能成立。上訴人百盛建材公司變更法定代表人是公司內(nèi)部行為，不影響上訴人百盛建材公司對外承擔(dān)責(zé)任。上訴人百盛建材公司主張?jiān)ǘù砣宋戳粝沦~目，對公司應(yīng)收應(yīng)付情況不清楚，拖欠上訴人工程款已經(jīng)結(jié)清，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院對其主張不予支持。
綜上所述，百盛建材公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3070.00元，由上訴人承德市百盛建材制造有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 張認(rèn)眾
審判員 孫琳麗
審判員 高伶麗

書記員： 包居正