上訴人（原審原告）：承德市祥生建筑勞務分包有限公司，住所地河北省承德市雙橋區(qū)桃李街南口7號金南寫字樓409辦公。法定代表人：蘇鳳軍，職務：總經(jīng)理。委托訴訟代理人：徐素英，女，1965年4月28日出生，承德市祥生建筑勞務分包有限公司辦公室主任，住承德市雙橋區(qū)。委托訴訟代理人：劉英，河北藍島律師事務所律師。被上訴人（原審被告）:劉福利，男，1966年12月29日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省灤平縣。委托訴訟代理人：王文喜，河北灤峰律師事務所律師。

承德祥生建筑公司的上訴請求：1、撤銷灤平縣法院作出的一審判決，依法改判上訴人與被上訴人之間不存在事實勞動關系；2、本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：1、上訴人將承包工程中木料加工勞務分包給自然人鞠占紅，被上訴人系鞠占紅雇傭管理，工資由鞠占紅發(fā)放，與其之間系雇傭關系。針對上述事實，上訴人已經(jīng)提供充足證據(jù)予以證實，一審法院不予認定相關證據(jù)，明顯認定事實不清。2、一審法院確認雙方存在勞動關系，違反最高法院有關答復和會議紀要精神。承擔用工主體責任不是與勞動者存在勞動關系，一審法院判決適用法律錯誤。一審法院違反不告不理原則，確認雙方存在勞動關系錯誤。劉福利辯稱，1、上訴人主張與鞠占紅之間存在承包，應提供書面合同，被上訴人領取工資的工資單可以看出鞠占紅只是代發(fā)工資。2、鞠占紅與上訴人之間是否存在承包關系均不影響上訴人承擔用工責任。鞠占紅與上訴人之間承包關系不成立，上訴人是指派鞠占紅對其承建的工程進行施工和管理，被上訴人與上訴人之間存在勞動關系。承德祥生建筑公司向一審法院起訴請求：1.確認原、被告之間不存在事實勞動關系；2.本案的訴訟費用由被告承擔。一審法院認定事實：2016年12月承德遠方公路工程建設集團有限公司通過招投標的形式從灤平縣交通項目管理辦公室承包了黃木局子滑雪場道路改造工程。2017年6月29日，承德遠方公路工程建設集團有限公司又將滑雪場道路改造工程土石方、防護及排水、小橋涵洞工程發(fā)包給本案原告進行具體施工。被告作為具體施工工人（屬于木工），在長山峪鎮(zhèn)××平臺××路。工作過程中由于電鋸的電閘漏電，被告在合閘過程中被失控的電鋸割傷右胳膊。經(jīng)診斷，傷情為：右上臂電鋸傷，右肱動脈斷裂，右正中神經(jīng)斷裂、右肌皮神經(jīng)斷裂、右肱二頭肌斷裂、右肱頭肌斷裂等。原告已經(jīng)為被告墊付了相關醫(yī)療費。被告工作過程中實際受案外人鞠占紅管理。工資發(fā)放也是由案外人鞠占紅負責，但發(fā)放的工人工資系案外人鞠占紅從原告處領取。另查明，被告曾就上述受傷賠償問題到灤平縣交通運輸局信訪，要求予以解決。2018年2月5日灤平縣交通運輸局出具信訪處理意見：“我局已經(jīng)責成施工企業(yè)與當事人劉福利協(xié)商解決，施工企業(yè)表示當事人只要出具傷殘鑒定證明，鑒定需要賠償多少費用，施工單位就按鑒定賠償多少費用?！绷硗?，本院也曾組織原、被告雙方進行多次調解，但就具體賠償數(shù)額雙方一直未能達成一致。一審法院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第十條第一款規(guī)定：“建立勞動關系，應當訂立書面勞動合同?！彼^事實勞動關系，是指用人單位和勞動者雙方對勞動權利和義務達成口頭協(xié)議，形成勞動者提供勞動給用人單位，用人單位向勞動者支付勞動報酬的事實上的一種勞動用工關系。若確認形成事實勞動關系必須滿足以下四個要件：第一，事實勞動關系必須首先具備勞動關系所必須的基本要素特征，即主體法律適格、內容具體確定、意思表示真實；第二，成立事實勞動關系以發(fā)生勞動行為為前提；第三，勞動者和用人單位之間形成特殊的從屬關系，這種從屬關系不僅包括經(jīng)濟利益上的隸屬,還包括人格身份上的隸屬；第四，事實勞動關系缺乏一個也是唯一一個法定的形式要件即書面合同。結合本案來看，原告是具有用工主體資格的法人，被告系勞動者。被告的勞動內容屬于原告承包工程不可分割的一部分，且被告在從事具體明確的勞動內容時受工地負責人的勞動管理、由原告給付勞動報酬。原、被告雙方又未簽訂書面勞動合同。所以原、被告之間存在事實勞動關系。原告有義務承擔相應的用工主體責任。依照《中華人民共和國勞動法》第二條、第十六條，《中華人民共和國勞動合同法》第二條、第三條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，參照勞動和社會保障部《關于確認勞動關系有關事項的通知》第一條、第二條、第四條規(guī)定，判決，原告承德市祥生建筑勞務分包有限公司與被告劉福利之間存在事實勞動關系。案件受理費10.00元,減半收取計5.00元，由原告承德市祥生建筑勞務分包有限公司負擔。本院二審期間，雙方當事人均未提供新的證據(jù)，本院對一審法院查明的事實予以確認。
上訴人承德市祥生建筑勞務分包有限公司（以下簡稱承德祥生建筑公司）因與被上訴人劉福利勞動爭議糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2018）冀0824民初1820號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月8日立案后，依法組成合議庭公開開庭對本案進行了審理。上訴人承德祥生建筑公司的委托訴訟代理人徐素英、劉英，被上訴人劉福利及其委托訴訟代理人王文喜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，承德祥生建筑公司承包了本案所涉滑雪場道路改造工程土石方、防護及排水、小橋涵洞工程，被上訴人劉福利在承德祥生建筑公司承包的工程中提供勞動的事實清楚。承德祥生建筑公司與劉福利符合法律規(guī)定的用人單位和勞動者的主體資格，劉福利從事的工作系承德祥生建筑公司承包工程的組成部分，劉福利的工資亦由案外人鞠占紅自承德祥生建筑公司處領取后向劉福利發(fā)放。承德祥生建筑公司主張將劉福利提供勞動的部分工程承包給案外人鞠占紅，劉福利系鞠占紅雇傭，但是承德祥生建筑公司并未提供其與鞠占紅之間的承包合同。鞠占紅在承德祥生建筑公司處領取的是明確注明工人工資的款項，承德祥生建筑公司主張系工程款的上訴理由不能成立。承德祥生建筑公司與劉福利之間符合構成事實勞動關系的法律要件，為維護勞動者相應合法權益，一審法院關于本案雙方當事人之間存在事實勞動關系，上訴人有義務承擔相應的用工主體責任的判決認定，并無不當。本案為勞動爭議案件，法律規(guī)定勞動仲裁前置程序。一方當事人不服仲裁裁決向人民法院提起訴訟后，仲裁裁決不發(fā)生法律效力。一審法院針對勞動關系是否存在的問題，作出實體裁判結果，適用法律正確。綜上所述，上訴人承德市祥生建筑勞務分包有限公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費人民幣10.00元，由上訴人承德市祥生建筑勞務分包有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　冉雪芳
審判員　　王桂森
審判員　　張喜艷

書記員：郝雨辰