原告（反訴被告）：承某恒力機(jī)電制造有限責(zé)任公司，住所地：承某市鷹手營(yíng)子礦區(qū)營(yíng)子鎮(zhèn)南街5號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：張淑蘭，職務(wù)：董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：祁浩，河北承天律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：白明晨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承某市鷹手營(yíng)子礦區(qū)。
被告（反訴原告）：承某華遠(yuǎn)自動(dòng)化設(shè)備有限公司，住所地：承某市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)東區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：柴世鐸，職務(wù)：執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：周慧女，河北山莊律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳子祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承某市雙橋區(qū)。

原告承某恒力機(jī)電制造有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱恒力公司）與被告承某華遠(yuǎn)自動(dòng)化設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱華遠(yuǎn)公司）加工合同糾紛一案，本院受理后承某華遠(yuǎn)自動(dòng)化設(shè)備有限公司提出反訴。本院依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了合并審理。原告（反訴被告）恒力公司的委托訴訟代理人祁浩、白明晨，被告（反訴原告）華遠(yuǎn)公司的委托訴訟代理人周慧女、陳子祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告恒力公司提出如下訴訟請(qǐng)求：判令被告給付拖欠原告的產(chǎn)品加工款286813.20元及自2017年2月16日至今的利息11437.00元。
事實(shí)及理由：原告于2010年開始為被告加工機(jī)電設(shè)備產(chǎn)品，并簽訂《產(chǎn)品加工合同》，雙方一直保持良好的合作關(guān)系。自2017年原告公司因國(guó)家去產(chǎn)能等相關(guān)政策調(diào)整，未與被告發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系，經(jīng)雙方公司財(cái)務(wù)核對(duì)業(yè)務(wù)賬目，自2017年2月16日被告支付最后一筆合同貨款后剩余286813.20元尚未支付。因原告公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)非常困難，并多次找被告催要貨款，但被告至今仍未支付。
被告華遠(yuǎn)公司辯稱：原告與被告存在爭(zhēng)議的為三份加工承攬合同，因第一份合同涉及的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，而簽訂了后兩份合同，后兩份合同系對(duì)前一份合同所供產(chǎn)品不合格重做而簽訂，故該部分費(fèi)用不應(yīng)得到支持。因原告加工的產(chǎn)品質(zhì)量不合格，給被告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，被告已經(jīng)提起反訴。因?yàn)閾p失問題經(jīng)過多次協(xié)商沒有解決故承攬費(fèi)用尚未支付，對(duì)加工費(fèi)用利息損失部分不應(yīng)支付，因?yàn)楸桓娌皇菬o故拖延。
原告恒力公司為支持其訴訟主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：證據(jù)1、《產(chǎn)品加工合同》三份，編號(hào)分別為2015年6號(hào)、2016年1號(hào)和9號(hào)；證據(jù)2、款項(xiàng)往來情況；證據(jù)3、上述三份合同的發(fā)票。證明內(nèi)容為原告提供的產(chǎn)品不存在質(zhì)量問題，被告未提出更換或質(zhì)量索賠，自2015年10月起算，產(chǎn)品質(zhì)保期是18個(gè)月已經(jīng)超過，被告向原告支付最后一筆貨款的時(shí)間是2017年2月16日，欠款余額是286813.20元。
被告華遠(yuǎn)公司質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無異議，但不能達(dá)到原告的證明目的，三份合同產(chǎn)品具有同一性，因產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題，后兩份合同項(xiàng)下貨物系彌補(bǔ)質(zhì)量問題而簽訂。證據(jù)2、3認(rèn)可，但數(shù)額應(yīng)扣除重做費(fèi)用5433.00元及14207.00元。
被告華遠(yuǎn)公司為支持其抗辯理由提供以下證據(jù)：證據(jù)1、《產(chǎn)品加工合同》三份，與原告提交的證據(jù)1一致；證據(jù)2、2015年12月23日貨物運(yùn)輸協(xié)議；證據(jù)3、2015年郵件及附件；證據(jù)4、2016年1月郵件及附件；證據(jù)5、照片7張；證據(jù)6通話錄音。上述證據(jù)證明內(nèi)容為原告加工的產(chǎn)品發(fā)到成都現(xiàn)場(chǎng)后，2015年12月焊裝板機(jī)頭輪出現(xiàn)質(zhì)量問題，產(chǎn)品現(xiàn)存放于被告庫房，原告與被告就質(zhì)量問題作過反饋。
恒力公司質(zhì)證意見為：證據(jù)1只能說明雙方簽訂三份《產(chǎn)品加工合同》，后兩份合同沒有體現(xiàn)出是質(zhì)保合同。證據(jù)2與原告無關(guān)，是被告向成都發(fā)貨。證據(jù)3、4不是原、被告之間的往來郵件。證據(jù)5不能證明損壞的東西是原告生產(chǎn)的，不能證明損壞原因是質(zhì)量問題。證據(jù)6產(chǎn)生于起訴后，不能證明被告向原告進(jìn)行索賠。
上述原告提供的證據(jù)1、2、3及被告提供的證據(jù)1雙方對(duì)其真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)，作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。被告提交的其他證據(jù)不能達(dá)到其證明目的，且不能相互印證，本院確認(rèn)無證明力。
反訴原告華遠(yuǎn)公司反訴請(qǐng)求：判令反訴被告向反訴原告支付各項(xiàng)損失合計(jì)385515.00元，判令反訴被告更換后的產(chǎn)品的質(zhì)保期自反訴原告項(xiàng)目驗(yàn)收之日2017年8月11日起至2019年2月11日結(jié)束。
事實(shí)及理由：2015年10月19日，反訴原告與反訴被告簽訂《產(chǎn)品加工合同》一份，合同約定反訴被告為反訴原告加工板鏈頭輪總成頭輪輪系等產(chǎn)品。該產(chǎn)品系用于反訴原告的神龍項(xiàng)目。反訴原告發(fā)現(xiàn)反訴被告制作的頭輪輪系產(chǎn)品存在板機(jī)頭輪鏈輪齒部有裂紋等產(chǎn)品質(zhì)量問題，反訴原告即與反訴被告溝通，未果。迫于反訴原告項(xiàng)目要求，反訴原告于2016年1月5日與反訴被告簽訂《產(chǎn)品加工合同》，由反訴被告另行為反訴原告制作裂紋輪系中鏈輪一套，并于2016年1月15日交付。但是由于現(xiàn)場(chǎng)無法拆卸裂紋鏈輪，必須重新制作一套。雙方于2016年6月3日又簽訂加工合同，并再次進(jìn)行了安裝。無法更換的鏈輪和更換下來的有問題的輪系現(xiàn)存于反訴原告庫房?jī)?nèi)。因?yàn)?015年10月19日合同項(xiàng)下的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，導(dǎo)致兩次補(bǔ)做、重新安裝，造成反訴原告項(xiàng)目延期驗(yàn)收6個(gè)月，反訴原告為此支付了補(bǔ)做費(fèi)用27180.00元、更換鏈輪費(fèi)用10435.00元、包裝費(fèi)886.00元、運(yùn)費(fèi)7894.00元、管理費(fèi)16289.00元，延誤項(xiàng)目驗(yàn)收誤工損失173191.00元，延誤項(xiàng)目驗(yàn)收回款損失149640.00元。上述損失合計(jì)385515.00元。
反訴被告恒力公司辯稱：反訴被告加工的產(chǎn)品不存在質(zhì)量問題。合同約定反訴原告應(yīng)對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行檢驗(yàn)，該產(chǎn)品按反訴原告陳述已經(jīng)被其發(fā)給第三方，能證明在檢驗(yàn)過程中沒有問題。反訴原告沒有在質(zhì)保期內(nèi)向反訴被告要求承擔(dān)質(zhì)保責(zé)任。合同約定的質(zhì)保期為交貨后十八個(gè)月，2015年10月到2017年4月質(zhì)保期已滿?，F(xiàn)提起反訴要求承擔(dān)質(zhì)保責(zé)任的相關(guān)權(quán)利已經(jīng)喪失。對(duì)于損失問題，反訴原告應(yīng)對(duì)產(chǎn)品存在質(zhì)量問題及相應(yīng)的損害后果承擔(dān)舉證責(zé)任。
華遠(yuǎn)公司為支持其反訴主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：證據(jù)1、《產(chǎn)品加工合同》三份；證據(jù)2、2016年1月的發(fā)票及購物清單。證據(jù)3、2016年6月6日反訴原告與承某光揚(yáng)商貿(mào)有限公司簽訂的《貨物購買合同》；證據(jù)4、2016年7月23日貨物運(yùn)輸協(xié)議；證據(jù)5、反訴原告與神龍汽車有限公司成都公司簽訂的《P84C項(xiàng)目主線空中輸送線買賣合同》及最終驗(yàn)收記錄單；證據(jù)6、反訴原告2017年2月20日到8月11日神龍焊裝現(xiàn)場(chǎng)的人工費(fèi)用統(tǒng)計(jì)、車票、機(jī)票、考勤表、工資表、工資標(biāo)準(zhǔn)。證明內(nèi)容為反訴原告提出質(zhì)量異議沒有超過質(zhì)保期，反訴被告應(yīng)賠償反訴原告的損失。
恒力公司質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)1真實(shí)性認(rèn)可。證據(jù)2、3、4、5、6真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，合同法對(duì)于損失范圍確定必須有可預(yù)見性，相關(guān)損失依據(jù)原合同都是無法預(yù)見的，如果有質(zhì)量問題所有的損失都是因?yàn)榉丛V原告怠于履行驗(yàn)收義務(wù)造成的。
恒力公司未提供證據(jù)支持其抗辯理由。
上述反訴原告提供的證據(jù)1本院予以采信，作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。其他證據(jù)反訴原告不能證明與本案雙方訴爭(zhēng)存在關(guān)聯(lián)，本院不予確認(rèn)。
經(jīng)審理查明：原告（反訴被告）恒力公司為被告（反訴原告）華遠(yuǎn)公司加工機(jī)電設(shè)備產(chǎn)品，雙方簽訂數(shù)份《產(chǎn)品加工合同》。截止2017年2月16日，被告（反訴原告）華遠(yuǎn)公司尚欠原告（反訴被告）恒力公司加工費(fèi)286813.20元未支付。
庭審中，雙方均提交了2015年10月19日、2016年1月5日、2016年6月3日簽訂的三份《產(chǎn)品加工合同》，合同中約定了價(jià)款，并約定恒力公司對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行檢驗(yàn)，華遠(yuǎn)公司對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行復(fù)檢，質(zhì)保期為產(chǎn)品交付華遠(yuǎn)公司后十八個(gè)月。合同中未約定付款期限。上述三份合同的發(fā)票恒力公司已交付給華遠(yuǎn)公司。
被告（反訴原告）華遠(yuǎn)公司主張后兩份合同的簽訂是基于原告（反訴被告）恒力公司提供的產(chǎn)品質(zhì)量不合格而進(jìn)行重做簽訂的合同，故相應(yīng)價(jià)款即5433.00元及14207.00元應(yīng)扣減。

本院認(rèn)為：原告（反訴被告）恒力公司與被告（反訴原告）華遠(yuǎn)公司簽訂的《產(chǎn)品加工合同》合法有效。原告（反訴被告）恒力公司按約加工上述產(chǎn)品并交付被告（反訴原告）華遠(yuǎn)公司使用。雙方對(duì)按照合同約定確定的截止2017年2月16日未支付價(jià)款金額286813.20元無異議，本院予以確認(rèn)。因被告（反訴原告）華遠(yuǎn)公司未提供充分有效的證據(jù)證明原告（反訴被告）恒力公司加工的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，且在雙方提交的三份合同中均未有質(zhì)量存在問題系重做應(yīng)扣除費(fèi)用的約定，且被告（反訴原告）華遠(yuǎn)公司在庭審中承認(rèn)就本案有爭(zhēng)議的三份合同取得了恒力公司出具的發(fā)票，故被告（反訴原告）華遠(yuǎn)公司的本訴抗辯意見及反訴請(qǐng)求均不能得到支持。對(duì)于原告（反訴被告）恒力公司主張的利息，經(jīng)本院審查雙方之間的合同沒有對(duì)加工費(fèi)支付時(shí)間的約定，且原告（反訴被告）恒力公司亦未能提供證據(jù)證明產(chǎn)品的交付時(shí)間，本院對(duì)其主張的起訴前的利息損失不予支持，利息可自起訴之日開始計(jì)算。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零九條、第一百一十三條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）承某華遠(yuǎn)自動(dòng)化設(shè)備有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告（反訴被告）承某恒力機(jī)電制造有限責(zé)任公司加工款286813.20元，并自2018年2月2日起按銀行同期貸款利率支付利息至本院確定的給付之日。
二、駁回原告（反訴被告）承某恒力機(jī)電制造有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
三、駁回反訴原告承某華遠(yuǎn)自動(dòng)化設(shè)備有限公司的反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行上述給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)2886.88元、反訴案件受理費(fèi)3542.00元由原告（反訴被告）承某恒力機(jī)電制造有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)2428.88元，被告（反訴原告）承某華遠(yuǎn)自動(dòng)化設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)4000.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級(jí)人民法院。

審判員 馬福英

書記員： 劉蕊