上訴人（原審原告）：承某承申自動(dòng)化計(jì)量?jī)x器有限責(zé)任公司，住所地河北省承某市開(kāi)發(fā)區(qū)西區(qū)4號(hào)。法定代表人：劉金明，經(jīng)理。委托訴訟代理人：李志偉，河北匯林律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：承某市人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，住所地承某市政府辦公樓西樓五層。法定代表人：房寶占，主任。委托訴訟代理人：申超，河北山莊（北京）律師事務(wù)所律師。

承某承申自動(dòng)化計(jì)量?jī)x器有限責(zé)任公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原審判決，依法改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求或?qū)⒋税赴l(fā)還重審。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，依據(jù)上訴人一審提供的證據(jù)完全應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被上訴人未依法全面履行出資義務(wù)，并確認(rèn)被上訴人依法不享有股東權(quán)利。二、一審判決認(rèn)定被上訴人履行了出資交付義務(wù)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。三、上訴人與承某市自動(dòng)化計(jì)量?jī)x器廠系各自獨(dú)立的企業(yè)法人，上訴人以接受承某市自動(dòng)化計(jì)量?jī)x器廠職工并為其發(fā)放職工工資及承租的形式有償使用承某市自動(dòng)化計(jì)量?jī)x器廠的廠房和設(shè)備，并明確說(shuō)明不影響政府拍賣(mài)轉(zhuǎn)讓承某市自動(dòng)化計(jì)量?jī)x器廠的廠房和設(shè)備，上訴人也按照該協(xié)議履行了相應(yīng)的義務(wù)。四、上訴人公司始終認(rèn)為水泉溝6號(hào)院的資產(chǎn)作為國(guó)有資產(chǎn)已經(jīng)實(shí)際控制在上訴人公司名下，但是在承某市自動(dòng)化計(jì)量?jī)x器廠破產(chǎn)過(guò)程中上訴人所認(rèn)為投入到上訴人公司的國(guó)有資產(chǎn)卻被拍賣(mài)了，因此被上訴人也就不應(yīng)再以股東的身份作為上訴人的股東，因?yàn)槠湮茨苈男谐鲑Y。承某市人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。承某承申自動(dòng)化計(jì)量?jī)x器有限責(zé)任公司向一審法院起訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求確認(rèn)被告未依法全面履行出資義務(wù)，不享有股東權(quán)利；二、判令被告協(xié)助原告在工商部門(mén)辦理股權(quán)變更手續(xù)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：1990年承某市機(jī)械局以財(cái)政撥款出資759.3萬(wàn)元、承某市電表廠作為聯(lián)營(yíng)企業(yè)出資85.3萬(wàn)元，總計(jì)出資844.6萬(wàn)元，成立全民所有制××承某市自動(dòng)化計(jì)量?jī)x器廠，注冊(cè)登記地址為承某市雙橋區(qū)水泉溝路1號(hào)。1996年11月20日，承某資產(chǎn)評(píng)估公司受承某市自動(dòng)化計(jì)量?jī)x器廠委托，對(duì)承某市自動(dòng)化計(jì)量?jī)x器廠的資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估和估算，作出承資評(píng)字【1998】第151號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)。截止至1998年9月30日的評(píng)估基準(zhǔn)日，承某市自動(dòng)化計(jì)量?jī)x器廠資產(chǎn)的評(píng)估總值為10455.54萬(wàn)元。評(píng)估資產(chǎn)中包括了1995年建成的開(kāi)發(fā)區(qū)廠房6202.1平方米評(píng)估值為12230633.00元、機(jī)械設(shè)備、承某市雙橋區(qū)水泉溝路1號(hào)地上廠房建筑物及附屬物等財(cái)產(chǎn)。1998年12月16日，承某市人民政府股份制領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室【1998】股字22號(hào)文件決定成立承某拓新計(jì)量設(shè)備有限責(zé)任公司，以1186.19的股本金額為注冊(cè)資本，享有企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，獨(dú)立自主經(jīng)營(yíng)，承擔(dān)民事責(zé)任。公司的股本構(gòu)成為：國(guó)有股1043萬(wàn)元，占股本總額的87.93%；集體股122萬(wàn)元，占股本總額的10.28%；工會(huì)持股21.19萬(wàn)元，占股本總額的1.79%。各股東以出資額為限對(duì)公司承擔(dān)有限責(zé)任。1998年12月31日，承某市國(guó)有資產(chǎn)管理局承市國(guó)資企字【1998】41號(hào)文件批復(fù)，同意對(duì)承某市自動(dòng)化計(jì)量?jī)x器廠進(jìn)行公司制改造，用其占用的國(guó)有資產(chǎn)與集體資產(chǎn)及職工入股資產(chǎn)共同組建承某拓新計(jì)量設(shè)備有限責(zé)任公司。該批復(fù)文件顯示，經(jīng)承某資產(chǎn)評(píng)估公司評(píng)估（即承資評(píng)字【1998】第151號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)），截止到1998年12月末，承某市自動(dòng)化計(jì)量?jī)x器廠的凈資產(chǎn)為2782.89萬(wàn)元（1998年9月30日評(píng)估后的凈資產(chǎn)3008.8萬(wàn)元；1998年10-12月份實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)50萬(wàn)元；1998年10月份調(diào)賬減少盈余公積金3萬(wàn)元；水泉溝土地未入賬減少凈資產(chǎn)440萬(wàn)元；評(píng)估中核銷(xiāo)損失，而企業(yè)未核銷(xiāo)增加凈資產(chǎn)145.9萬(wàn)元；職工入股增加凈資產(chǎn)21.19萬(wàn)元，上述合計(jì)2782.89萬(wàn)元）。其中國(guó)有資產(chǎn)2639.7萬(wàn)元，集體資產(chǎn)122萬(wàn)元，職工個(gè)人資產(chǎn)21.19萬(wàn)元。擬投入到承某拓新計(jì)量設(shè)備有限責(zé)任公司的國(guó)有資產(chǎn)為1043萬(wàn)元，界定為國(guó)家股，由承某市機(jī)械局持有并行使國(guó)有股股權(quán)。擬組建的承某拓新計(jì)量設(shè)備有限責(zé)任公司的總股本為1186.1萬(wàn)元，其中國(guó)家股為1043萬(wàn)元，占總股本的87.93%；集體股為122萬(wàn)元，占總股本的10.28%；職工個(gè)人股為21.19萬(wàn)元，占總股本的1.79%。未進(jìn)入股本但由承某拓新計(jì)量設(shè)備有限責(zé)任公司使用的國(guó)有資產(chǎn)為1596.7萬(wàn)元，由承某市機(jī)械局與承某拓新計(jì)量設(shè)備有限責(zé)任公司簽訂租賃協(xié)議，實(shí)行有償使用。1999年3月25日，承某拓新計(jì)量設(shè)備有限責(zé)任公司注冊(cè)成立時(shí)，委托承某北方會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)出資情況進(jìn)行審計(jì)。該驗(yàn)資報(bào)告顯示，截止1998年9月30日承某拓新計(jì)量設(shè)備有限責(zé)任公司收到各股東的實(shí)收資本為人民幣1186.19萬(wàn)元。其中：1、承某市機(jī)械電子工業(yè)局以實(shí)物資產(chǎn)投資1043萬(wàn)元；2、承某市自動(dòng)化計(jì)量?jī)x器廠以集體實(shí)物資產(chǎn)出資122萬(wàn)元；3、職工入股以應(yīng)付工資項(xiàng)目轉(zhuǎn)賬投資21.19萬(wàn)元。承某拓新計(jì)量設(shè)備有限責(zé)任公司成立時(shí)工商登記信息顯示，公司注冊(cè)資本1186.19萬(wàn)元，其中承某市自動(dòng)化計(jì)量?jī)x器廠工會(huì)委員會(huì)（職工入股以應(yīng)付工資項(xiàng)目轉(zhuǎn)賬）出資21.19萬(wàn)元，承某市電表廠集體資產(chǎn)管理委員會(huì)出資122萬(wàn)元，承某市機(jī)械電子工業(yè)局（以集體實(shí)物資產(chǎn)）出資1043萬(wàn)元。承某拓新計(jì)量設(shè)備有限責(zé)任公司的注冊(cè)登記住所地為承某××橋區(qū)××號(hào)，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所為承某××橋區(qū)××號(hào)和承某市開(kāi)發(fā)區(qū)西區(qū)4號(hào)院。2000年3月30日，“承某拓新計(jì)量設(shè)備有限責(zé)任公司”名稱變更為“承某承申自動(dòng)化計(jì)量?jī)x器有限責(zé)任公司”。2010年6月30日，依據(jù)承某市人民政府辦公室承市政辦【2010】38號(hào)文件，承某承申自動(dòng)化計(jì)量?jī)x器有限責(zé)任公司國(guó)有資產(chǎn)出資人調(diào)整為承某市人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，且在工商管理部門(mén)進(jìn)行了股東變更登記。2010年8月承某市中級(jí)人民法院【2010】承民破字第1號(hào)民事裁定書(shū)，裁定宣告承某市自動(dòng)化計(jì)量?jī)x器廠破產(chǎn)還債。2015年6月15日，承某市自動(dòng)化計(jì)量?jī)x器廠管理人委托承某德匯拍賣(mài)有限公司，對(duì)承某市自動(dòng)化計(jì)量?jī)x器廠破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行拍賣(mài)，拍賣(mài)資產(chǎn)范圍是原雙橋區(qū)水泉溝自動(dòng)化計(jì)量?jī)x器廠使用的承市國(guó)用【2001】字第20254號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》范圍內(nèi)的土地面積8274.82平方米、用途為商業(yè)金融業(yè)用地、出讓年限40年的地塊及該地塊上所有附屬物。2015年7月10日，承某嘉泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在拍賣(mài)中以1500萬(wàn)元競(jìng)得上述土地及附屬物。同時(shí)，承某市自動(dòng)化計(jì)量?jī)x器廠管理人證明在處××承某市自動(dòng)化計(jì)量?jī)x器廠破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)時(shí)，未包括承某市開(kāi)發(fā)區(qū)西區(qū)4號(hào)院。上述地塊被拍賣(mài)后，2016年9月29日，承某承申自動(dòng)化計(jì)量?jī)x器有限責(zé)任公司將公司登記住所地從承某××橋區(qū)××號(hào)，變更至承某××橋區(qū)××號(hào)和承某市開(kāi)發(fā)區(qū)西區(qū)4號(hào)院。另查明，承某市開(kāi)發(fā)區(qū)西區(qū)4號(hào)院內(nèi)廠房登記所有權(quán)××為承某市自動(dòng)化計(jì)量?jī)x器廠（承房權(quán)公字第××號(hào)房屋所有權(quán)登記證），現(xiàn)仍作為承某承申自動(dòng)化計(jì)量?jī)x器有限責(zé)任公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所使用。2017年11月16日，被告聲明以位于承某市高新產(chǎn)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)西區(qū)××號(hào)，房屋總面積6202.1平方米，改制時(shí)評(píng)估值為1223.0633萬(wàn)元人民幣的原承某市自動(dòng)化計(jì)量?jī)x器廠（改之前）的廠房，為向原告出資的1043萬(wàn)元國(guó)有實(shí)物資產(chǎn)；并承諾在法院指定的期限內(nèi)將房屋變更登記至原告名下。一審法院認(rèn)為，1999年3月承某市自動(dòng)化計(jì)量?jī)x器廠工會(huì)委員會(huì)出資21.19萬(wàn)元、承某市電表廠集體資產(chǎn)管理委員會(huì)出資122萬(wàn)元、承某市機(jī)械電子工業(yè)局出資1043萬(wàn)元，共同出資成立承某拓新計(jì)量設(shè)備有限責(zé)任公司（現(xiàn)已更名為承某承申自動(dòng)化計(jì)量?jī)x器有限責(zé)任公司），注冊(cè)登記地址為承某市水泉溝路一號(hào)，現(xiàn)注冊(cè)登記地址為承某市高新產(chǎn)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)西區(qū)××號(hào)。承某拓新計(jì)量設(shè)備有限責(zé)任公司成立期間，未有其他第三方向公司以現(xiàn)金出資或提供實(shí)物出資，其全部注冊(cè)資本來(lái)源于承某市自動(dòng)化計(jì)量?jī)x器廠改制之前的國(guó)有資產(chǎn)、集體資產(chǎn)以及職工債權(quán)。改制前對(duì)承某市自動(dòng)化計(jì)量?jī)x器廠進(jìn)行了資產(chǎn)評(píng)估，評(píng)估結(jié)果為資產(chǎn)總計(jì)2782.89萬(wàn)元人民幣。評(píng)估時(shí)企業(yè)資產(chǎn)中包含了承某市高新產(chǎn)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)西區(qū)××號(hào)內(nèi)1995年建成的面積6202.1平方米廠房，改制時(shí)評(píng)估值為12230633元人民幣。但當(dāng)時(shí)的政府文件、公司章程和驗(yàn)資報(bào)告，未明確利用承某市自動(dòng)化計(jì)量?jī)x器廠國(guó)有資產(chǎn)作價(jià)進(jìn)行出資時(shí)，以哪些具體的實(shí)物用于拓新公司出資。在本案訴訟中被告作出聲明，明確上述承某市高新產(chǎn)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)西區(qū)××號(hào)院內(nèi)改制時(shí)評(píng)估值為12230633元人民幣的廠房，即為以實(shí)物方式向原告進(jìn)行出資的1043萬(wàn)元國(guó)有資產(chǎn)，被告將不再對(duì)上述房屋主張除出資人權(quán)益外的任何權(quán)利。鑒于被告具有承某市人民政府賦予的對(duì)案涉國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督、管理、處分的相應(yīng)權(quán)利，故其作出的聲明具有法律效力。且被告聲明用于出資的房屋評(píng)估價(jià)值1223.0633萬(wàn)元人民幣，明顯不低于其在公司章程中約定的出資金額1043萬(wàn)元人民幣，用其履行出資義務(wù)不會(huì)產(chǎn)生貶損原告公司資產(chǎn)的法律后果。同時(shí)，承某市自動(dòng)化計(jì)量?jī)x器廠管理人的證明及原告的工商登記信息等證據(jù)均證明，自原告成立后至本案訴訟過(guò)程中，原告一直對(duì)承某市高新產(chǎn)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)西區(qū)××號(hào)內(nèi)1995年建成的6202.1平方米廠房持續(xù)享有使用、占有、收益的權(quán)利。由于承某市自動(dòng)化計(jì)量?jī)x器廠在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)拍賣(mài)時(shí)，未將承某市高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)4號(hào)院地上廠房計(jì)入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)予以處分，現(xiàn)仍登記在承某市自動(dòng)化計(jì)量?jī)x器廠名下，故原告對(duì)上述廠房的權(quán)利行使未受承某市自動(dòng)化計(jì)量?jī)x器廠破產(chǎn)之影響。本案查明的事實(shí)符合最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定（三）第十條之規(guī)定，即“出資人以房屋、土地使用權(quán)或者需要辦理權(quán)屬登記的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等財(cái)產(chǎn)出資，已經(jīng)交付公司使用但未辦理權(quán)屬變更手續(xù)，公司、其他股東或者公司債權(quán)人主張認(rèn)定出資人未履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人在指定的合理期間內(nèi)辦理權(quán)屬變更手續(xù)；在前述期間內(nèi)辦理了權(quán)屬變更手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其已經(jīng)履行了出資義務(wù)；出資人主張自其實(shí)際交付財(cái)產(chǎn)給公司使用時(shí)享有相應(yīng)股東權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持?！惫时桓嬉婪☉?yīng)當(dāng)立即辦理權(quán)屬變更手續(xù)，將用于出資的房產(chǎn)的所有權(quán)權(quán)屬變更登記至原告名下。判決:一、由被告承某市人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)將位于承某市開(kāi)發(fā)區(qū)西區(qū)4號(hào)院內(nèi)，所權(quán)××為承某市市自動(dòng)化計(jì)量?jī)x器廠，房屋所有權(quán)登記證號(hào)為承房公字第××號(hào)號(hào)的房屋在本判決生效之日起60日內(nèi)變更登記到原告承某承申自動(dòng)化計(jì)量?jī)x器有限責(zé)任公司名下；二、駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本院二審期間，上訴人承某承申自動(dòng)化計(jì)量?jī)x器有限責(zé)任公司提交承某市自動(dòng)化計(jì)量?jī)x器廠破產(chǎn)管理人出具的說(shuō)明復(fù)印件一份，該份材料系承某市自動(dòng)化計(jì)量?jī)x器廠破產(chǎn)后給工商局出具的聲明，用以證明上訴人承某承申自動(dòng)化計(jì)量?jī)x器有限責(zé)任公司觀點(diǎn)。被上訴人承某市人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)對(duì)該份證據(jù)形式上不予認(rèn)可，該份證據(jù)檔案專用章并非紅章，且該份聲明管理人員已經(jīng)予以撤回。因上訴人承某承申自動(dòng)化計(jì)量?jī)x器有限責(zé)任公司提交的證據(jù)材料不屬二審新證據(jù)，本院依法不予采信。一審判決認(rèn)定的事實(shí)有相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，本院依法予以確認(rèn)。
上訴人承某承申自動(dòng)化計(jì)量?jī)x器有限責(zé)任公司因與被上訴人承某市人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)與公司有關(guān)的糾紛一案，不服河北省承某市雙橋區(qū)人民法院（2017）冀0802民初2909號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月31日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人承某承申自動(dòng)化計(jì)量?jī)x器有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人李志偉，被上訴人承某市人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的委托訴訟代理人申超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，承某拓新計(jì)量設(shè)備有限責(zé)任公司于1999年3月25日注冊(cè)成立，該公司注冊(cè)成立股本構(gòu)成為“國(guó)有股1043萬(wàn)元，占股本總額的87.93%；集體股122萬(wàn)元，占股本總額的10.28%；工會(huì)持股21.19萬(wàn)元，占股本總額的1.79%”，在承某拓新計(jì)量設(shè)備有限責(zé)任公司成立期間，未有其他第三方向公司以現(xiàn)金出資或提供實(shí)物出資，且承某北方會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的（1999）承北會(huì)驗(yàn)字第6號(hào)驗(yàn)資報(bào)告中載明了承某市機(jī)械電子工業(yè)局以實(shí)物資產(chǎn)投資1043萬(wàn)元。后承某拓新計(jì)量設(shè)備有限責(zé)任公司更名為承某承申自動(dòng)化計(jì)量?jī)x器有限責(zé)任公司即本案上訴人，而上訴人承某承申自動(dòng)化計(jì)量?jī)x器有限責(zé)任公司國(guó)有資產(chǎn)出資人調(diào)整為承某市人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，又因在改制過(guò)程中的政府文件、公司章程和驗(yàn)資報(bào)告，未明確利用承某市自動(dòng)化計(jì)量?jī)x器廠國(guó)有資產(chǎn)作價(jià)進(jìn)行出資時(shí)，以哪些具體實(shí)物用于承某拓新計(jì)量設(shè)備有限責(zé)任公司出資，一審中被上訴人承某市人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)明確承某市高新產(chǎn)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)西區(qū)××號(hào)號(hào)院內(nèi)改制時(shí)評(píng)估值為12230633.00元人民幣的廠房進(jìn)行實(shí)物出資，故上訴人承某承申自動(dòng)化計(jì)量?jī)x器有限責(zé)任公司上訴稱被上訴人承某市人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)不享有股東權(quán)利無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院依法不予支持。綜上所述，上訴人承某承申自動(dòng)化計(jì)量?jī)x器有限責(zé)任公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)80.00元，由上訴人承某承申自動(dòng)化計(jì)量?jī)x器有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　裴赤博
審判員　　張認(rèn)眾
審判員　　高伶麗

書(shū)記員：蔄麗麗