上訴人（原審原告）承某晟杰建筑安裝工程有限公司。
法定代表人葛永剛。
委托代理人周江。
被上訴人（原審被告）姜某某。
委托代理人蘇楠，河北華川律師事務(wù)所律師。

上訴人承某晟杰建筑安裝工程有限公司因與被上訴人姜某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省承某市雙橋區(qū)人民法院（2015）雙橋民初字第3189號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭于2016年4月19日公開開庭審理了本案。上訴人承某晟杰建筑安裝工程有限公司的委托代理人周江，被上訴人姜某某的委托代理人蘇楠均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北省承某市雙橋區(qū)人民法院經(jīng)審理查明認(rèn)定的事實(shí)，被告于2014年7月7日到原告承包的上河新村建筑工地從事水暖安裝工作，于7月9日在工地的S7號(hào)商業(yè)中安裝暖氣時(shí)眼部受傷。原告當(dāng)庭承認(rèn)上述事實(shí)并承認(rèn)已給付被告部分醫(yī)療費(fèi)。
河北省承某市雙橋區(qū)人民法院判決理由及判決結(jié)果，原、被告符合法律、法規(guī)規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系主體資格，被告在原告承包工程的工地上從事的工作是原告業(yè)務(wù)組成部分。原告并未舉證證明已將上述工程發(fā)包給其他實(shí)際施工人，故其所訴事實(shí)理由不能成立。原、被告雖未訂立書面勞動(dòng)合同，但雙方已存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。據(jù)此一審法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、參照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)）第一條、第四條之規(guī)定，判決，一、被告姜某某與原告承某晟杰建筑安裝工程有限公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。二、駁回原告訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10.00元，由原告負(fù)擔(dān)5元，退給原告5元。
本院二審審理查明事實(shí)與一審法院審理查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，被上訴人姜某某在上訴人承包的上河新村建筑工地從事水暖安裝工作的事實(shí)上訴人予以認(rèn)可。上訴人在一、二審均未提供充足證據(jù)證實(shí)其將本案所涉工程層層發(fā)包給實(shí)際施工人。原審法院關(guān)于上訴人未舉證證明已將上述工程發(fā)包給其他實(shí)際施工人，雙方雖未訂立勞動(dòng)合同，但是已存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的判決認(rèn)定并無不當(dāng)。上訴人主張與被上訴人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由上訴人承某晟杰建筑安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　冉雪芳 審　判　員　　薛林儒 代理審判員　　張喜艷

書記員：劉笑彤