上訴人（原審被告）：承某智某房地產開發(fā)有限公司,住所地河北省承某縣下板城鎮(zhèn)。
法定代表人:舒明星，職務，經理。
委托訴訟代理人：嚴立敏，該公司法務。
上訴人（原審原告）：梁某，住河北省遵化市。
委托訴訟代理人:王敏，河北泉盛律師事務所律師。

上訴人承某智某房地產開發(fā)有限公司、梁某因勞動爭議糾紛一案，均不服河北省承某縣人民法院（2017）冀0821民初526號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月13日受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人承某智某房地產開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人嚴立敏，上訴人梁某的委托訴訟代理人王敏到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
承某智某房地產開發(fā)有限公司上訴請求：1、撤銷河北省承某縣人民法院（2017）冀0821民初526號民事判決，依法駁回上訴人的訴訟請求。2、本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：一審法院認定事實不清。本案雙方既不存在勞動關系，也不存在勞務關系。原審法院認定雙方存在勞務關系，證據不足，且采信證據錯誤。交通費是否存在，是否發(fā)生都有待考證。
梁某辯稱，本案屬于勞動關系。被上訴人沒有正常運營并不代表員工沒有正常上班，交通費是上訴人為被上訴人辦理業(yè)務時公司要求我為公司墊付的單據。
梁某上訴請求：請求撤銷河北省承某縣人民法院（2017）冀0821民初526號民事判決，改判支持上訴人的訴訟請求。事實與理由：上訴人于2014年3月19日在被上訴人處工作，月工資為20000.00元。終止勞動合同后又繼續(xù)在被上訴人工作，工資應該執(zhí)行原標準。被上訴雖然支付了2016年9月份至11月份的工資，但2月份至10月份及12月份的工資一直未發(fā)放，應當支付加倍賠償金。
承某智某房地產開發(fā)有限公司辯稱,梁某帶有主觀惡意偽造身份證隱藏真實身份與公司簽訂勞動合同，梁某提供虛假信息簽訂合同無效。我方認為梁某離職的報酬只是工作交接中的勞務費。至于交通費，不在勞務關系處理范圍，所以該項請求沒有法律依據。
梁某向一審法院起訴請求：1、請求判決被告支付拖欠的工資款人民幣175000.00元；2、請求判令被告支付賠償金175000.00元；3、請求判令被告支付工作期間的交通費9750.00元；4、請求判令被告支付原告在職期間的各項保險；5、訴訟費由被告承擔。
一審法院認定事實：2014年3月24日原、被告雙方簽訂勞動合同，合同中第一條第一款約定：（一）固定期限：自2014年3月19日起至2017年3月31日止。其中試用期自2014年3月19日至2014年5月18日；第二條約定：安排原告從事財務總監(jiān)工作，工作地點為承某縣；第八條約定：原告的工資標準為20000.00元每月。原、被告雙方于2016年2月2日終止勞動合同，并經承某縣勞動人事爭議仲裁委員會出具了調解書，調解書中約定：由被告承某智某房地產開發(fā)有限公司支付給原告梁某2016年1月以前的工資及工作期間的經濟補償金200754元，雙方終止勞動和社會保險關系。勞動合同終止后原告又于2016年2月23日到被告處工作，原被告雙方未簽訂書面合同，對于工資標準也未約定。原告在被告處工作至2016年12月25日。原告在工作期間被告支付了9至11月份的工資，每月15000.00元，原告已領取了9至11月份的工資。由于被告拖欠原告2至8月份及12月份的工資，原告于2016年12月13日向承某縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，承某縣勞動人事爭議仲裁委員會于2017年1月18日以原告未提交證據為由駁回原告的仲裁申請（承縣勞人仲案字（2016）第249號）。原告對此仲裁不服，于2017年2月7日向法院提起訴訟要求判令被告支付拖欠的工資款人民幣175000.00元；支付賠償金175000.00元；支付工作期間的交通費9750.00元；支付在職期間的各項保險并承擔訴訟費用。另查明，原告在被告處工作期間已超過法定退休年齡。
一審法院認為，根據《中華人民共和國勞動合同法條例》第二十一條之規(guī)定，“勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止?！北景冈娴奖桓嫣幑ぷ鲿r已年滿60周歲，已達法定退休年齡，其不具備簽訂勞動合同的主體資格。原告在被告處工作，接受其管理，并從被告處已實際領取9至11月份的工資，其與被告之間形成勞務合同關系，故原告請求被告按勞動關系支付賠償金175000.00及支付工作期間的各項保險的請求沒有法律依據，本院不予支持，而被告應支付相應的勞務報酬，盡管雙方對每月報酬的標準無書面約定。基于原告已領取其在被告單位9至11月份的工資，每月15000.00元之事實，原、被告履約行為也是對約定的認可，故被告應按月工資15000.00元支付拖欠的工資。因原、被告未簽訂書面勞動合同，原告在被告處工作期間為完成工作所支付的交通費由原告支付的依據不足，為被告工作內容的必要交通費的支出，應由被告予以支付。故原告要求被告支付拖欠的2至8份及12月份的工資及工作期間的交通費的請求，本院予以支持。依據《中華人民共和國合同法》第十條、第六十條、第一百零九條之規(guī)定，判決：一、被告承某智某房地產開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內一次性給付原告梁某工資款人民幣120000.00（15000.00元/月）元及交通費9750.00元。二、駁回原告其它訴訟請求。案件受理費10.00元，減半收取計5.00元，由被告承某智某房地產開發(fā)有限公司負擔。
二審審理中，雙方當事人均未提供新的證據，本院對原審法院查明的事實予以確認。

本院認為，根據本案已查明的事實，上訴人梁某于2016年2月2日經承某縣勞動人事爭議仲裁委員會調解，終止了其與上訴人承某智某房地產開發(fā)有限公司簽訂的書面勞動合同，并領取了相應的經濟補償金，雙方之間的勞動關系應自此終止。上訴人梁某于2016年2月23日再次到上訴人承某智某房地產開發(fā)有限公司工作時，已經年滿60周歲，達到法定退休年齡，雙方也未達成勞動關系的合意，原審法院認定上訴人梁某自2016年2月23日至2016年12月25日在上訴人承某智某房地產開發(fā)有限公司工作期間與上訴人承某智某房地產開發(fā)有限公司之間是勞務合同關系，并無不當。上訴人梁某認為其繼續(xù)在上訴人承某智某房地產開發(fā)有限公司工作，與上訴人承某智某房地產開發(fā)有限公司系勞動關系，上訴人承某智某房地產開發(fā)有限公司應該按月工資標準2萬元向其支付勞動報酬，并支付加倍賠償金的上訴主張證據不足，本院不予支持。上訴人梁某在上訴人承某智某房地產開發(fā)有限公司從事財務總監(jiān)工作，為上訴人承某智某房地產開發(fā)有限公司提供了勞動，上訴人承某智某房地產開發(fā)有限公司應該向上訴人梁某支付相應的勞動報酬。原審法院依據上訴人承某智某房地產開發(fā)有限公司按每月15000.00元的標準向上訴人梁某支付過2016年9月至11月的勞動報酬，確定上訴人承某智某房地產開發(fā)有限公司應按每月15000.00元的標準向上訴人梁某支付2016年6月至8月及12月的勞動報酬，并無不當。上訴人承某智某房地產開發(fā)有限公司認為不應該再支付上訴人梁某勞務費的上訴主張，證據不足，本院不予支持。上訴人梁某未提供充足證據證明其在工作期間支付了交通費的數(shù)額，其所支付的交通費與其所從事的工作具有關聯(lián)性，上訴人承某智某房地產開發(fā)有限公司應該依據公司管理制度的規(guī)定予以核銷，故其請求上訴人承某智某房地產開發(fā)有限公司給付其交通費9750.00元的訴訟請求，證據不足，本院不予支持。
綜上所述，上訴人梁某的上訴請求，不能成立，應予駁回。上訴人承某智某房地產開發(fā)有限公司的上訴請求，部分成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省承某縣人民法院（2017）冀0821民初526號民事判決；
二、上訴人承某智某房地產開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內一次性給付上訴人梁某工資款人民幣120，000.00元（15000.00元/月×8個月）。
如果上訴人承某智某房地產開發(fā)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
三、駁回原審原告梁某的其他訴訟請求。
一審案件受理費5元，二審案件受理費人民幣20.00元，合計人民幣25.00元，由上訴人承某智某房地產開發(fā)有限公司負擔5元，由上訴人梁某負擔人民幣20.00元。
本判決為終審判決。

審判長　薛林儒審判員羅樂平審判員張喜艷

書記員：劉笑彤