原告承某極源建筑安裝工程有限公司（以下簡稱極源安裝公司），所在地址河北省圍場滿族蒙古族自治縣圍場鎮(zhèn)河東村4組。統(tǒng)一社會信用代碼91130828681363519J。
法定代表人宋國才，職務總經理。
原告董某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
以上二原告委托代理人楊麗娜，河北正圍律師事務所律師。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司承某中心支公司（以下簡稱太保財險承某支公司），所在地河北省承某市雙橋區(qū)麗正門大街6號。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx
負責人賈梅，職務經理。
委托代理人楊昌勇，河北天諍律師事務所律師。

原告極源安裝公司、董某與被告太保財險承某支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員賈興實適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告極源安裝公司、董某共同委托代理人楊麗娜，被告太保財險承某支公司委托代理人楊昌勇到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告董某訴稱，2016年5月12日，原告極源安裝公司為承建濱河新城B塊（一期）工程，在被告太保財險承某支公司為所有雇員（400人）投保了以下保險：1、建筑工程施工人員團體人身意外傷害保險（2013版），保額600000.00元；2、附加法定傷殘鑒定標準保險（2015版）；3、附加意外傷害醫(yī)療保險（2013版），保額100000.00元。保險期間為2016年5月13日起至2018年6月8日止。投保方式為建筑工程合同造價。工程地址為圍場滿族蒙古族自治縣可大毛紡廠院內。保險費172340.00元。2016年5月26日，我在保險合同約定的工地工作中致使右手受傷。經過治療，共花費醫(yī)療費19286.83元。我的傷情經鑒定為十級傷殘。依據原告極源安裝公司與被告太保財險承某支公司簽訂的保險合同約定，被告太保財險承某支公司應當向我支付醫(yī)療費15349.46元，法定傷殘鑒定標準保險保險金60000.00元，殘疾保險金60000.00元，合計135349.49元。
原告對以上陳述提出以下證據予以證明：
1、保險單，證明極源安裝公司為雇員投保情況；
2、勞動仲裁裁決書，證明原告董某系在原告極源安裝公司與被告太保財險承某支公司簽訂的保險合同約定的工作場所、期間、工作所受的傷；
3、圍場司法醫(yī)學鑒定中心圍司鑒（2018）臨鑒字第0416號司法鑒定意見書，證明原告董某的傷構成十級傷殘；
4、承某醫(yī)學院附屬醫(yī)院疾病診斷書、病歷、費用結算清單、收據、圍場縣醫(yī)院收費票據，證明原告董某的治療經過及治療費用情況。
原告極源安裝公司對原告出示的以上證據無異議，并同意原告董某要求被告太保財險承某支公司的保險金給付要求。
被告太保財險承某支公司對原告出示的證據質證及答辯意見，對1號證據的真實性、合法性認可。根據保險單的記載，原告所投保的建筑工程施工人員團體意外傷害保險，保障為基本保障，意外醫(yī)療保障為每人每次扣除100元外按80%給付，對于保單特別約定殘疾程度鑒定標準適用交通事故鑒定標準是指附加法定傷殘的鑒定標準，而不是整個人身意外傷害的鑒定標準。對2號證據予以認可。對于3號證據的真實性沒有異議，但達不到原告的證明目的。4號證據醫(yī)療費2016年6月17日病歷取證費6.5元，不屬于醫(yī)療費范疇。2016年8月3日在圍場縣醫(yī)院320.00元的門診處置費不予認可，原告已經出院，該張票據不能證明與受傷的關系。對于2016年7月11日的184.00元以及8月2日的184.00元，是在出院后產生的，不能證明和原告因公受傷的因果關系。我公司認為，1、本案極源安裝公司不是本案適格原告，由受益人行駛保險金請求權，極源安裝公司無權向被告請求保險金，本案的適格原告應是董某。2、極源公司確系在我公司為其所雇傭的400名工人投保有建筑工程施工人員團體意外傷害險，保障為基本保障，保額為60萬元每人，并附加法定傷殘鑒定標準保險及附加意外傷害保險，每人每次事故為10萬元，根據保險合同的約定，醫(yī)療費每人每次事故扣除100元免賠額后，按照80%給付，十級傷殘的殘疾賠償金為60萬元保額的2.5%，即15000.00元。3、董某因受傷所產生的交通費、食宿費、護理費、誤工費等不屬于保險理賠范圍。
被告太保財險承某支公司對以上陳述提出以下證據予以證明：
1、建筑工程施工人身意外傷害保險2003版保險條款，第十條第一項二款的約定，原告的傷殘主險中的傷殘，不在中保協(xié)之列，原告主張主險的60000.00元是沒有事實依據的。
2、附加意外傷害醫(yī)療保險條款。證明目的是要證明意外傷害醫(yī)療保險只賠償醫(yī)療費。
3、附加十級傷殘鑒定標準保險條款。證明根據保險合同的約定，對于原告所評定的十級傷殘，給付殘疾賠償金的標準為60萬元2.5%為15000.00元。
4、投保單，證明投保人極源公司加蓋了公章，說明投保時盡到了說明義務。
原告董某對被告太保財險承某支公司出示的以上證據質證意見：對1號證據真實性沒有異議，不能證明被告方所陳述的傷殘保險金計算主險的傷殘賠償金。對2號證據的真實性沒有異議。3號證據因為被告在投保人在投保時沒有向投保人出示，被告方陳述使用該條款計算殘疾賠償金比例沒有依據，該條款的約定應屬無效。對4號證據真實性沒有異議，但證明不了被告盡到了說明義務，只是原告在簽章處蓋了章。
原告極源安裝公司對被告太保財險承某支公司出示的證據質證意見與原告董某的質證意見一致。
經審理查明，2016年5月12日，原告極源安裝公司為承建濱河新城B塊（一期）工程，在被告太保財險承某支公司為所有雇員（400人）投保了以下保險：1、建筑工程施工人員團體人身意外傷害保險（2013版），（基本保障）保額600000.00元/人；2、附加法定傷殘鑒定標準保險（2015版）、（法定十級殘）；3、附加意外傷害醫(yī)療保險（2013版），保額100000.00元（每人每次事故扣除100.00元免賠額后按80％比例賠付）。保險期間為2016年5月13日起至2018年6月8日止。其中，基本保障中的殘疾保險責任為“被保險人自意外傷害發(fā)生之日起180日內以該次意外傷害為直接原因致本保險合同所附《人身保險傷殘評定標準》【中保協(xié)發(fā)（2013）88號】所列傷殘之一的，保險人按本保險合同所載的該被保險人意外傷害保險金額及該項殘疾所對應的給付比例給付保險金”。附加意外傷害醫(yī)療保險（2013版）約定殘疾程度鑒定標準按《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》（GB/T16180-2006）或者《道路交通事故受傷人員傷殘評定標準》GB18667-2002，十級傷殘按保額的2.5％給付保險金。投保方式為建筑工程合同造價。工程地址為圍場滿族蒙古族自治縣可達毛紡廠院內。保險費172340.00元。2016年5月26日，原告董某在濱河新城B塊（一期）工程工地工作中右手受傷。2016年5月26日到承某醫(yī)學院附屬醫(yī)院住院治療，2016年6月7日出院。共花費醫(yī)療費18568.63元（其中承某醫(yī)學院附屬醫(yī)院18344.63元，圍場縣醫(yī)院214.00元）。參照GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定標準》，經鑒定原告董某的傷情構成十級傷殘。
上述事實有原、被告陳述及提供的相關證據所證實。

本院認為，原告極源安裝公司與被告太保財險承某支公司簽訂的保險合同系當事人之間的真實意思表示，不違反法律強制性規(guī)定，為有效合同。投保人應依約定交付保險費，保險人應按照約定進行保險賠償。2016年5月12日，原告董某在原告極源安裝公司與被告太保財險承某支公司簽訂保險合同約定的期限內，從事約定的工作受傷。按照保險合同的約定，被告太保財險承某支公司應當按照合同約定向原告董某支付保險金。對于被告太保財險承某支公司要求按2.5％向原告董某支付附加法定傷殘鑒定標準保險，因被告太保財險承某支公司履行了明確告知義務，被保險人極源安裝公司在簽訂保險合同時未提出異議，應予以支持。此外，依據保險法的規(guī)定，投保人為與其有勞動關系的勞動者投保人身保險，不得指定被保險人及其近親屬以外的人為受益人。本案中，原告董某應系原告極源安裝公司與被告太保財險承某支公司簽訂的保險合同的受益人，應是本案適格原告，原告極源安裝公司并非本案受益人，不是本案適格原告。依據《中華人民共和國保險法》第十六條、《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告太保財險承某支公司給付原告董某建筑工程施工人員團體人身意外傷害保險金60000.00元（600000.00元×10％＝60000.00元）；
二、由太保財險承某支公司給付原告董某附加法定傷殘鑒定標準保險15000.00元（600000.00元×2.5=15000.00元）；
三、由被告太保財險承某支公司給付原告董某附加意外傷害醫(yī)療保險金14774.90元【（18568.63元-100.00元）×80％=14774.90元】；
四、駁回原告極源安裝公司的起訴。
限以上判項于本判決生效后十日內履行完畢。
案件受理費3008.00元，減半收取1504.00元，由被告太保財險承某支公司承擔。
被告保險公司在本判決生效后履行時，將賠償款匯入圍場滿族蒙古族自治縣人民法院執(zhí)行款專用賬戶，開戶行河北圍場農村商業(yè)銀行股份有限公司圍場鎮(zhèn)支行（行號314142700442），戶名圍場滿族蒙古族自治縣人民法院，賬號52×××40，并在附言欄內注明當事人姓名。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于河北省承某市中級人民法院（同時交納二審案件受理費）。

審判員 賈興實

書記員： 牛文超