原告承某百姓平價大藥房連鎖有限公司，住所地承某市雙橋區(qū)鐵路中居宅36號樓商業(yè)。法定代表人張維哲，職務經(jīng)理。委托代理人李志偉，河北匯林律師事務所律師。被告承某市群眾電影院，住所地承某市雙橋區(qū)南營子大街**號。法定代表人李哲，職務經(jīng)理。委托代理人李志偉，河北德律律師事務所律師。被告承某市金匯文化大廈商貿(mào)有限公司，住所地承某市雙橋區(qū)南營子大街文化大廈九層。法定代表人張立東，職務經(jīng)理。委托代理人婁建強，河北冀舜律師事務所律師。委托代理人柴奇峰，河北冀舜律師事務所律師。被告王善君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承某市雙橋區(qū)。

原告承某百姓平價大藥房連鎖有限公司訴稱，原告系藥品經(jīng)營企業(yè)，2016年2月4日下午17時50分左右，原告所經(jīng)營藥店的屋頂上突然漏出大量的水，瞬間將藥店內(nèi)大量藥品、器械等物品淹沒，導致原告無法正常營業(yè)達15天。后經(jīng)了解，漏水源位于承某市騰龍電子科技有限公司經(jīng)營場所內(nèi)，原因是消防管道破裂。承某市騰龍電子科技有限公司經(jīng)營場所的房屋所有權人為被告承某市群眾電影院，原告經(jīng)營場所的房屋所有權人為被告王善君。因被告承某市金匯文化大廈商貿(mào)有限公司對公共設施負有維護義務，故應當承擔賠償責任。因此請求人民法院判令被告承某市群眾電影院、承某市金匯文化大廈商貿(mào)有限公司、王善君共同賠償原告房屋裝修損失15221.00元、藥品損失260419.77元、公證費1000.00元、鑒定費8500.00元、清點藥品人工費6000.00元，計291140.77元，訴訟費用由被告承擔。原告為支持其訴訟請求，向本院提交下列證據(jù)：1、公證書【（2016）冀0802民初3048號證據(jù)一卷2頁】，證明跑水當天的實際情況，漏水點為騰龍公司上方的消防管道。2、評估報告【（2016）冀0802民初3048號證據(jù)二卷5-79頁】，證明原告的實際損失。3、鑒定費收據(jù)【（2016）冀0802民初3048號證據(jù)二卷80頁】，金額8500.00元；公證費發(fā)票（復印件）【（2016）冀0802民初3048號證據(jù)一卷6頁】，金額1000.00元。4、收條【（2016）冀0802民初3048號證據(jù)一卷7頁】，證明原告支出藥品清點人工費用6000.00元。5、房屋租賃合同（復印件），證明原告租賃被告王善君的底商，雙方對于消防設施維護沒有約定。6、取暖費收據(jù)一張（復印件），證明原告向被告承某市群眾電影院交納取暖費3140.00元。7、2017年11月13日被告承某市金匯文化大廈商貿(mào)有限公司張貼的通知，證明該公司實際在履行物業(yè)公司的職責。被告承某市群眾電影院辯稱，原告在訴訟中撤回對承某市騰龍電子科技有限公司的起訴，因此承某市騰龍電子科技有限公司應承擔的損失被告承某市群眾電影院免責；被告王善君與被告承某市群眾電影院處于同一法律地位，如被告承某市群眾電影院承擔民事責任，那么被告王善君也應該承擔民事責任；漏水設施為消防管道，屬公共設施，被告承某市群眾電影院無權處理消防管道，亦無保養(yǎng)維修義務，故被告承某市群眾電影院不應承擔民事責任。被告承某市金匯文化大廈商貿(mào)有限公司收取了服務管理費，因被告承某市金匯文化大廈商貿(mào)有限公司未盡到維修保養(yǎng)義務，故應由其承擔賠償責任。被告承某市群眾電影院向本院提交下列證據(jù)：1、承某市北安消防工程有限公司出具的說明【（2016）冀0802民初3048號證據(jù)一卷8頁】，證明消防管道有兩個漏水點，分別位于原告與承某市騰龍電子科技有限公司使用區(qū)域的上方。2、被告承某市金匯文化大廈商貿(mào)有限公司收取服務管理費的發(fā)票（復印件）【（2016）冀0802民初3048號證據(jù)一卷9頁】。3、被告承某市金匯文化大廈商貿(mào)有限公司收取服務管理費的發(fā)票（復印件）【（2016）冀0802民初3048號證據(jù)一卷10頁】。2、3號證據(jù)證明被告承某市群眾電影院向被告承某市金匯文化大廈商貿(mào)有限公司交納服務管理費，被告承某市金匯文化大廈商貿(mào)有限公司實際在提供物業(yè)服務，財產(chǎn)損害發(fā)生在服務周期內(nèi)。被告承某市金匯文化大廈商貿(mào)有限公司辯稱，被告承某市群眾電影院以“漏水區(qū)域為公共區(qū)域，物業(yè)公司對公共區(qū)域的管道具有維修養(yǎng)護義務，被申請人未盡到此項義務致使管道漏水”為由申請追加承某市金匯文化大廈商貿(mào)有限公司為被告，并要求承某市金匯文化大廈商貿(mào)有限公司承擔賠償責任無事實和法律依據(jù)，理由如下：案涉消防管道位于業(yè)主產(chǎn)權范圍內(nèi)的專屬區(qū)域，并非公共區(qū)域；承某市金匯文化大廈商貿(mào)有限公司不是物業(yè)公司，對案涉消防管道無約定或法定維保義務，故承某市金匯文化大廈商貿(mào)有限公司不應承擔責任；案涉消防管道的產(chǎn)權人和使用人應當承擔維保義務。被告承某市金匯文化大廈商貿(mào)有限公司向本院提交下列證據(jù)：1、國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)企業(yè)信用信息公示報告【（2016）冀0802民初3048號證據(jù)一卷18頁】，證明被告承某市群眾電影院是國有企業(yè)，依據(jù)消防法規(guī)的規(guī)定，電影院對其產(chǎn)權范圍內(nèi)的專用消防設施具有法定的維護管理義務。2-4、建筑消防設施維護保養(yǎng)合同【（2016）冀0802民初3048號證據(jù)一卷21-47頁】，證明電影院作為騰龍公司經(jīng)營場所的產(chǎn)權單位，為了履行其法定的維護管理責任，依據(jù)消防安全管理有關規(guī)定，將騰龍公司經(jīng)營場所內(nèi)的專用自動噴淋消防管道，先后委托給了北安消防、弘順消防兩個具有專業(yè)維保資質(zhì)的消防公司進行維保。本案發(fā)生時，涉案自動噴淋消防管道仍在維保期內(nèi)；被告承某市金匯文化大廈商貿(mào)有限公司與被告承某市群眾電影院之間不具有法定和約定的噴淋消防管道維護管理義務。同時證明文化大廈中業(yè)主獨立產(chǎn)權范圍內(nèi)的自動噴淋消防管道屬于各業(yè)主專有；各業(yè)主對其獨立產(chǎn)權范圍內(nèi)的專用消防設施具有法定的維護管理義務，每年都委托專業(yè)的消防公司對業(yè)主專有的消防設施進行維護。5、承某市金匯文化大廈商貿(mào)有限公司營業(yè)執(zhí)照【（2016）冀0802民初3048號證據(jù)一卷17頁】，證明承某市金匯文化大廈商貿(mào)有限公司的經(jīng)營范圍是商場設施租賃與管理，不包括物業(yè)管理服務。6、服務管理費發(fā)票12張，證明被告承某市群眾電影院向承某市金匯文化大廈商貿(mào)有限公司交納的是保安、保潔、照明、電梯四個單項服務費用，不包括被告承某市群眾電影院產(chǎn)權范圍內(nèi)的專用消防管道的維護管理，同時證明被告承某市群眾電影院未按時交納服務管理費。7、承某市雙橋區(qū)人民法院作出的（2016）冀0802民初1118號-1123號民事判決書，證明與本案同一時期、同一建筑內(nèi)發(fā)生的消防設施漏水案件案情與本案一致，法院判決認定產(chǎn)權人應當對其產(chǎn)權范圍內(nèi)消防設施進行維護管理。因消防設施凍裂、漏水造成的損失應當由產(chǎn)權人承擔。被告王善君辯稱，我所有的房產(chǎn)沒有漏水，是承某市騰龍電子科技有限公司使用區(qū)域上方的消防管線漏水流至我處，我不應承擔賠償責任，原告起訴我沒有道理。被告王善君未向本院提交證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告承某市群眾電影院對原告提交的2、3號證據(jù)無異議，對1、5、6、7號證據(jù)真實性無異議，對4號證據(jù)有異議。被告王善君對原告提交的1、2、3、4、6、7號證據(jù)無異議，對5號證據(jù)真實性無異議。被告承某市金匯文化大廈商貿(mào)有限公司對原告提交的1、3號證據(jù)無異議，對2、4、5、6、7號證據(jù)有異議。原告對被告承某市群眾電影院提交的1-3號證據(jù)真實性無異議。被告王善君對被告承某市群眾電影院提交的2、3號證據(jù)無異議，對1號證據(jù)有異議。被告承某市金匯文化大廈商貿(mào)有限公司對被告承某市群眾電影院提交的1號證據(jù)無異議，對2、3號證據(jù)真實性無異議。原告對被告承某市金匯文化大廈商貿(mào)有限公司提交的1-6號證據(jù)真實性無異議，對7號證據(jù)有異議。被告承某市群眾電影院對被告承某市金匯文化大廈商貿(mào)有限公司提交的1號證據(jù)真實性無異議，對2-7號證據(jù)有異議。被告王善君對被告承某市金匯文化大廈商貿(mào)有限公司提交的1、2、3、4、7號證據(jù)無異議，對5號證據(jù)真實性無異議，對6號證據(jù)有異議。經(jīng)審核認定，原告提交的1、2、3、5、6、7號證據(jù)具有證據(jù)效力，本院予以采納；4號證據(jù)欠缺證據(jù)形式要件，本院不予采納。被告承某市群眾電影院提交的1-3號證據(jù)具有證據(jù)效力，本院予以采納。被告承某市金匯文化大廈商貿(mào)有限公司提交的1-7號證據(jù)具有證據(jù)效力，本院予以采納。根據(jù)當事人陳述及上述有效證據(jù)，本院查明以下事實：原告承某百姓平價大藥房連鎖有限公司系藥品經(jīng)營企業(yè)，其在本市雙橋區(qū)文化大廈北塔一層設有藥店，藥店經(jīng)營場所房屋所有權人為被告王善君。2016年2月4日17時50分許，藥店天花板上突然漏水，造成藥店部分藥品、器械受損，經(jīng)承某方興資產(chǎn)評估有限責任公司鑒定，原告的房屋裝修損失為15221.00元，藥品損失為260419.77元，原告支付鑒定費8500.00元。另外，原告在漏水事故發(fā)生后為了保全證據(jù)支付公證費1000.00元。同時查明，文化大廈北塔一層系被告承某市群眾電影院拆遷安置房產(chǎn)，后被告承某市群眾電影院將現(xiàn)原告使用的房產(chǎn)轉賣被告王善君，承某市騰龍電子科技有限公司租用房產(chǎn)的所有權人為被告承某市群眾電影院。根據(jù)承某市北安消防工程有限公司提供的事故現(xiàn)場的視頻和照片，可以確認承某市騰龍電子科技有限公司租用房產(chǎn)區(qū)域內(nèi)的消防管道管箍凍裂，不能確認原告租用房產(chǎn)區(qū)域內(nèi)的消防管道存在凍裂狀況，承某市北安消防工程有限公司的工作人員亦不能確定2016年2月4日發(fā)生漏水事故時，原告租用房產(chǎn)區(qū)域內(nèi)的消防管道凍壞漏水。另查明，文化大廈內(nèi)的承某市金匯房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、承某市群眾藝術館、被告承某市群眾電影院等單位均與承某市北安消防工程有限公司等消防設施專業(yè)維護公司簽訂了建筑消防設施維護保養(yǎng)合同。
原告承某百姓平價大藥房連鎖有限公司與被告承某市群眾電影院、承某市金匯文化大廈商貿(mào)有限公司、王善君財產(chǎn)損害賠償糾紛發(fā)還重審一案，本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告承某百姓平價大藥房連鎖有限公司的委托代理人李志偉，被告承某市群眾電影院的委托代理人李志偉，被告承某市金匯文化大廈商貿(mào)有限公司的委托代理人婁建強、柴奇峰，被告王善君到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，此次漏水事故系因消防管道凍壞所致，被凍壞的消防管道在被告承某市群眾電影院所有房產(chǎn)的專屬空間內(nèi)，消防管道凍壞的原因系其所在區(qū)域室溫過低。被告承某市群眾電影院作為房產(chǎn)所有權人，應對此次漏水事故給原告造成的損失承擔賠償責任。原告提交的證據(jù)不能證明被告承某市金匯文化大廈商貿(mào)有限公司對房產(chǎn)所有權人專屬空間內(nèi)的消防管道具有法定或約定的維護保養(yǎng)義務，故原告要求被告承某市金匯文化大廈商貿(mào)有限公司賠償其損失的訴訟請求本院不予支持。原告要求被告王善君賠償其損失的訴訟請求缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。多年來，文化大廈北塔部分區(qū)域（包括本案案涉商用房產(chǎn)）冬季多次發(fā)生消防管道漏水事故，相關房產(chǎn)的所有權人應盡快進行供暖系統(tǒng)和保溫材料的升級改造，徹底杜絕此類事故的發(fā)生。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告承某市群眾電影院于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告承某百姓平價大藥房連鎖有限公司房屋裝修損失15221.00元、藥品損失260419.77元、鑒定費8500.00元、公證費1000.00元，合計285140.77元。二、駁回原告承某百姓平價大藥房連鎖有限公司的其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢的義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務利息。遲延履行期間債務利息依據(jù)《最高人民法院關于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務利息適用法律若干問題的解釋》第一條計算。案件受理費5500.00元，由被告承某市群眾電影院承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本上訴于河北省承某市中級人民法院。