承某舒適家用品有限公司
楊忠（河北時揚律師事務(wù)所）
遲某某
孟慶臻（河北承天律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）承某舒適家用品有限公司
法定代表人李慶三。
委托代理人楊忠，河北時揚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）遲某某。
委托代理人孟慶臻，河北承天律師事務(wù)所律師。
上訴人承某舒適家用品有限公司與被上訴人遲某某因確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案，不服河北省平泉縣人民法院（2012）平民初字第2556號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭對本案進(jìn)行了審理，上訴人承某舒適家用品有限公司的委托代理人楊忠，被上訴人遲某某的委托代理人孟慶臻到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被上訴人遲某某提供的證據(jù)相互印證，能夠證明被上訴人遲某某為上訴人承某舒適家用品有限公司提供勞動，上訴人承某舒適家用品有限公司為其支付勞動報酬，遲某某接受上訴人承某舒適家用品有限公司的管理，雙方雖未簽訂書面勞動合同，但形成了較為穩(wěn)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即上訴人承某舒適家用品有限公司與被上訴人遲某某之間形成了事實勞動關(guān)系。綜上，上訴人承某舒適家用品有限公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人承某舒適家用品有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:被上訴人遲某某提供的證據(jù)相互印證，能夠證明被上訴人遲某某為上訴人承某舒適家用品有限公司提供勞動，上訴人承某舒適家用品有限公司為其支付勞動報酬，遲某某接受上訴人承某舒適家用品有限公司的管理，雙方雖未簽訂書面勞動合同，但形成了較為穩(wěn)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即上訴人承某舒適家用品有限公司與被上訴人遲某某之間形成了事實勞動關(guān)系。綜上，上訴人承某舒適家用品有限公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人承某舒適家用品有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王志宏
審判員：鄭建強
審判員：張喜艷

書記員：段映雪