原告：承某運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地：承某市開發(fā)區(qū)迎賓路汽車東站北側(cè)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：張繼臣，職務(wù)：董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉翠珍，河北德律律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：11308200921273331。
被告：盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住河北省承某市興隆縣。
被告：隆化縣冠翔道路運(yùn)輸有限公司，住所地：承某市隆化縣湯頭溝鎮(zhèn)河洛營(yíng)村，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130825308456899R。
法定代表人：張少巍，職務(wù)：總經(jīng)理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某市分公司第一營(yíng)銷服務(wù)部，住所地：承某市開發(fā)區(qū)大石廟太平莊廣龍日產(chǎn)汽車特約服務(wù)店內(nèi)。
負(fù)責(zé)人：雷明軍，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：葛榮勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，保險(xiǎn)公司員工，住河北省承某市雙橋區(qū)。
委托訴訟代理人：張?zhí)眦?，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，保險(xiǎn)公司員工，住河北省承某市平泉縣。

原告承某運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司與被告盧某某、隆化縣冠翔道路運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某市分公司第一營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月17日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告承某運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人劉翠珍，被告盧某某，被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人葛榮勇、張?zhí)眦蔚酵⒓釉V訟，被告隆化縣冠翔道路運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院傳喚未到庭，亦未委托訴訟代理人參加訴訟，本院缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告承某運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告盧某某、隆化縣冠翔道路運(yùn)輸有限公司給付原告墊付的各位乘客賠償款中被告應(yīng)賠償部分及賠償原告車輛損失、停運(yùn)損失等合計(jì)1046720.00元。被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償12.2萬元，商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償924720.00元；2、訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)、郵寄費(fèi)等由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告車輛冀Ｈ×××××與被告盧某某駕駛的被告隆化縣冠翔道路運(yùn)輸有限公司所有的車輛冀Ｈ×××××號(hào)重型自卸貨車于2017年10月10日在承××連接線××村路段發(fā)生交通事故，造成冀Ｈ×××××號(hào)駕駛員董志磊當(dāng)場(chǎng)死亡。乘客韓金成重度顱腦損傷，經(jīng)搶救13天無效后死亡。乘客陳子龍住院治療34天、陳子學(xué)住院治療33天，乘客李樹、遲玉、楊榮會(huì)、紀(jì)文廣、李艷平、李鳳芝、李成、紀(jì)宏偉、任長(zhǎng)龍、刁占芬、遲艷會(huì)等人進(jìn)行了相應(yīng)檢查。造成車輛冀Ｈ×××××損毀報(bào)廢。經(jīng)隆化縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定：董志磊和盧某某負(fù)事故的同等責(zé)任。因韓金成、陳子龍、陳子學(xué)、李樹等是原告車輛乘客，原告為了安撫司機(jī)、乘客以及死者家屬情緒，先行給付了全部賠償，合計(jì)賠償1788737.31元。根據(jù)交警隊(duì)事故認(rèn)定，被告應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)全部賠償責(zé)任及交強(qiáng)險(xiǎn)限額外按責(zé)任比例劃分的賠償責(zé)任，以及原告的車輛損失等?，F(xiàn)為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院起訴，請(qǐng)求貴院查明事實(shí)，依法判決。
被告盧某某辯稱，對(duì)交通事故的事實(shí)沒有異議，其他意見同保險(xiǎn)公司的意見。
被告隆化縣冠翔道路運(yùn)輸有限公司未向法庭提交書面答辯。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，1、本案的案由是道路交通事故責(zé)任糾紛，不是追償權(quán)糾紛，針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，同意賠償原告自身合理合法的損失，但是對(duì)于原告方乘客的損失因原告不是被侵權(quán)人，保險(xiǎn)公司不同意賠償；2、同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車輛損失，但是不包括停運(yùn)損失；3、不承擔(dān)本案的訴訟等相關(guān)費(fèi)用。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于雙方當(dāng)事人沒有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)，并在卷佐證。2017年10月10日5時(shí)50分許，董志磊駕駛承載14人的冀Ｈ×××××號(hào)中型客車沿承張高速連接線由北向南行駛至隆化縣隆化鎮(zhèn)茅茨路村路段時(shí)，與前方同方向左轉(zhuǎn)彎盧某某駕駛的冀Ｈ×××××號(hào)自卸貨車左后廂角相撞，造成董志磊當(dāng)場(chǎng)死亡，冀Ｈ×××××號(hào)中型客車乘車人受傷、車輛損壞的交通事故。韓金成經(jīng)搶救無效于2017年10月24日死亡。此事故經(jīng)隆化縣公安交通警察大隊(duì)查證：董志磊雨天駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，未降低行駛速度、保持安全車距；未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛；遇情況采取措施不當(dāng)；盧某某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛；轉(zhuǎn)彎時(shí)，對(duì)道路上車輛通行情況觀察不夠；未讓直行的車輛先行。認(rèn)定：董志磊、盧某某負(fù)事故的同等責(zé)任，韓金成、陳子龍等乘客無事故責(zé)任。
董志磊駕駛的冀Ｈ×××××號(hào)中型客車登記所有人為原告承某運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司，實(shí)際所有人為孫亞莉，孫亞莉?qū)⒓剑取痢痢痢痢撂?hào)中型客車掛靠在承某運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司名下進(jìn)行客運(yùn)經(jīng)營(yíng)。盧某某駕駛的冀Ｈ×××××號(hào)自卸貨車所有人為被告隆化縣冠翔道路運(yùn)輸有限公司。盧某某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，附加不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，原告方支出拖車費(fèi)4000.00元。本案在審理期間，原告申請(qǐng)對(duì)事故車輛冀Ｈ×××××號(hào)中型客車進(jìn)行停運(yùn)損失和車輛損失鑒定，經(jīng)本院依法委托，隆化縣信德車輛交易信息評(píng)估有限公司作出鑒定意見書，結(jié)論為：該車事故前的價(jià)值為102000.00元，殘值5000.00元，評(píng)估值為97000.00元。該車每日純利潤(rùn)為人民幣393.32元。原告與被告保險(xiǎn)公司就車損達(dá)成一致意見：由原告自行處理車輛殘值，保險(xiǎn)公司按97000.00元車損進(jìn)行賠償。原告為兩項(xiàng)鑒定支出鑒定費(fèi)8000.00元，其中車輛損失評(píng)估費(fèi)5000.00元、停運(yùn)損失評(píng)估費(fèi)3000.00元。
本次事故造成車上人員經(jīng)濟(jì)損失有：
1、董志磊：死亡賠償金238380.00元（11919.00元×20年）、精神損害撫慰金50000.00元、喪葬費(fèi)28493.50元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)151869.00元（父親董成9798.00×20年÷2人=97980.00元、兒女董子楣9798.00×11年÷2人=53889.00元）、處理喪葬事宜支出的必要費(fèi)用8000.00元，以上合計(jì)476742.50元。（原告主張董志磊為失地農(nóng)民，按城鎮(zhèn)居民計(jì)算死亡賠償金，但根據(jù)原告提供的證據(jù)顯示，董志磊一家土地部分被征收，并不是全部被征收，故董志磊不算失地農(nóng)民，死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民計(jì)算；董志磊的父親已年滿60周歲，可以計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，但其母親汪淑賢不滿60周歲，原告未舉證證明汪淑賢無勞動(dòng)能力且無經(jīng)濟(jì)來源，對(duì)汪淑賢的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持；經(jīng)核實(shí)，董志磊有一個(gè)哥哥名董志剛，董子楣的母親王紅艷尚在，故董成、董子楣的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)除以2人；處理喪葬事宜支出費(fèi)用由本院酌定為8000.00元）。
2、紀(jì)宏偉：醫(yī)療費(fèi)967.18元。
3、李鳳芝：醫(yī)療費(fèi)894.56元。
4、楊榮會(huì)：醫(yī)療費(fèi)2465.24元。
5、遲玉：醫(yī)療費(fèi)1255.31元。
6、刁占芬：醫(yī)療費(fèi)1381.36元。
7、遲艷會(huì)：醫(yī)療費(fèi)417.80元。
8、李成：醫(yī)療費(fèi)597.00元。
9、任常龍：醫(yī)療費(fèi)2080.62元。
10、李艷軍：醫(yī)療費(fèi)381.59元。
11、紀(jì)文廣：醫(yī)療費(fèi)794.31元。
12、李樹：醫(yī)療費(fèi)1899.72元。
13、韓金成：醫(yī)療費(fèi)71508.35元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650.00元（13天×50.00元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)260.00元（13天×20.00元）、護(hù)理費(fèi)1300.00元（13天×100.00元）、死亡賠償金238380.00元（11919.00元×20年）、精神損害撫慰金50000.00元、喪葬費(fèi)28493.50元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)166566.00元（父親韓玉軒9798.00×5年=48990.00元、母親王秀榮9798.00元×11年=107778.00元、兒子韓鋒9798.00元×2年÷2人=9798.00元）、處理喪葬事宜支出的必要費(fèi)用8000.00元，合計(jì)565157.85元。（韓金成在隆化縣醫(yī)院住院治療13天，伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)均按住院天數(shù)計(jì)算；韓金成為農(nóng)業(yè)戶口，居住于農(nóng)村，死亡賠償金按農(nóng)村居民計(jì)算；韓金成無兄弟姐妹，但其妻子張艷玲尚在，故韓鋒的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)除以2人；處理喪葬事宜支出費(fèi)用由本院酌定）。
14、陳子龍：醫(yī)療費(fèi)11136.06元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700.00元（34天×50.00元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)680.00元（34天×20.00元）、護(hù)理費(fèi)3400.00元（34天×100.00元）、誤工費(fèi)3840.00元（64天×60.00元），合計(jì)20756.06元。（陳子龍?jiān)诼』h醫(yī)院住院治療34天，伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)均按住院天數(shù)計(jì)算；醫(yī)囑：1個(gè)月內(nèi)避免重體力勞動(dòng)，故誤工費(fèi)按64天計(jì)算；原告主張給付陳子龍2000.00元復(fù)查費(fèi)，因無證據(jù)，本院不予支持。）
15、陳子學(xué)：醫(yī)療費(fèi)16509.21元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650.00元（33天×50.00元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)660.00元（33天×20.00元）、護(hù)理費(fèi)3300.00元（33天×100.00元）、誤工費(fèi)5580.00元（93天×60.00元），合計(jì)27699.21元。（陳子學(xué)在隆化縣醫(yī)院住院治療33天，伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)均按住院天數(shù)計(jì)算；醫(yī)囑：2個(gè)月內(nèi)避免重體力勞動(dòng)，故誤工費(fèi)按93天計(jì)算）
以上15人人身?yè)p失總計(jì)為1103490.31元。
上述損失的計(jì)算有鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、病歷等予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，隆化縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書符合事實(shí)與法律規(guī)定，且雙方當(dāng)事人對(duì)認(rèn)定書無異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。董志磊與被告盧某某應(yīng)各自承擔(dān)本次事故的50%責(zé)任。原告、被告盧某某均稱盧某某與被告隆化縣冠翔道路運(yùn)輸有限公司是雇傭關(guān)系，但均未提供證據(jù)證明，故事故責(zé)任應(yīng)由盧某某本人承擔(dān)，隆化縣冠翔道路運(yùn)輸有限公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。紀(jì)宏偉等車上人員與原告成立旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，原告在事故發(fā)生后先行向紀(jì)宏偉等人進(jìn)行賠償符合法律規(guī)定，但本次事故盧某某系侵權(quán)人，原告賠償乘客后有權(quán)向侵權(quán)人盧某某追償。董志磊、紀(jì)宏偉等人相對(duì)于盧某某駕駛的車輛而言系第三人，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償原告車上人員及原告的財(cái)產(chǎn)損失。原告方與董志磊親屬、韓金成親屬簽訂的賠償協(xié)議雖是由孫亞莉簽署，但孫亞莉已經(jīng)出具說明稱將向侵權(quán)人及保險(xiǎn)公司追償?shù)臋?quán)利由原告行使，故被告盧某某、保險(xiǎn)公司應(yīng)將上述賠償支付給原告。
關(guān)于原告在此次事故中的損失：冀Ｈ×××××號(hào)中型客車在事故中受損嚴(yán)重，已經(jīng)報(bào)廢，修理價(jià)值遠(yuǎn)超過原值，其停運(yùn)損失的時(shí)間應(yīng)包括被損車輛因發(fā)生交通事故后被公安交通管理部門在出具道路交通事故認(rèn)定書前的扣留期間以及購(gòu)買新車的期間，此次交通事故隆化縣公安局交通警察大隊(duì)于事故后21天后出具道路交通事故認(rèn)定書，加上原告購(gòu)置新車、辦理相關(guān)手續(xù)所需的時(shí)間，停運(yùn)天數(shù)確定為90天，停運(yùn)損失為90天×393.32元=35398.80元。停運(yùn)損失屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍，由被告盧某某按照事故責(zé)任承擔(dān)50%即17699.40元。停運(yùn)損失鑒定費(fèi)3000.00元由盧某某承擔(dān)50%即1500.00元。以上合計(jì)19199.40元。
上述乘客加司機(jī)的人身?yè)p失共計(jì)1103490.31元，加車輛損失97000.00元、拖車費(fèi)4000.00元、車輛損失鑒定費(fèi)5000.00元，合計(jì)1209490.31元。由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)122000.00元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)50%即543745.20元，兩項(xiàng)合計(jì)665745.20元。

綜上所述，對(duì)于原告合理合法的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某市分公司第一營(yíng)銷服務(wù)部于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告承某運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)665745.20元。
二、被告盧某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告承某運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司停運(yùn)損失及鑒定費(fèi)19199.40元。
三、被告隆化縣冠翔道路運(yùn)輸有限公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告承某運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)14119.00元，減半收取7059.50元，由被告盧某某、原告承某運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司各負(fù)擔(dān)3529.75元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級(jí)人民法院。

審判員 趙珊珊

書記員： 史宏杰