原告：承某金地來建筑安裝工程有限公司，住所地承某縣下板城鎮(zhèn)東窯村。
法定代表人：于希軍，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：魏昕，該公司法律顧問。
被告：承某縣三家中心供銷合作社，住所地承某縣三家鄉(xiāng)三家村。
法定代表人：趙長信，主任。
委托訴訟代理人：李峰，河北胡國臣律師事務所律師。

原告承某金地來建筑安裝工程有限公司（以下簡稱承某金地來公司）與被告承某縣三家中心供銷合作社（以下簡稱承某縣三家供銷社）建設工程施工合同糾紛一案，本院于2017年10月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案原告承某金地來公司的委托訴訟代理人魏昕，被告承某縣三家供銷社的委托訴訟代理人李峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告承某金地來公司向本院提出訴訟請求：1.要求被告給付工程款5032554.00元及逾期付款利息(利息自2014年10月30日起，按信用社同期貸款利率計算)；2、被告承擔訴訟費用。事實和理由：原、被告于2012年4月22日簽訂建設施工合同，被告將承某縣三家鄉(xiāng)中心供銷合作社綜合服務中心工程及附屬工程承包給原告，后雙方簽訂補充協(xié)議約定，該建筑施工工程由原告全部墊資。原告按約定完成施工，建筑總面積為7225.39平方米，經(jīng)驗收后工程結算審核金額為14381031.31元，被告陸續(xù)支付原告部分工程款，剩余5032554.00元未支付。原告多次催要，被告以各種理由推脫，原告依據(jù)上述事實提起訴訟，請公正判決。
被告承某縣三家供銷社辯稱，1、原被告之間存在建設施工合同關系屬實，原告確實承建了我社的綜合服務中心的工程。2、根據(jù)原被告之間對工程款的給付約定（見建設工程承包補充合同第4第5條），原告不能起訴要求給付工程款，被告只能以房屋抵頂。補充合同第4條約定主體工程完工后，甲方用售出部分房屋款項再支付乙方工程款。第5條，主體工程完工后，如甲方房屋未能出售或出售部分不足以支付乙方工程款，則以甲方房屋相應面積折合價格抵頂乙方工程款。3、原告至今沒有完成施工，給被告出售房屋造成了巨大障礙和困難。尚不具備給付條件。配套的消防工程原告至今沒有完成，沒有通過驗收，導致原告無法辦理房屋產(chǎn)權手續(xù)，包括已售出房屋至今也無法辦理產(chǎn)權手續(xù)，已有買受者要求退房。4、原告起訴的工程款總數(shù)與實際不符。其中主體部分經(jīng)驗收建筑面積為7225.39平方米，比合同中的8563.83平方米減少了1338.44平方米，價款應減少1782852.79元。主體工程價款應為9624147.21元，其他附屬工程價款應為2973884.10元。總造價為962.40萬元，加附屬工程價款總體施工價款應為12598031.31元，而不是原告起訴的14381031.31元，總差工程款也不是360萬元，而應為3249554.31元。5、依照原被告雙方的約定被告已經(jīng)超出義務范圍。被告只售出價款為450萬元的房屋，但已實際給付原告工程款9348477.00元，被告給付工程款已遠超售房的房屋價款。6、被告為給付原告工程款向李亞云等借款40萬元，綜合服務中心A座5號底商已抵押給李亞云等債權人。7、原告的訴訟與約定不符。原被告約定是使用房屋抵頂，原告之前也未要求過抵頂房屋，原告起訴不應以貨幣形式支付工程款，而應以房屋形式給付，現(xiàn)被告依然同意用房屋以對外售價抵頂原告的工程款。但不應承擔利息。8、未承擔維修義務。9、原告未全額給付發(fā)票，被告已支付原告工程款9348477.00元，原告只給付150萬元的發(fā)票。10、本次增加訴訟請求沒有依據(jù)，相差數(shù)額近200萬，不能以計算錯誤為由。本案中能夠確定實際工程量與合同工程量的差值，應按實際工程量計算。11、根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程合同糾紛適用法律問題的解釋》第六條第二款的規(guī)定，當事人對墊資利息沒有約定的，承包人請求支付利息的，不予支持，故不同意支付利息。綜上請駁回原告的訴訟請求。
原告承某金地來公司為證明其主張向本院提交以下證據(jù)：證據(jù)1、建設工程施工合同一份（復印件），證明在2012年4月22日簽訂的施工合同，原告承攬三家中心供銷合作社綜合服務中心的樓房工程，工程內(nèi)容是土建工程、裝飾裝修工程、水暖電安裝工程，合同周期是378天，合同總價款是11407000.00元。證據(jù)2、關于三家供銷社綜合服務中心工程順延建設工期申請一份（復印件），證明工程延期。證據(jù)3、建設工程竣工驗收報告一份（復印件），證明工程最后建筑面積是7225.39平方米。證據(jù)4、基本建設工程結算審核報告（復印件），證明工程最終的結算價款是14381031.31元。證據(jù)5、建筑施工合同補充合同一份（復印件），證明雙方在2012年5月10日簽訂了補充合同，其中第一條嚴格實行中標價，原則上不再變。室外工程另行計算，工程的最終價格沒有最后確認。第十條約定，因甲方原因如果影響施工進度，我方有權追加甲方所造成的經(jīng)濟損失。證據(jù)6、2014年9月1日簽訂的裝修工程合同一份（復印件），證明我方要求的工程價款的依據(jù)，雙方的約定是按照審計后的價格為準，甲方承付工程款的時間在2014年9月1日。證據(jù)7、工程項目負責人孫廣廷每年向被告催款函共兩份（復印件），證明原告墊資的利息情況，每年向被告進行催款催要工程款及利息。
被告承某縣三家供銷社為證明其主張向本院提供以下證據(jù)：證據(jù)1、建筑施工合同補充合同一份（復印件），證明該工程由原告墊資進行，第四條、第五條對價款的給付事項做出了明確約定，主體工程完工后以售出房屋款項支付工程款，如未能出售或售出部分不足以支付工程款，則以房屋相應面積折價抵工程款。證據(jù)2、借款合同復印件四份、收到借款條五份，證明被告為支付工程款項向李亞云等5人借款，并以綜合服務中心底商A座5號作為抵押，證明在所售出的樓房價款之外被告通過其他途徑另行給付原告部分工程款，給付數(shù)額已超出補充合同約定。證據(jù)3、給付原告款項憑證的復印件（共35頁），證明給付總金額為9348477.00元。證據(jù)4、照片兩份，證明室內(nèi)工程消防水帶及噴槍均沒有安裝，消防工程未驗收。證據(jù)5、買房總收入431萬元證明復印件一份（共19頁），證明被告依照補充合同約定，依約給付價款。證據(jù)6、施工圖紙一份，證明施工圖紙沒有變更，但實際建筑面積為7225.39平方米。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2012年4月25日，原告承某金地來公司與被告承某縣三家供銷社簽訂建設工程施工合同，合同約定由原告負責承建被告承某縣三家中心供銷社合作社綜合服務中心工程。承包范圍為施工圖紙所列工程項目；建筑面積8563.83平方米；合同價款為11407000.00元，采用固定總價，合同價款調(diào)整因素為發(fā)生圖紙變更或定額價格調(diào)整最后工程結算時，按河北省定額及國家規(guī)定政策性調(diào)整的有關規(guī)定執(zhí)行。工期為2012年4月25日至2013年5月7日，后建設工期順延至2017年7月30日。工程質量標準為合格。2012年5月15日，原告與被告簽訂建設工程承包補充合同，約定嚴格執(zhí)行中標價格，實行一次性包死，原則上不再變更，室外工程另行計算。建筑施工款全部由原告方墊資，包括材料費、人工費、設備管理費等款項。2015年9月2日工程竣工驗收，主體工程實際建筑面積為7225.39平方米，總造價962.4萬元。2015年12月21日，承某燕山工程造價咨詢事務所有限責任公司根據(jù)原被告簽訂合同約定的工程量、施工圖紙及附屬工程出具了審核報告，其中承建承某縣三家中心供銷社合作社綜合服務中心審定值為11407000.00元，附屬工程審定值為2974031.31元，審定結算總值為14381031.31元。被告先后向原告支付工程款9348477.00元。
上述事實，有建設工程施工合同，建筑施工合同補充合同，建設工程竣工驗收報告，基本建設工程結算審核報告，給付工程款項憑證，施工圖紙及原、被告的陳述予以在案佐證。

本院認為，原告與被告簽訂的建設施工合同及建設施工合同補充合同，系雙方當事人真實意思表示，合法有效，應受法律保護。原、被告雙方對主合同的履行均無異議，且施工工程經(jīng)原、被告雙方及有關部門驗收合格，并于2015年9月2日共同出具了建設工程竣工驗收報告，被告應按主合同及補充合同的約定并按原告實際施工量給付原告工程款。原、被告雙方簽訂的建設施工合同雖約定合同總價人民幣11407000.00元，且補充合同第一條約定：“嚴格執(zhí)行中標價格，實行一次性包死，原則上不再變更，室外工程另行計算?！?，但是，主合同是按建筑面積8563.83平方米確定的合同價款11407000.00元，而在合同履行過程中，原告施工量比約定有所減少，最后竣工面積為7225.39平方米，說明原、被告雙方對主合同進行了實質變更，結合原、被告雙方均認可的建設工程竣工驗收報告所確認的建筑面積7225.39平方米，總造價人民幣9624000.00元這一事實，證明原、被告雙方主合同變更為建筑面積7225.39平方米，合同價款人民幣9624000.00元。根據(jù)主合同變更前后兩組數(shù)據(jù)計算，雖然建筑面積和總造價有變化，但單價沒有變，均約為每平方米人民幣1332.00元，說明主合同始終按每平方米的單價確定中標價格，按竣工驗收報告所確認的數(shù)據(jù)給付工程款符合補充合同第一條的約定。即使按著民法的公平原則和誠信原則，原被告對主體工程面積及附屬工程量的增減都屬于對合同的變更，主體工程原告為被告實際施工建筑面積7225.39平方米，而不應要求被告按建筑面積8563.83平方米支付工程款。原、被告雙方對附屬工程工程款人民幣2974031.31元均無異議，被告應向原告支付主合同工程款人民幣9624000.00元及附屬工程工程款人民幣2974031.31元，總計人民幣12598031.31元，扣除被告已支付給原告的工程款人民幣9348477.00元，被告應當支付原告工程款人民幣3249554.31元。根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程合同糾紛適用法律問題的解釋》第十六條“當事人對建設工程的計價標準或者計價方法有約定的，按照約定結算工程價款?！钡囊?guī)定，審核報告不能作為本案的定案依據(jù)，且原告也未按照合同的約定及審核報告中的要求予以全部施工，對未進行施工部分主張工程款沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。補充合同第三條約定：“建筑施工款全部由乙方（原告）墊資，包括材料費、人工費、設備管理費?！保鶕?jù)《最高人民法院關于審理建設工程合同糾紛適用法律問題的解釋》第六條第二款“當事人對墊資沒有約定的，按照工程欠款處理?！?、第十七條“當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息”。第十八條“利息從應付工程價款之日計付。當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應付款時間”（一）建設工程已實際交付的，為交付之日；（二）建設工程沒有交付的，為提交竣工結算文件之日；（三）建設工程未交付，工程價款也未結算的，為當事人起訴之日?！钡囊?guī)定，原告要求自2014年10月30日起按信用社同期貸款利率計算利息的主張，沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。利息應自2015年9月2日起，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算。被告以補充合同第五條約定：“主體工程完工后，如甲方房屋未能出售或出售部分不足以支付乙方工程款，則以甲方房屋相應面積折合價格抵頂乙方工程款?！睘橛?，要求以房屋抵頂剩余部分工程款，違背《中華人民共和國物權法》第一百八十六條“抵押權人在債務履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務人不履行到期債務時抵押財產(chǎn)歸債權人所有?！钡囊?guī)定，屬于無效條款，被告應向原告支付工程款，被告的辯解理由沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。被告對于承某燕山工程造價咨詢事務所有限責任公司于2015年12月21日出具的審核報告，審定主合同未變更時工程款人民幣11407000.00元不予認可，并申請對承某縣三家供銷合作社綜合服務中心主體土建工程實際造價金額進行鑒定。根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程合同糾紛適用法律問題的解釋》第二十二條規(guī)定：“當事人約定按照固定價結算工程價款，一方當事人請求對建設工程造價進行鑒定的，不予支持?！惫时桓娴脑擁椫鲝?，本院不于支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國物權法》第一百八十六條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百六十九條、《最高人民法院關于審理建設工程合同糾紛適用法律問題的解釋》第六條第二款、第十七條、第十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告工程款人民幣3249554.31元及利息（利息自2015年9月2日起，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算，至全部工程款付清之日止）；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費47026.00元，減半收取計23513.00元，由原告承某金地來建筑安裝工程有限公司負擔8229.55元，由被告承某縣三家中心供銷合作社負擔15283.45元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

審判員 尚曉玉

書記員： 陳浩然