上訴人（原審原告，反訴被告）：承某金瑞名邦鋼結(jié)構(gòu)股份有限公司，住所地承某縣六溝鎮(zhèn)北水泉村。法定代表人：高興國(guó)，經(jīng)理。委托訴訟代理人：宋彥奎，公司副經(jīng)理。委托訴訟代理人：郭平，河北承天律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告，反訴原告）：河北航研制冷設(shè)備有限公司，住所地河北平泉經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)通航大街6號(hào)。法定代表人：郭立軍，經(jīng)理。委托訴訟代理人：ＸＸ，北京市雨仁（承某）律師事務(wù)所律師。

上訴人承某金瑞名邦鋼結(jié)構(gòu)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金瑞鋼構(gòu)公司）與上訴人河北航研制冷設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)航研制冷公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初2127號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年9月4日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人金瑞鋼構(gòu)公司的委托訴訟代理人宋彥奎、郭平，被上訴人航研制冷公司的委托訴訟代理人ＸＸ到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。金瑞鋼構(gòu)公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，依法改判支持上訴人的原審訴訟請(qǐng)求，駁回被上訴人的反訴請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、被上訴人依法應(yīng)給付上訴人尚欠的工程款人民幣1791104.00元，支付截止2017年3月10日違約金人民幣568760.56元，并自2017年3月11日起按照日千分之五支付違約金至實(shí)際給付之日止；二、上訴人不應(yīng)承擔(dān)被上訴人因鋼構(gòu)銹蝕造成的任何損失。1、上訴人承建工程分步驗(yàn)收合格，經(jīng)承某建筑工程質(zhì)量司法鑒定中心鑒定，工程不存在銹蝕問(wèn)題，可以正常使用，既然一審法院認(rèn)可承某建筑工程質(zhì)量司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)書(shū)，未支持修復(fù)焊腳高度的損失，那么不存在的銹蝕問(wèn)題更不應(yīng)予以支持；2、河北省科技咨詢(xún)服務(wù)中心作出的冀科咨鑒字【2017】第092號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)依法不應(yīng)予以采信。首先，河北省科技咨詢(xún)服務(wù)中心作出的鑒定意見(jiàn)書(shū)明顯與平泉縣方圓工程建設(shè)監(jiān)理有限公司出具的質(zhì)量驗(yàn)收記錄、承某建筑工程質(zhì)量司法鑒定中心作出的鑒定意見(jiàn)不符，三者均具有法律效力，法院應(yīng)采信有利于上訴人的鑒定意見(jiàn)，否則上訴人完全有理由認(rèn)為工程質(zhì)量問(wèn)題是被上訴人長(zhǎng)達(dá)三年的不當(dāng)使用、噴涂防火涂料不符合要求、未及時(shí)安裝頂板和墻板等原因造成的，再次委托鑒定純屬浪費(fèi)司法資源，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人合法權(quán)益；其次，專(zhuān)家組在分析論證中明確只有排除整體和局部環(huán)境因素的影響才可能確定出現(xiàn)銹蝕的原因?yàn)殇摻Y(jié)構(gòu)涂裝前鋼構(gòu)件金屬表面處理不當(dāng)。認(rèn)為如果按照設(shè)計(jì)說(shuō)明第7條工程做法進(jìn)行施工，不應(yīng)該出現(xiàn)如此較多、較大面積銹蝕，廠房鋼結(jié)構(gòu)銹蝕現(xiàn)象多數(shù)是在除銹工藝過(guò)程中未能認(rèn)真按照要求進(jìn)行施工。鑒定結(jié)論的依據(jù)明顯具有不確定性，是用推測(cè)的依據(jù)推出的結(jié)論，鑒定結(jié)論明顯錯(cuò)誤；再次，平泉縣方圓工程建設(shè)監(jiān)理有限公司出具給被上訴人的監(jiān)理日志明確了2016年11月份被上訴人才進(jìn)行廠房墻體和頂板施工，嚴(yán)重違反了《鋼結(jié)構(gòu)工程施工質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》GB50205-2001的要求及天津正石建筑設(shè)計(jì)有限公司的設(shè)計(jì)總說(shuō)明，這也就是河北省科技咨詢(xún)服務(wù)中心要求排除整體和局部環(huán)境因素影響的根本原因，室內(nèi)涂層必然無(wú)法經(jīng)受室外的嚴(yán)寒酷暑及風(fēng)吹雨淋等自然環(huán)境因素影響，更別說(shuō)在室外裸露長(zhǎng)達(dá)一年之久，出現(xiàn)銹蝕等現(xiàn)象實(shí)屬正常，根本原因是被上訴人未在規(guī)定期限內(nèi)安裝頂板和墻板造成的，與上訴人無(wú)關(guān)。3、上訴人承建工程經(jīng)驗(yàn)收竣工，被上訴人也已經(jīng)實(shí)際使用，不應(yīng)支持被上訴人原審反訴請(qǐng)求；4、質(zhì)保期已過(guò)，不應(yīng)支持被上訴人的原審反訴請(qǐng)求。航研制冷公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決第二項(xiàng)，改判被上訴人賠償上訴人經(jīng)濟(jì)損失1626488.19元，返還鑒定費(fèi)70000.00元，合計(jì)1696488.19元。事實(shí)及理由，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因焊角高度不符合設(shè)計(jì)要求進(jìn)行修復(fù)而給上訴人造成的損失256210.88元。在案件審理過(guò)程中，經(jīng)原審法院委托，河北省科技咨詢(xún)服務(wù)中心于2017年11月27日對(duì)被上訴人承建的鋼結(jié)構(gòu)廠房是否存在質(zhì)量問(wèn)題作出冀科咨鑒字【2017】第092號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：腹板厚為10毫米的鋼柱焊角高度45%不符合設(shè)計(jì)要求；經(jīng)承某永興工程造價(jià)咨詢(xún)有限公司評(píng)估鑒定，作出承永興基鑒字【2018】第003號(hào)《建設(shè)工程鑒定報(bào)告》，對(duì)焊角高度不符合設(shè)計(jì)要求的焊縫進(jìn)行修復(fù)費(fèi)用為256210.88元。在鑒定意見(jiàn)明確的情況下，原審判決以承某建筑工程質(zhì)量司法鑒定中心于2015年12月14日出具的《鑒定后對(duì)問(wèn)題處理情況說(shuō)明》中認(rèn)定“鋼結(jié)構(gòu)焊角高度不足的問(wèn)題已經(jīng)整改，可以正常使用”為由，對(duì)該項(xiàng)損失未予支持。因該《情況說(shuō)明》是在事實(shí)上未經(jīng)整改情況下作出的，是各方虛假意思表示，應(yīng)屬無(wú)效行為，且該認(rèn)定結(jié)論在先，與經(jīng)原審法院委托的河北省科技咨詢(xún)服務(wù)中心后作出的鑒定意見(jiàn)書(shū)相悖，故原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，依法應(yīng)予改判。金瑞鋼構(gòu)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判決被告支付原告工程款人民幣1791104.00元，并自2015年4月16日起按未付原告工程款金額的日千分之五支付違約金;二、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。航研制冷公司向一審法院提起反訴請(qǐng)求：反訴被告應(yīng)承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用1626488.19元及鑒定費(fèi)70000.00元，同時(shí)應(yīng)提供全部施工材料。一審法院審理查明，2015年4月1日，航研制冷公司與金瑞鋼構(gòu)公司簽訂《鋼結(jié)構(gòu)工程制作與安裝合同書(shū)》，合同約定由金瑞鋼構(gòu)公司承建航研制冷公司的A座、B座廠房鋼結(jié)構(gòu)制作、安裝；工期自2015年5月1日起至2015年8月10日止，共100天；材料設(shè)備由承包方采購(gòu)；承包方對(duì)鋼結(jié)構(gòu)工程質(zhì)量負(fù)責(zé)，自工程竣工驗(yàn)收合格日起，保修期為一年；鋼結(jié)構(gòu)工程完工后，承包方應(yīng)通知發(fā)包方或監(jiān)理組織竣工驗(yàn)收，發(fā)包方在收到完工報(bào)告或再次驗(yàn)收?qǐng)?bào)告后14日內(nèi)不組織驗(yàn)收或組織驗(yàn)收后7日內(nèi)無(wú)書(shū)面修改意見(jiàn)的，視為工程已經(jīng)驗(yàn)收合格；工程價(jià)款支付時(shí)間分別約定在合同生效后、鋼結(jié)構(gòu)構(gòu)件進(jìn)場(chǎng)后15日內(nèi)，各支付合同總價(jià)15%，鋼結(jié)構(gòu)工程驗(yàn)收合格后支付65%，其余5%留作質(zhì)保金；合同生效后承包方工程質(zhì)量不符合合同和設(shè)計(jì)要求的，應(yīng)予返工或修理，并承擔(dān)自費(fèi)用，發(fā)包方未按合同約定支付工程款，按日萬(wàn)分之五支付違約金。2015年10月8日，承某建筑工程質(zhì)量司法鑒定中心受航研制冷公司委托，出具鑒定報(bào)告書(shū)，認(rèn)為工程存在鋼結(jié)構(gòu)焊角高度不足、焊縫夾渣、氣泡等缺陷，責(zé)令整改。2015年12月14日，承某建筑工程質(zhì)量司法鑒定中心出具鑒定后對(duì)問(wèn)題處理情況說(shuō)明，認(rèn)為焊角高度不足、焊縫夾渣、氣泡等缺陷等問(wèn)題，經(jīng)過(guò)相關(guān)責(zé)任主體近3個(gè)月努力整改，已基本達(dá)到設(shè)計(jì)要求和相關(guān)規(guī)范，可以正常使用。該工程金瑞鋼構(gòu)公司于2015年10月16日完工后退場(chǎng)（平泉方圓工程建設(shè)監(jiān)理公司監(jiān)理日志記載）。2016年12月16日航研制冷公司出具承諾書(shū)：欠金瑞鋼構(gòu)公司工程款本金3491104.00元，承諾于2016年12月19日還款1200000.00元，2017年1月13日給付剩余工程款2291104.00元，違約金金額另行協(xié)商。2017年2月10日航研制冷公司出具承諾書(shū)：欠金瑞鋼構(gòu)公司工程款本金1791104.00元，保證在2017年（3）月（10）日前還清，原違約金金額另行協(xié)商；如不能按期支付，每延遲一天，按日千分之五支付違約金。另查明，雙方未對(duì)鋼結(jié)構(gòu)工程按合同約定進(jìn)行驗(yàn)收，該工程已經(jīng)實(shí)際使用。因鋼結(jié)構(gòu)焊角高度不足和鋼構(gòu)出現(xiàn)銹蝕致使防火涂層出現(xiàn)開(kāi)裂，航研制冷公司申請(qǐng)對(duì)上述情況造成的損失鑒定。河北省科技咨詢(xún)服務(wù)中心作出冀科咨鑒字（2017）第092號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論意見(jiàn)為：（一）承某金瑞名邦鋼結(jié)構(gòu)股份有限公司承建的河北航研制冷設(shè)備有限公司A、B座鋼結(jié)構(gòu)廠房主體鋼柱經(jīng)抽查檢測(cè)，其中腹板厚為10毫米的鋼柱焊角高度45%不符合設(shè)計(jì)要求；（二）承某金瑞名邦鋼結(jié)構(gòu)股份有限公司承建的河北航研制冷設(shè)備有限公司A、B座鋼結(jié)構(gòu)廠房整體出現(xiàn)銹蝕的原因?yàn)殇摻Y(jié)構(gòu)涂裝前鋼構(gòu)件金屬表面處理不當(dāng)所致。后關(guān)于H型鋼柱腹板焊角高度不足、鋼結(jié)構(gòu)表面銹蝕問(wèn)題的修復(fù)方案以及A、B座廠房需修復(fù)的鋼結(jié)構(gòu)銹蝕面積等問(wèn)題，河北省科技咨詢(xún)服務(wù)中心作出兩份補(bǔ)充鑒定意見(jiàn)。承某永興工程造價(jià)咨詢(xún)有限公司出具承永興基鑒字（2018）第003號(hào)鑒定報(bào)告：（一）鋼柱焊縫（焊縫總量×45%）總造價(jià)256210.88元；（二）電動(dòng)工具除銹總造價(jià)224751.20元；（三）鋼結(jié)構(gòu)表面除銹-腳手架-簡(jiǎn)易腳手架總造價(jià)86639.71元；（四）防火涂料862576.00元。后對(duì)恢復(fù)鋼構(gòu)件涂裝涉及的底層涂醇酸底漆兩道費(fèi)用作出補(bǔ)充鑒定意見(jiàn)：醇酸底漆總造價(jià)196310.40元。合計(jì)鑒定總造價(jià)金額為1626488.19元。一審法院認(rèn)為，一、關(guān)于本訴部分。原、被告在平等自愿基礎(chǔ)上簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)工程制作與安裝合同》合法有效，當(dāng)事人均應(yīng)按合同的約定全面履行各自義務(wù)，該工程原告金瑞鋼構(gòu)公司已完工，雖未提供有效的驗(yàn)收手續(xù)，但航研制冷公司對(duì)該工程已實(shí)際使用，且對(duì)尚欠工程款1791104.00元無(wú)異議，故金瑞鋼構(gòu)公司要求給付工程價(jià)款的請(qǐng)求本院予以支持；原、被告在履行合同中均存在不同違約情況，即原告存在鋼構(gòu)焊角高度未按設(shè)計(jì)說(shuō)明施工而整改、鋼構(gòu)銹蝕除銹等延長(zhǎng)工期情況，被告存在未按合同約定及時(shí)付款情況，故金瑞鋼構(gòu)公司要求給付違約金的訴訟請(qǐng)求本院不予支持；航研制冷公司拖欠工程款事實(shí)存在，原告要求按被告承諾日千分之五支付利息損失過(guò)高，應(yīng)予調(diào)整，航研制冷公司應(yīng)自2017年2月10日起，按合同約定日萬(wàn)分之五支付金瑞鋼構(gòu)公司利息損失。二、關(guān)于反訴部分。第一、金瑞鋼構(gòu)公司應(yīng)否賠償修復(fù)鋼構(gòu)焊角高度不足的損失256210.88元問(wèn)題。承某建筑工程質(zhì)量司法鑒定中心受航研制冷公司委托出具的鑒定報(bào)告中，明確指出鋼結(jié)構(gòu)存在焊角高度不足，后又在其出具的“鑒定后對(duì)問(wèn)題處理情況說(shuō)明”中陳述上述情況經(jīng)努力整改，可以正常使用，且該工程已實(shí)際使用，航研制冷公司再以焊角高度不足提出質(zhì)量問(wèn)題，要求賠償修復(fù)損失的訴訟請(qǐng)求本院難以支持。第二、金瑞鋼構(gòu)公司應(yīng)否賠償因鋼構(gòu)銹蝕造成的電動(dòng)工具除銹、鋼結(jié)構(gòu)表面除銹腳手架、涂裝防火層、醇酸底漆的經(jīng)濟(jì)損失1370277.31元問(wèn)題。首先要明確鋼構(gòu)銹蝕現(xiàn)象是否為A、B座廠房主體結(jié)構(gòu)工程部分，根據(jù)合同，航研制冷公司廠房主體為鋼結(jié)構(gòu)，因鋼構(gòu)銹蝕現(xiàn)象勢(shì)必影響鋼結(jié)構(gòu)的合理使用壽命，金瑞鋼構(gòu)公司作為鋼構(gòu)制作安裝人，應(yīng)當(dāng)對(duì)主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量存在的上述問(wèn)題承擔(dān)民事責(zé)任。其次要明確鋼構(gòu)銹蝕原因責(zé)任，根據(jù)平泉方圓工程建設(shè)監(jiān)理公司監(jiān)理日志記載：2015年6月5日至6月9日巡查工地發(fā)現(xiàn)鋼結(jié)構(gòu)部位除銹工作不到位，刷漆均不符合要求，要求進(jìn)行除銹處理；2015年9月4日鋼結(jié)構(gòu)單位來(lái)現(xiàn)場(chǎng)指揮構(gòu)件除銹清理工作，未清理完畢即退場(chǎng)；9月5日、9月6日均有除銹處理記載。監(jiān)理日志記載的內(nèi)容說(shuō)明金瑞鋼構(gòu)公司存在邊施工邊除銹情況，對(duì)鋼構(gòu)除銹工作未嚴(yán)格按技術(shù)規(guī)范處理，也與河北省科技咨詢(xún)服務(wù)中心作出的鑒定結(jié)論意見(jiàn)相印證：廠房鋼構(gòu)件包括鋼柱、鋼屋架、吊車(chē)梁及邊跨部分的鋼樓梯表面都出現(xiàn)大量的不同程度銹蝕現(xiàn)象，未出現(xiàn)銹蝕現(xiàn)象的鋼結(jié)構(gòu)漆面完好如初，從出現(xiàn)銹蝕現(xiàn)象的范圍、分布的情況呈不集中、無(wú)規(guī)律的特征，以及屋面無(wú)滲漏情況，可排除整體和局部環(huán)境因素的影響。如果按照設(shè)計(jì)說(shuō)明第7條工程做法進(jìn)行施工，不應(yīng)出現(xiàn)如此較多，較大面積的銹蝕現(xiàn)象。此項(xiàng)缺陷屬于鋼結(jié)構(gòu)涂裝前鋼構(gòu)件金屬表面處理不當(dāng)所致。本院認(rèn)為，鋼結(jié)構(gòu)涂裝前對(duì)金屬表面處理屬隱蔽工程，金屬表面的銹蝕發(fā)生也是需要一定的時(shí)間，短時(shí)間內(nèi)航研制冷公司、監(jiān)理公司和承某建筑工程質(zhì)量司法鑒定中心很難發(fā)現(xiàn)，這一點(diǎn)在金瑞鋼構(gòu)公司提供的鋼柱涂裝檢驗(yàn)批工程報(bào)驗(yàn)單隱蔽工程驗(yàn)收記錄中，監(jiān)理公司未出具意見(jiàn)亦能體現(xiàn)。由于金瑞鋼構(gòu)公司未按合同約定要求和設(shè)計(jì)說(shuō)明進(jìn)行施工，致使主體鋼構(gòu)出現(xiàn)銹蝕，導(dǎo)致防火涂層開(kāi)裂，所造成的修復(fù)費(fèi)用損失應(yīng)由金瑞鋼構(gòu)公司承擔(dān)，故航研制冷公司要求賠償電動(dòng)工具除銹、鋼結(jié)構(gòu)表面除銹腳手架、涂裝防火層、醇酸底漆的經(jīng)濟(jì)損失1370277.31元，本院予以支持。金瑞鋼構(gòu)公司認(rèn)為鋼構(gòu)銹蝕原因是航研制冷公司對(duì)工程使用不當(dāng)、長(zhǎng)期風(fēng)吹日曬的抗辯理由，無(wú)事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。第三、關(guān)于70000.00元鑒定費(fèi)承擔(dān)問(wèn)題。鋼構(gòu)焊角高度不足經(jīng)整改不影響使用，此問(wèn)題訴前承某建筑工程質(zhì)量司法鑒定中心已有結(jié)論，再次申請(qǐng)屬重復(fù)鑒定，航研制冷公司應(yīng)自行承擔(dān)此部分鑒定費(fèi)20000.00元；鋼構(gòu)銹蝕原因?qū)俟こ藤|(zhì)量問(wèn)題，需專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定，河北省科技咨詢(xún)服務(wù)中心作出的鑒定結(jié)論意見(jiàn)認(rèn)為：鋼構(gòu)銹蝕的原因?yàn)殇摻Y(jié)構(gòu)涂裝前鋼構(gòu)件金屬表面處理不當(dāng)所致，金瑞鋼構(gòu)公司應(yīng)承擔(dān)此部分損失鑒定費(fèi)50000.00元。第四、關(guān)于要求提供施工資料。航研制冷公司雖有陳述，但不具體，訴訟請(qǐng)求不明確，故該項(xiàng)請(qǐng)求本次訴訟中本院難以支持。一審法院判決：一、被告（反訴原告）河北航研制冷設(shè)備有限公司給付原告（反訴被告）承某金瑞名邦鋼結(jié)構(gòu)股份有限公司工程款1791104.00元及利息（自2017年2月10日起至履行完畢止按日萬(wàn)分之五計(jì)息）。二、原告（反訴被告）承某金瑞名邦鋼結(jié)構(gòu)股份有限公司賠被告（反訴原告）河北航研制冷設(shè)備有限公司經(jīng)濟(jì)損失1370277.31元；返還鑒定費(fèi)損失50000.00元。合計(jì)1420277.31元。三、駁回承某金瑞名邦鋼結(jié)構(gòu)股份有限公司、河北航研制冷設(shè)備有限公司其他訴訟請(qǐng)求。上述一、二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付清。二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。一審判決認(rèn)定的事實(shí)有相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人金瑞鋼構(gòu)公司與上訴人航研制冷公司就涉案工程簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)工程制作與安裝合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，雙方當(dāng)事人應(yīng)按該合同履行各自義務(wù)。上訴人金瑞鋼構(gòu)公司依照涉案合同約定履行了施工義務(wù)，雖部分工程經(jīng)鑒定存在瑕疵，但整改后經(jīng)上訴人航研制冷公司指定的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定已經(jīng)能夠正常使用，上訴人航研制冷公司亦向上訴人金瑞鋼構(gòu)公司出具了付款承諾書(shū)，故本院對(duì)上訴人金瑞鋼構(gòu)公司索要工程款的主張依法予以支持，即上訴人航研制冷公司應(yīng)給付上訴人金瑞鋼構(gòu)公司涉案工程款1791104.00元。上訴人金瑞鋼構(gòu)公司主張“上訴人航研制冷公司應(yīng)支付截止至2017年3月10日的違約金人民幣568760.56元，并自2017年3月11日起按照日千分之五支付違約金至實(shí)際給付之日止”，上訴人金瑞鋼構(gòu)公司與上訴人航研制冷公司所簽訂的涉案合同中雖對(duì)付款時(shí)間節(jié)點(diǎn)進(jìn)行了約定，上訴人航研制冷公司未按時(shí)間節(jié)點(diǎn)給付工程款，但上訴人航研制冷公司向上訴人金瑞鋼構(gòu)公司兩次出具承諾書(shū)，兩次承諾書(shū)中均載明違約金額另行協(xié)商，第二份承諾書(shū)載明“1、2017年3月10日償還涉案工程款1791104.00元，違約金金額另行協(xié)商；2、如不能按期付款，每日按千分之五支付違約金”，證實(shí)上訴人金瑞鋼構(gòu)公司與上訴人航研制冷公司就上訴人航研制冷公司未如期付款事宜進(jìn)行協(xié)商，雙方對(duì)于2017年3月10日前違約金數(shù)額未能協(xié)商一致，上訴人金瑞鋼構(gòu)公司在訴訟過(guò)程中亦未能舉證證實(shí)雙方認(rèn)可的違約金數(shù)額，故本院對(duì)2017年3月10日之前的違約金依法不予支持。上訴人航研制冷公司出具的第二份承諾書(shū)中對(duì)于2017年3月11日后逾期付款違約金自認(rèn)為日千分之五，但該違約金比例過(guò)高，本院考慮商事活動(dòng)收益以及違約金以“補(bǔ)償性為主，懲罰性為輔”的性質(zhì)，認(rèn)定違約金以月息2%計(jì)算為準(zhǔn)。上訴人航研制冷公司在訴訟過(guò)程中申請(qǐng)河北省科技咨詢(xún)服務(wù)中心對(duì)涉案工程進(jìn)行質(zhì)量鑒定，應(yīng)從如下幾個(gè)方面認(rèn)定河北省科技咨詢(xún)服務(wù)中心作出的冀科咨鑒字（2017）第092號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)應(yīng)否作為定案依據(jù)。首先，上訴人金瑞鋼構(gòu)公司在完成合同約定施工內(nèi)容后，上訴人航研制冷公司委托承某建筑工程質(zhì)量司法鑒定中心對(duì)涉案工程主體結(jié)構(gòu)進(jìn)行了鑒定，該鑒定中心于2015年10月8日出具鑒定報(bào)告，鑒定報(bào)告中載明綜合樓、生活區(qū)、廠房以及門(mén)衛(wèi)房地基、基礎(chǔ)安全可靠，在部分地方存在缺陷，建議整改，后上訴人金瑞鋼構(gòu)公司對(duì)于承某建筑工程質(zhì)量司法鑒定中心鑒定有缺陷部分進(jìn)行了整改，在上訴人金瑞鋼構(gòu)公司整改后，承某建筑工程質(zhì)量司法鑒定中心于2015年12月14日出具“關(guān)于河北航研制冷設(shè)備有限公司空調(diào)制冷設(shè)備分廠建設(shè)項(xiàng)目的鑒定后對(duì)問(wèn)題處理情況說(shuō)明”，該說(shuō)明中載明“經(jīng)過(guò)相關(guān)責(zé)任主體近3個(gè)月的努力整改，現(xiàn)已基本達(dá)到了涉及要求和相關(guān)規(guī)范，另外在生活區(qū)頂層加建的水箱間及上返樓間主體業(yè)已完成，且滿(mǎn)足涉及要求，故我中心認(rèn)為可以正常使用”，承某建筑工程質(zhì)量司法鑒定中心作為上訴人航研制冷公司指定對(duì)涉案工程質(zhì)量進(jìn)行質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)，在施工及整改完畢后出具了涉案工程合格的鑒定報(bào)告，該鑒定報(bào)告未有證據(jù)證明存在虛假情況，故對(duì)于該鑒定報(bào)告的鑒定結(jié)論應(yīng)予采信。其次，上訴人金瑞鋼構(gòu)公司與上訴人航研制冷公司對(duì)于涉案工程款進(jìn)行結(jié)算，上訴人航研制冷公司于2016年12月16日及2017年2月10日分別向上訴人金瑞鋼構(gòu)公司出具承諾書(shū)，承諾書(shū)中均載明對(duì)上訴人航研制冷公司違約金金額另行協(xié)商，但兩份承諾書(shū)中均未記載上訴人航研制冷公司向上訴人金瑞鋼構(gòu)公司主張涉案工程存在質(zhì)量問(wèn)題以及違約金事宜，在訴訟過(guò)程中上訴人航研制冷公司亦未提交證據(jù)證實(shí)在2017年2月10日前向上訴人金瑞鋼構(gòu)公司主張過(guò)涉案工程存在質(zhì)量問(wèn)題，證實(shí)在承某建筑工程質(zhì)量司法鑒定中心出具的說(shuō)明之日（2015年12月14日）起至2017年2月10日前涉案工程未發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題。平泉縣方圓工程建設(shè)監(jiān)理有限公司出具的監(jiān)理日志明確2016年11月份上訴人航研制冷公司才進(jìn)行廠房墻體和頂板施工，上訴人航研制冷公司該施工時(shí)間違反了《鋼結(jié)構(gòu)工程施工質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》GB50250-2001室內(nèi)涂層三個(gè)月內(nèi)包裝完畢的要求，故不能排除上訴人航研制冷公司違反規(guī)范施工導(dǎo)致工程存在相關(guān)問(wèn)題。再次，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任”，本案中，上訴人金瑞鋼構(gòu)公司與上訴人航研制冷公司雖未對(duì)涉案工程進(jìn)行竣工驗(yàn)收，但上訴人航研制冷公司對(duì)于涉案工程已經(jīng)實(shí)際使用，且承某建筑工程質(zhì)量司法鑒定中心出具的鑒定報(bào)告證實(shí)地基基礎(chǔ)和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量沒(méi)有問(wèn)題，故上訴人航研制冷公司現(xiàn)主張工程部分質(zhì)量存在問(wèn)題不符合法律規(guī)定。綜上，河北省科技咨詢(xún)服務(wù)中心作出的冀科咨鑒字（2017）第092號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)不應(yīng)作為本案的定案依據(jù)，由此而產(chǎn)生的承永興基鑒字【2018】第003號(hào)建設(shè)工程鑒定報(bào)告對(duì)本案亦無(wú)參考價(jià)值，故本院對(duì)上訴人航研制冷公司原審要求上訴人金瑞鋼構(gòu)公司承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用的主張依法不予支持。上訴人航研制冷公司在原審訴訟過(guò)程中主張“金瑞鋼構(gòu)公司應(yīng)提供全部施工材料”，因上訴人航研制冷公司在訴訟過(guò)程中未明確上訴人金瑞鋼構(gòu)公司應(yīng)交付資料的具體內(nèi)容，故本院對(duì)其該主張依法不予支持。綜上所述，金瑞鋼構(gòu)公司的部分上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持；航研制冷公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百一十四條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初2127號(hào)民事判決；二、上訴人河北航研制冷設(shè)備有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付上訴人承某金瑞名邦鋼結(jié)構(gòu)股份有限公司工程款1791104.00元及違約金（自2017年3月11日起至本判決確定履行之日止，按月息百分之二計(jì)算）；三、駁回上訴人承某金瑞名邦鋼結(jié)構(gòu)股份有限公司其他訴訟請(qǐng)求；四、駁回上訴人河北航研制冷設(shè)備有限公司的反訴請(qǐng)求。如未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審本訴案件受理費(fèi)20920.00元，反訴案件受理費(fèi)8836.00元，均由上訴人河北航研制冷設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)50676.00元，由上訴人河北航研制冷設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張認(rèn)眾
審判員　　裴赤博
審判員　　高伶麗

書(shū)記員：蔄麗麗