上訴人（原審被告）：承某錦鉆勞務(wù)分包有限公司。
法定代理人：李聰穎，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李鎵，承某市雙橋區(qū)法律援助中心律師。
被上訴人（原審原告）：劉會(huì)風(fēng)，住河北省承某市隆化縣。
委托訴訟代理人：牛玉平，河北金山嶺律師事務(wù)所律師。

上訴人承某錦鉆勞務(wù)分包有限公司與劉會(huì)風(fēng)之間勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省承某市灤平縣人民法院（2016）冀0824民初3322號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月12日立案后，依法組成合議庭，于2017年2月21日公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人承某錦鉆勞務(wù)分包有限公司委托代理人李鎵，被上訴人劉會(huì)風(fēng)及其委托訴訟代理人牛玉平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人承某錦鉆勞務(wù)分包有限公司的上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷灤平縣人民法院做出的（2016）冀0824民初3322號(hào)民事判決；2、依法改判上訴人與被上訴人自2016年7月1日起解除勞動(dòng)關(guān)系；3、因被上訴人自行離職到撫順隆燁爆破有限公司工作，上訴人不承擔(dān)解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；4、上訴人不承擔(dān)被上訴人2016年5月1日至2016年7月8日工資款和生活費(fèi)；5、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、2016年7月9日被上訴人沒(méi)有通知上訴人，自行離職到撫順隆燁爆破有限公司工作并領(lǐng)取了工資，被上訴人行為違反勞動(dòng)合同法，自其離職就應(yīng)認(rèn)定為與上訴人解除了勞動(dòng)關(guān)系，上訴人不應(yīng)承擔(dān)其8月份生活費(fèi)，也不應(yīng)承擔(dān)解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；2、一審法院未依據(jù)勞動(dòng)局提供的有上訴人公章的備案認(rèn)定的工資確定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額是事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤；3、根據(jù)雙方簽訂的勞動(dòng)合同，被上訴人領(lǐng)的是計(jì)件工資，2015年5月1日至2016年7月8日被上訴人沒(méi)有工作，不應(yīng)獲得工資。
劉會(huì)風(fēng)辯稱，1、被上訴人去撫順隆燁爆破有限公司工作是上訴人安排，因上訴人未按時(shí)給被上訴人發(fā)放工資也未給其繳納相應(yīng)的社會(huì)保險(xiǎn)，因此被上訴人于2016年9月1日要求與上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，上訴人應(yīng)支付被上訴人生活費(fèi)和解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；2、上訴人一審中未向一審法院提交被上訴人工資表、考勤表等證據(jù)，上訴人應(yīng)承擔(dān)不利后果。
劉會(huì)風(fēng)向一審法院起訴請(qǐng)求：1、要求被告支付給原告2個(gè)月零9天工資，合計(jì)1.2萬(wàn)元；2、要求被告支付給原告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2.25萬(wàn)元；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告承某錦鉆勞務(wù)分包有限公司是在工商行政管理部門依法注冊(cè)成立的具有用工資格的法人單位，2016年1月1日原告與被告簽訂了勞動(dòng)合同書，原告在被告位于灤平縣小營(yíng)滿族鄉(xiāng)鐵馬村東溝大偉源采區(qū)從事鉆工工作，雙方約定實(shí)行計(jì)件工資。被告在灤平縣勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)為原告做了用工備案，其備案中記載：“劉會(huì)風(fēng)男本單位第一次簽合同時(shí)間201501本單位簽訂合同時(shí)間201501有固定期限起止日期2016年1月1日-2016年12月31日工資金額（元）3700發(fā)放時(shí)間月底”。2016年7月份原告領(lǐng)取了被告所稱撫順隆燁爆破工程有限公司發(fā)放的2016年7月9日至7月30日工資2722.00元。自2016年8月1日起被告未為原告安排工作也未與其辦理過(guò)解除勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)。2016年8月16日，原告向?yàn)雌娇h勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)解除原被告之間的勞動(dòng)關(guān)系并支付所欠工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、生活費(fèi)及繳納社會(huì)保險(xiǎn)等。2016年9月28日灤平縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出灤勞人裁字（2016）114號(hào)仲裁裁決書，原告不服裁決，向本院提起訴訟，要求被告支付所欠2016年5月1日至2016年7月8日工資12000.00元、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金22500.00元、放假生活費(fèi)1184.00元及繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)等。
一審法院認(rèn)為，1、關(guān)于原被告之間勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間。原告主張自2012年5月10日到被告處工作，但未提供證據(jù)予以證明，故對(duì)其主張入職時(shí)間，本院不予支持。被告主張只與原告于2016年1月1日簽定了為期一年的勞動(dòng)合同，但根據(jù)被告在灤平縣勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)為原告做的用工備案中可知，原告自2015年1月起即在被告處工作，故本院依法認(rèn)定原告到被告處工作時(shí)間為2015年1月。原告主張因被告未為其繳納2016年7月1日至2016年7月31日養(yǎng)老、醫(yī)療、生育、失業(yè)保險(xiǎn)單位應(yīng)承擔(dān)部分及拖欠原告2016年5月1日至2016年7月8日工資，要求自2016年9月1日與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。被告主張因原告于2016年7月9日自行到撫順隆燁爆破工程有限公司工作，屬于自行離職，雙方應(yīng)自2016年7月9日解除勞動(dòng)關(guān)系，但被告提供的證據(jù)不足以證明其主張，且雙方未辦理過(guò)解除勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)，故對(duì)其主張本院不予支持。綜上，本院依法認(rèn)定原被告之間勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間為2015年1月至2016年9月1日。2、關(guān)于被告是否應(yīng)當(dāng)給付原告2016年5月1日至2016年7月8日工資問(wèn)題。用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定，全面履行各自的義務(wù)，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。原告主張其月平均工資為5000.00元，被告拖欠其2016年5月1日至2016年7月8日工資，共計(jì)12000.00元，因被告負(fù)責(zé)原告工資的核算與發(fā)放，被告未在本院規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交原告入職以來(lái)工資收入情況說(shuō)明，亦未提交原告工資發(fā)放情況說(shuō)明，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條之規(guī)定，有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立，故對(duì)于原告要求被告給付其2016年5月1日至2016年7月8日工資合計(jì)12000.00元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。3、關(guān)于被告是否應(yīng)當(dāng)支付原告放假生活費(fèi)及其數(shù)額問(wèn)題。2016年8月1日至2016年8月31日，被告既沒(méi)有為原告安排工作，也沒(méi)有與原告辦理解除勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)，應(yīng)屬于“非勞動(dòng)者本人原因造成勞動(dòng)者停工”，根據(jù)法律規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)支付原告2016年8月1日至2016年8月31日的生活費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)是灤平縣月最低工資標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十，即1480.00元/月×80%=1184.00元，故對(duì)原告要求被告支付生活費(fèi)1184.00元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。4、被告是否應(yīng)當(dāng)為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)中單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分及其數(shù)額問(wèn)題。原告要求被告為其繳納2016年7月1日至2016年7月31日養(yǎng)老、醫(yī)療、生育、失業(yè)保險(xiǎn)單位應(yīng)承擔(dān)部分的訴訟請(qǐng)求，因繳納社會(huì)保險(xiǎn)系用人單位的法定義務(wù)，屬于社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)催繳范疇，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，故對(duì)該訴訟請(qǐng)求，本院不予審理。5、關(guān)于被告是否應(yīng)當(dāng)支付原告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題。原告因被告未為其繳納2016年7月1日至2016年7月31日養(yǎng)老、醫(yī)療、生育、失業(yè)保險(xiǎn)單位應(yīng)承擔(dān)部分且拖欠其2016年5月1日至2016年7月8日工資，要求與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)和第四十六條、第四十七條之規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)支付原告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故對(duì)于原告要求被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。根據(jù)法律規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案原告在被告處工作1年零8個(gè)月，被告應(yīng)按原告最后十二個(gè)月平均工資支付2個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，即5000.00元/月×2個(gè)月=10000.00元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條、第三十八條、第四十六條、第四十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條、《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、原告劉會(huì)風(fēng)與被告承某錦鉆勞務(wù)分包有限公司勞動(dòng)關(guān)系自2016年9月1日解除。二、由被告承某錦鉆勞務(wù)分包有限公司支付原告劉會(huì)風(fēng)2016年5月1日至2016年7月8日工資款合計(jì)12000.00元。三、由被告承某錦鉆勞務(wù)分包有限公司支付原告劉會(huì)風(fēng)2016年8月1日至8月31日生活費(fèi)1184.00元。四、由被告承某錦鉆勞務(wù)分包有限公司支付原告劉會(huì)風(fēng)解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10000.00元。五、駁回原告劉會(huì)風(fēng)的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10.00元，由被告承某錦鉆勞務(wù)分包有限公司負(fù)擔(dān)。
二審審理中，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。本院二審審理查明的事實(shí)與一審法院審理查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人未為被上訴人繳納2016年7月1日至2016年7月31日的各項(xiàng)保險(xiǎn)，被上訴人要求與上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系，由上訴人支付其解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，本院予以支持。上訴人主張被上訴人于2016年7月9日起自動(dòng)離職到撫順隆燁爆破有限公司工作并領(lǐng)取工資未提交證據(jù)證明，也沒(méi)有及時(shí)解除與被上訴人之間的勞動(dòng)關(guān)系，一審法院認(rèn)定2016年9月1日雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，上訴人支付生活費(fèi)和解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無(wú)不當(dāng)；上訴人主張被上訴人工資數(shù)額應(yīng)為灤平縣勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)用工備案的工資數(shù)額，因其不提供被上訴人入職以來(lái)工資收入情況說(shuō)明，亦不提交被上訴人工資發(fā)放情況說(shuō)明，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條之規(guī)定，有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立，故一審法院對(duì)被上訴人的工資數(shù)額認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)；上訴人主張被上訴人是計(jì)件工資但沒(méi)有提供證據(jù)，本院不予認(rèn)可。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，擬判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由上訴人承某錦鉆勞務(wù)分包有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　高喜軍審判員羅樂(lè)平代理審判員張浩

書記員：劉 笑 彤