上訴人（原審被告）：承某隆化豐源現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司，住所地河北省隆化縣湯頭溝鎮(zhèn)小湯頭溝村水磨自然村。法定代表人：李曉東，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：張仕義，河北王樹(shù)國(guó)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：?jiǎn)棠衬常?，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，農(nóng)民，住河北省隆化縣。第三人：王鳳軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省隆化縣。

承某隆化豐源現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)隆化縣人民法院2016年11月28日作出的(2016)冀0825民初1108號(hào)民事判決書(shū)；依法改判或發(fā)還重審。事實(shí)與理由，原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。被上訴人（以下稱(chēng)原告）不具備原告主體資格。被上訴人（以下稱(chēng)被告）侵占了其承包地不是事實(shí)，沒(méi)有證據(jù)證明原告系訴爭(zhēng)土地承包人。原審法院以原告胞弟喬桂全的證明就認(rèn)定了訴爭(zhēng)土地系原告承包，首先，證明人喬桂全系原告的親弟弟，具有密切的親屬關(guān)系，其次，喬桂全沒(méi)有出庭作證，接受法庭和當(dāng)事人的質(zhì)詢(xún)；其證言不具有證明力。原告所主張?jiān)V爭(zhēng)的土地系其承包地依據(jù)是1982年的土地承包臺(tái)賬；該臺(tái)賬系復(fù)印件并且由原告自己提供沒(méi)有加蓋任何公章，被告對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性并不認(rèn)可；并且該臺(tái)賬上并沒(méi)有原告的承包地；原審法院卻仍據(jù)此認(rèn)定原告是訴爭(zhēng)土地承包人，嚴(yán)重的違反了關(guān)于證據(jù)認(rèn)定的法律規(guī)定。在1999年農(nóng)村土地第二輪承包時(shí)原告時(shí)任被告租賃土地的農(nóng)戶(hù)所在村民小組的會(huì)計(jì)，在原審過(guò)程中已經(jīng)查明第二輪土地承包時(shí)的臺(tái)賬由其保管和掌握，在被告租賃部分村民承包地時(shí)要求其提供，但是其拒不提供，在被告租賃的土地已經(jīng)建設(shè)完成三年后，提出被告侵占了其承包地，其目的已經(jīng)超出了要求維護(hù)其正當(dāng)權(quán)益的范疇，嚴(yán)重的違背了誠(chéng)實(shí)信用和公序良俗原則。但原告拒不出示，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第75條，有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立的規(guī)定，被告主張?jiān)娌皇窃撏恋爻邪说闹鲝垜?yīng)該成立，也就是原告不具備原告的主體資格。中華人民共和國(guó)物權(quán)法第125條的規(guī)定是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人對(duì)承包的土地享有相關(guān)權(quán)利；沒(méi)有證據(jù)證明原告系訴爭(zhēng)土地的承包人，因此，其不享有物權(quán)法意義上的任何權(quán)利，當(dāng)然被告也就不存在侵權(quán)的事實(shí)。因此，原審判決事實(shí)不清,適用法律不當(dāng)。喬某某辯稱(chēng)，我認(rèn)為原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人在上訴狀中原告主體不適格，原告提供1982年土地臺(tái)賬是復(fù)印件，原告在1982年與父親一起生活，我父親病故后，我自然繼承父親的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是合理合法的。上訴人訴狀中稱(chēng)我們沒(méi)有超出每戶(hù)所分的范圍，更與上訴人無(wú)關(guān)。為此，在2014年春天，我們兄弟倆找上組長(zhǎng)張文超幫助我們互相丈量調(diào)整，上訴人侵占了我和我弟弟的可能性。就是侵占了我的地。2013年春天上訴人運(yùn)作大棚。租賃土地范圍至今未解決，2015年春天，又找村、派出所解決，一戶(hù)一戶(hù)丈量比對(duì)，才向法院起訴，法院實(shí)地看有莊稼無(wú)法丈量，我撤銷(xiāo)。又再次起訴，一審法院工作人員到村里了解情況，實(shí)地勘查，三次調(diào)解上訴人不同意，法庭做出公正判決。請(qǐng)求二審法院駁回上訴。王鳳軍未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。喬某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告退回侵占原告承包地，恢復(fù)原告狀并賠償原告損失5000元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告喬某某系隆化縣湯頭溝鎮(zhèn)小湯頭溝村第六村民小組村民，原告弟弟喬桂全在該村河西地有承包地一塊，該承包地西與同組村民王鳳軍的承包地相鄰，現(xiàn)喬桂全已將該承包地轉(zhuǎn)包給原告。2013年春被告租用包括第三人王鳳軍在內(nèi)的其他農(nóng)戶(hù)的承包地建大棚搞現(xiàn)代農(nóng)業(yè)時(shí)超出其所承包的地塊占用了原告所轉(zhuǎn)包喬桂全承包地東西寬2.04米，計(jì)0.294畝。其后原告找到村委會(huì)，村委會(huì)主任陳福中及治安協(xié)管員張文柱對(duì)實(shí)地進(jìn)行丈量和調(diào)解，但原被告雙方未能達(dá)成協(xié)議。一審法院認(rèn)為，被告建農(nóng)業(yè)大棚超出在其所承包他人承包地范圍占用原告承包地，侵害了原告的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，應(yīng)當(dāng)停止侵害。對(duì)原告未能對(duì)其承包地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)耕種期間的損失應(yīng)予賠償，賠償數(shù)額參照被告租用其他農(nóng)戶(hù)土地價(jià)格計(jì)算為宜。判決：一、被告承某隆化豐源現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司于判決生效后三十日內(nèi)將所農(nóng)業(yè)大棚占用原告承包地部分拆除并，其所設(shè)置的南北向柵欄向西退出2.04米，退還占用原告的承包地，排除妨害。二、被告承某隆化豐源現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)按每畝每年1500元的價(jià)格賠償原告自2013年至判決生效時(shí)止未能對(duì)其0.294畝承包地進(jìn)行耕種的損失。案件受理費(fèi)100無(wú)，由被告承某隆化豐源現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定事實(shí)與原審法院認(rèn)定事實(shí)相同。
上訴人承某隆化豐源現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司因與被上訴人喬某某、第三人王鳳軍排除妨害糾紛一案，不服河北省隆化縣人民法院于2016年11月28日作出（2016）冀0825民初1108號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月13日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人承某隆化豐源現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司的委托訴訟代理人張仕義、被上訴人喬某某、第三人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十三條規(guī)定，因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利。第三十七條，侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請(qǐng)求損害賠償，也可以請(qǐng)求承擔(dān)其他民事責(zé)任。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是雙方爭(zhēng)議的土地使用經(jīng)營(yíng)權(quán)歸屬。通過(guò)對(duì)證人的詢(xún)問(wèn)及原審法官實(shí)地查勘，可以確認(rèn)爭(zhēng)議土地是被上訴人依法取得的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的土地，上訴人侵害了他人承包經(jīng)營(yíng)的土地，應(yīng)予賠償。因此，承某隆化豐源現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100.00元，由承某隆化豐源現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

代理審判員　　劉　瑩