上訴人（原審被告）：承某高某某馮營(yíng)子鎮(zhèn)磚瓦窯村村民委員會(huì)，住所地承某市高某某馮營(yíng)子鎮(zhèn)磚瓦窯村，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)68925566-X。法定代表人：劉紅，職務(wù)村主任。委托訴訟代理人：王玉鳳，河北意祥律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告):花朝東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承某市雙橋區(qū)。被上訴人(原審原告):花亭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承某市鷹手營(yíng)子礦區(qū)。被上訴人(原審原告):花存，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承某市雙橋區(qū)。被上訴人(原審原告):花波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承某市雙橋區(qū)。被上訴人(原審原告):花平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承某市雙橋區(qū)。被上訴人(原審原告):花會(huì)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承某市雙橋區(qū)。被上訴人(原審原告):花志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承某市雙橋區(qū)。被上訴人(原審原告):花長(zhǎng)先，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承某市雙橋區(qū)。被上訴人(原審原告):花長(zhǎng)盛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承某市雙橋區(qū)。被上訴人(原審原告):花長(zhǎng)美，xxxx年xx月xx日出生，男，滿族，農(nóng)民，住承某市雙橋區(qū)。十被上訴人委托訴訟代理人：田春雨，河北山莊律師事務(wù)所律師。十被上訴人委托訴訟代理人：尹淑蘭（花朝東之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承某市雙橋區(qū)馮營(yíng)子鎮(zhèn)磚瓦窯村*組**號(hào)。

承某高某某馮營(yíng)子鎮(zhèn)磚瓦窯村村民委員會(huì)上訴請(qǐng)求為：1、請(qǐng)求二審法院撤銷一審法院的民事判決書，改判駁回十被上訴人的一審訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審；2、一審、二審訴訟費(fèi)用由十被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、上訴人不是本案適格被告，十被上訴人向上訴人主張給付墳?zāi)寡a(bǔ)償款沒有事實(shí)及法律依據(jù)；2、十被上訴人一審中未提供證據(jù)證實(shí)上訴人村委會(huì)代為領(lǐng)取了舊墳的補(bǔ)償款；3、天津中德應(yīng)用技術(shù)學(xué)院征占部分上訴人村民委員會(huì)集體土地，給付占地補(bǔ)償款是針對(duì)現(xiàn)存的土地及舊墳，而在征占土地時(shí)，十被上訴人提出的舊墳已經(jīng)不存在，對(duì)于已經(jīng)不存在的舊墳無法進(jìn)行補(bǔ)償，不存在給付補(bǔ)償款的基礎(chǔ)，因此十被上訴人提出要求上訴人給付舊墳補(bǔ)償款同樣沒有事實(shí)依據(jù)。依據(jù)《民法通則》第一百八十八條第二條規(guī)定，本案已過訴訟時(shí)效，應(yīng)依法駁回被上訴人訴訟請(qǐng)求。本案已過26年，即便當(dāng)時(shí)沒有進(jìn)行補(bǔ)償，也已經(jīng)超過20年，法院不應(yīng)予以保護(hù)?；ǔ瘱|等十人辯稱：1、上訴人是本案適格被告，上訴人應(yīng)按照2016年征占土地時(shí)墳地補(bǔ)償款標(biāo)準(zhǔn)給予答辯人補(bǔ)償；2、天津中德應(yīng)用技術(shù)學(xué)院征占上訴人部分集體土地，對(duì)于現(xiàn)存的土地及舊墳給予補(bǔ)償，正是因?yàn)榇疝q人的墳?zāi)挂呀?jīng)在1992年由上訴人占用了沒有給予補(bǔ)償才起訴上訴人給付補(bǔ)償款。在此次征占土地過程答辯人未取得墳地補(bǔ)償款完全是上訴人造成的，上訴人將答辯人的34座墳?zāi)拐加煤?，至今未給予補(bǔ)償，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償，上訴人時(shí)補(bǔ)償義務(wù)的主體；3、本案沒有過訴訟時(shí)效，因?yàn)闋?zhēng)議補(bǔ)償是2016年起訴，并沒有過訴訟時(shí)效。綜上，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判?；ǔ瘱|等十人向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告給付十原告34座祖墳補(bǔ)償款340000.00元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院查明的事實(shí)，十原告系位于高××××磚瓦窯村小南溝門的花氏祖墳的后代，被告承某高某某馮營(yíng)子鎮(zhèn)磚瓦窯村村民委員會(huì)1992年建設(shè)磚廠時(shí)占用了原告花氏祖墳34座，未給予安置、補(bǔ)償，原告多次找被告但一直未解決。2016年因建設(shè)天津中德應(yīng)用技術(shù)大學(xué)承某分校征占了被告承某高某某馮營(yíng)子鎮(zhèn)磚瓦窯村村民委員會(huì)部分集體土地，被告1992年所建磚廠在上述征地范圍內(nèi)，相應(yīng)補(bǔ)償款歸被告馮營(yíng)子鎮(zhèn)磚瓦窯村村民委員會(huì)。被征地范圍內(nèi)的墳?zāi)寡a(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為每個(gè)10000.00元。原告作為花氏祖墳的后代至今未獲得補(bǔ)償。一審法院認(rèn)為，被告承某高某某馮營(yíng)子鎮(zhèn)磚瓦窯村村民委員會(huì)1992年建設(shè)磚廠時(shí)占用了原告的花氏祖墳34座，應(yīng)該給予安置、補(bǔ)償。且所建磚廠因2016年建設(shè)天津中德應(yīng)用技術(shù)大學(xué)承某分校被征占，相應(yīng)補(bǔ)償款歸被告馮營(yíng)子鎮(zhèn)磚瓦窯村村民委員會(huì)，故被告承某高某某馮營(yíng)子鎮(zhèn)磚瓦窯村村民委員會(huì)應(yīng)按2016年墳?zāi)寡a(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)給予原告相應(yīng)補(bǔ)償，原告要求被告給付340000.00元墳?zāi)寡a(bǔ)償款的請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告關(guān)于1992年已給予補(bǔ)償?shù)闹鲝垷o相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故一審法院不予支持。一審法院為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四十二條之規(guī)定，判決：被告承某高某某馮營(yíng)子鎮(zhèn)磚瓦窯村村民委員會(huì)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告花朝東、花亭、花存、花波、花平、花會(huì)、花志、花長(zhǎng)先、花長(zhǎng)盛、花長(zhǎng)美墳?zāi)寡a(bǔ)償款共計(jì)340000.00元。被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二審期間，當(dāng)事人未提供新的證據(jù)。一審法院認(rèn)定事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。
上訴人承某高某某馮營(yíng)子鎮(zhèn)磚瓦窯村村民委員會(huì)因與被上訴人花朝東等十人物權(quán)糾紛一案，不服河北省承某市雙橋區(qū)人民法院（2017）冀0802民初3768號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月25日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人承某高某某馮營(yíng)子鎮(zhèn)磚瓦窯村村民委員會(huì)1992年建設(shè)磚廠時(shí)占用了被上訴人花朝東等十人的花氏祖墳34座，應(yīng)該給予安置、補(bǔ)償。且所建磚廠因2016年建設(shè)天津中德應(yīng)用技術(shù)大學(xué)承某分校被征占，相應(yīng)補(bǔ)償款歸被告馮營(yíng)子鎮(zhèn)磚瓦窯村村民委員會(huì)，故上訴人承某高某某馮營(yíng)子鎮(zhèn)磚瓦窯村村民委員會(huì)應(yīng)按2016年墳?zāi)寡a(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)給予被上訴人花朝東等十人相應(yīng)補(bǔ)償，被上訴人花朝東等十人要求上訴人承某高某某馮營(yíng)子鎮(zhèn)磚瓦窯村村民委員會(huì)給付340000.00元墳?zāi)寡a(bǔ)償款的請(qǐng)求本院應(yīng)予支持。上訴人承某高某某馮營(yíng)子鎮(zhèn)磚瓦窯村村民委員會(huì)關(guān)于1992年已給予補(bǔ)償?shù)闹鲝垷o相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。上訴人承某高某某馮營(yíng)子鎮(zhèn)磚瓦窯村村民委員會(huì)的上訴理由不能成立，本院不予采信。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)6400.00元，由上訴人承某高某某馮營(yíng)子鎮(zhèn)磚瓦窯村村民委員會(huì)承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　崔向京
審判員　　李國(guó)興
審判員　　白　云

書記員：劉兆欣