揭花田
周曉敏（河北傲宇律師事務(wù)所）
路明達(dá)（河北傲宇律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司
劉彬俐

原告揭花田，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省河間市。
委托代理人周曉敏、路明達(dá)，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司
委托代理人劉彬俐，該公司職員。
原告揭花田與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)任某公司）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馬愛敏獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告揭花田的委托代理人周曉敏、路明達(dá)，被告人保財(cái)險(xiǎn)任某公司委托代理人劉彬俐，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，邊國強(qiáng)駕駛的事故車冀J2M601在被告人保財(cái)險(xiǎn)任某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，且邊國強(qiáng)負(fù)事故全部責(zé)任，故對原告揭花田的損失，被告人保財(cái)險(xiǎn)任某公司應(yīng)在事故車輛冀J2M601投保交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償。對原告的醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)，被告無異議，該部分費(fèi)用由被告在事故車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)藥費(fèi)限額10000元內(nèi)予以賠償。原告提交了與賈國峰的房屋租賃協(xié)議，并加蓋了物業(yè)公司及河間市公安局瀛州派出所的印章，證明原告自2011年9月1日起，一直在河間市天昕宛小區(qū)2號三單901居住，原告的經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金原告主張應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)原告提交的誤工證明，其月平均工資1600元，至定殘前一日誤工時(shí)間123天，誤工費(fèi)共計(jì)6560元，本院予以支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)按職工年平均工資計(jì)算并無不當(dāng)，本院依法予以支持。精神損害撫慰金及交通費(fèi)過高，本院酌定交通費(fèi)300元，精神損害撫慰金依據(jù)原告?zhèn)麣埖燃壷С?4000元。
根據(jù)被告保險(xiǎn)公司申請，對此次交通事故與原告?zhèn)麣埥Y(jié)果之間的因果關(guān)系進(jìn)行了司法鑒定，鑒定結(jié)論為此次交通事故與原告七級傷殘之間因果關(guān)系參與度為50%，被告依據(jù)該鑒定結(jié)論主張對原告?zhèn)麣堎r償金應(yīng)按交通事故與原告七級傷殘之間因果關(guān)系參與度的比例進(jìn)行賠償。因交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任是一種法定賠償責(zé)任，其基本功能是保障機(jī)動(dòng)車交通事故受害第三者獲得迅速有效的補(bǔ)償。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)姆秶?biāo)準(zhǔn)、免責(zé)事由等均由法律予以強(qiáng)制性規(guī)定。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任因果關(guān)系的重點(diǎn)在于責(zé)任成立的因果關(guān)系，只要可以認(rèn)定交通事故與第三者的損害之間具有因果關(guān)系，保險(xiǎn)公司即應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任。我國交強(qiáng)險(xiǎn)立法并未規(guī)定在確定交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任時(shí)應(yīng)考慮損傷參與度，對于受害人符合法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)的損失，均屬交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍。故對被告的主張應(yīng)按事故參與度進(jìn)行賠償?shù)目罐q理由，本院不予采納。原告的損失已超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額11萬元，故被告應(yīng)在該限額內(nèi)足額賠付。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路產(chǎn)通安全法》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條 ?、三十五條之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告揭花田各項(xiàng)損失共計(jì)120000元。
如未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢的義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的第二百五十三條 ?的規(guī)定應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2700元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，邊國強(qiáng)駕駛的事故車冀J2M601在被告人保財(cái)險(xiǎn)任某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，且邊國強(qiáng)負(fù)事故全部責(zé)任，故對原告揭花田的損失，被告人保財(cái)險(xiǎn)任某公司應(yīng)在事故車輛冀J2M601投保交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償。對原告的醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)，被告無異議，該部分費(fèi)用由被告在事故車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)藥費(fèi)限額10000元內(nèi)予以賠償。原告提交了與賈國峰的房屋租賃協(xié)議，并加蓋了物業(yè)公司及河間市公安局瀛州派出所的印章，證明原告自2011年9月1日起，一直在河間市天昕宛小區(qū)2號三單901居住，原告的經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金原告主張應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)原告提交的誤工證明，其月平均工資1600元，至定殘前一日誤工時(shí)間123天，誤工費(fèi)共計(jì)6560元，本院予以支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)按職工年平均工資計(jì)算并無不當(dāng)，本院依法予以支持。精神損害撫慰金及交通費(fèi)過高，本院酌定交通費(fèi)300元，精神損害撫慰金依據(jù)原告?zhèn)麣埖燃壷С?4000元。
根據(jù)被告保險(xiǎn)公司申請，對此次交通事故與原告?zhèn)麣埥Y(jié)果之間的因果關(guān)系進(jìn)行了司法鑒定，鑒定結(jié)論為此次交通事故與原告七級傷殘之間因果關(guān)系參與度為50%，被告依據(jù)該鑒定結(jié)論主張對原告?zhèn)麣堎r償金應(yīng)按交通事故與原告七級傷殘之間因果關(guān)系參與度的比例進(jìn)行賠償。因交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任是一種法定賠償責(zé)任，其基本功能是保障機(jī)動(dòng)車交通事故受害第三者獲得迅速有效的補(bǔ)償。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)姆秶?、?biāo)準(zhǔn)、免責(zé)事由等均由法律予以強(qiáng)制性規(guī)定。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任因果關(guān)系的重點(diǎn)在于責(zé)任成立的因果關(guān)系，只要可以認(rèn)定交通事故與第三者的損害之間具有因果關(guān)系，保險(xiǎn)公司即應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任。我國交強(qiáng)險(xiǎn)立法并未規(guī)定在確定交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任時(shí)應(yīng)考慮損傷參與度，對于受害人符合法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)的損失，均屬交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍。故對被告的主張應(yīng)按事故參與度進(jìn)行賠償?shù)目罐q理由，本院不予采納。原告的損失已超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額11萬元，故被告應(yīng)在該限額內(nèi)足額賠付。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路產(chǎn)通安全法》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條 ?、三十五條之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告揭花田各項(xiàng)損失共計(jì)120000元。
如未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢的義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的第二百五十三條 ?的規(guī)定應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2700元，由被告承擔(dān)。

審判長：馬愛敏

書記員：薛紅偉