原告：故城縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司，住所地：故城縣康寧路72號(hào)。
法定代表人：盧志剛，董事長(zhǎng)。
委托代理人：王冠亮，河北人民長(zhǎng)城律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司經(jīng)理。
被告：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住冀州市。
委托代理人：郝秀清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，與馬某某系夫妻關(guān)系。
第三人：河北瑞恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：故城縣體育大街北首。
法定代表人：袁寶琴，總經(jīng)理。
委托代理人：張?jiān)仆?，河北順成律師事?wù)所律師。

原告故城縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱故城農(nóng)聯(lián)社）與被告馬某某、第三人河北瑞恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱瑞恒房地產(chǎn)公司）案外人執(zhí)行異議糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2016年5月27日受理后，依法組成合議庭，于2016年6月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王冠亮、王鋒、被告馬某某及委托代理人郝秀清、第三人瑞恒房地產(chǎn)公司委托代理人張?jiān)仆ぞ酵⒓恿嗽V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明:2013年10月16日，原告與第三人瑞恒房地產(chǎn)公司簽訂《個(gè)人購(gòu)房貸款項(xiàng)目合作協(xié)議》、《售房款監(jiān)管協(xié)議》，約定原告為購(gòu)買第三人開發(fā)建設(shè)商品房的購(gòu)房人辦理按揭貸款，第三人為購(gòu)房人還本付息的債務(wù)向原告承擔(dān)連帶責(zé)任保證，擔(dān)保方式為第三人在原告處開立保證金專用賬戶，該賬戶內(nèi)封存的保證金不得低于原告向購(gòu)房人放貸金額的5%；第三人同時(shí)在原告處開立購(gòu)房款專用賬戶，確保監(jiān)管賬戶資金在支付項(xiàng)目完工所需款項(xiàng)、償還原告貸款后，留存的保證金不低于5%；購(gòu)房人未按期還本付息的，原告有權(quán)直接從“保證金專用賬戶內(nèi)”扣收。簽約后第三人在原告處開立兩個(gè)賬戶，其中帳號(hào)20×××59的賬戶為保證金賬戶。原告陸續(xù)受理購(gòu)買第三人商品房客戶的貸款申請(qǐng)，依據(jù)合同提供貸款，并根據(jù)貸款金額向保證金帳戶支付5%保證金。截止到2015年9月29日該帳戶內(nèi)存入由盧文嶺、宋明元、黃春貴、韓站永等261位貸款申請(qǐng)人貸款所形成的保證金2307750元。2015年10月31日，因韓站永連續(xù)三期未按期還款，原告在保證金賬戶內(nèi)扣收韓站永貸款本息184077元，賬戶余額變更為2123672元。
2015年11月26日，本院在審理被告馬某某與第三人瑞恒房地產(chǎn)公司民間借貸糾紛一案中，對(duì)第三人在原告處的保證金賬戶內(nèi)資金進(jìn)行保全。該案判決生效進(jìn)入執(zhí)行程序后，本院依據(jù)（2015）衡桃執(zhí)字第1088號(hào)執(zhí)行裁定書，凍結(jié)扣劃第三人銀行存款2467142元，要求原告協(xié)助執(zhí)行扣劃第三人保證金賬戶存款，原告提出異議，本院作出（2016）冀1102執(zhí)異字第20號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定駁回異議人提出的異議申請(qǐng)。原告不服該裁定，隨向本院提起執(zhí)行異議之訴。以上事實(shí)，有原告提交證據(jù)及庭審筆錄在卷為證。

本院認(rèn)為：原告故城農(nóng)聯(lián)社與第三人瑞恒房地產(chǎn)公司簽訂的《個(gè)人購(gòu)房貸款項(xiàng)目合作協(xié)議》、《售房款監(jiān)管協(xié)議》系雙方真實(shí)意思的表示，亦不違反相關(guān)金融借貸法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效合同。原告故城農(nóng)聯(lián)社與瑞恒房地產(chǎn)之間協(xié)商一致，達(dá)成對(duì)瑞恒房地產(chǎn)公司為擔(dān)保業(yè)務(wù)所繳存的保證金設(shè)立擔(dān)保保證金專戶，瑞恒房地產(chǎn)公司按照貸款額度的5%繳存保證金；故城農(nóng)聯(lián)社作為開戶行對(duì)瑞恒房地產(chǎn)公司存入該賬戶的保證金取得控制權(quán)，瑞恒房地產(chǎn)公司不能自由使用該賬戶內(nèi)的資金；瑞恒房地產(chǎn)未履行保證責(zé)任，故城農(nóng)聯(lián)社有權(quán)從該賬戶中扣劃相應(yīng)的款項(xiàng)優(yōu)先受償?shù)暮弦?。上述議定符合《最高人民法院關(guān)于適用

若干問(wèn)題的解釋》第八十五條規(guī)定的金錢以特戶形式特定化的要求；另該條規(guī)定的占有是指對(duì)物進(jìn)行控制和管理的事實(shí)狀態(tài)，因案涉賬戶開立在故城農(nóng)聯(lián)社，故城農(nóng)聯(lián)社作為質(zhì)權(quán)人，取得對(duì)該賬戶的控制權(quán)，實(shí)際控制和管理該賬戶，符合出質(zhì)金錢移交債權(quán)人占有的要求。故案涉質(zhì)權(quán)依法設(shè)立。保證金以專戶形式特定化并不等于固定化，案涉賬戶在使用過(guò)程中，賬戶內(nèi)的資金根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)生情況雖處于浮動(dòng)狀態(tài)，但均與保證金業(yè)務(wù)相對(duì)應(yīng)，除繳存的保證金外，支出的款項(xiàng)均用于保證金的退還和扣劃，未用于非保證金業(yè)務(wù)的日常結(jié)算，即故城農(nóng)聯(lián)社可以控制該賬戶，瑞恒房地產(chǎn)公司對(duì)該賬戶內(nèi)的資金使用受到限制，故該賬戶資金的浮動(dòng)仍符合金錢作為質(zhì)權(quán)的特定化和移交占有的要求。故城農(nóng)聯(lián)社與瑞恒房地產(chǎn)之間雖約定按貸款額度的一定比例繳存保證金，但瑞恒房地產(chǎn)公司所繳存的保證金并非是為具體某一筆借款提供質(zhì)押擔(dān)保，故城農(nóng)聯(lián)社對(duì)進(jìn)入該賬戶內(nèi)的資金均依法享有質(zhì)權(quán)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百一十二條、《最高人民法院關(guān)于適用

若干問(wèn)題的意見》第八十五條之規(guī)定，判決如下：

一、原告故城縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司對(duì)第三人河北瑞恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賬戶內(nèi)（帳號(hào)20×××59）的保證金2123672元享有質(zhì)權(quán)。
二、被告馬某某對(duì)第三人在原告處開立保證金賬戶（帳號(hào)20×××59）內(nèi)的保證金存款在喪失質(zhì)押作用前，不享有執(zhí)行利益。
本案訴訟費(fèi)26538元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)。
如被告不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　王德忠 審判員　　崔　勇 審判員　　張忠華

書記員：米亞賓