原告：故城縣銀某小額貸款有限公司，住所地：故城縣鄭口鎮(zhèn)工業(yè)路南側(cè)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx法定代表人：焦金財(cái)，任總經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙奇，系該公司職工。委托訴訟代理人：趙留青，河北金箭律師事務(wù)所律師。被告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住故城縣新開(kāi)區(qū)。被告：故城縣利源面包車銷售有限公司，住所地：故城縣京杭南大街加氣站南路東200米。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx法定代表人：馬某某，任經(jīng)理。被告：宿金?。ㄏ雕R某某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市桃城區(qū)。被告：馬書波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住故城縣。委托訴訟代理人：馬存振（系馬書波之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住故城縣。被告：趙秀書，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住故城縣。被告：故城縣恒輝皮草有限公司，住所地：故城縣縣城新開(kāi)區(qū)建設(shè)街北首。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91131126772766567C法定代表人：趙秀書，任經(jīng)理。

原告銀某小額貸款公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告馬某某、宿金俊、故城利源面包車銷售公司償付原告借款人民幣60萬(wàn)元及未付利息，被告馬書波、趙秀書、故城恒輝皮草公司負(fù)連帶清償責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年6月25日，被告宿金俊、故城利源面包車公司從原告處借款100萬(wàn)元，借款期限自2014年6月25日至2014年9月24日止。連帶保證人為馬書波、趙秀書、故城恒輝皮草公司。自該筆借款到期至今，被告馬某某分別于2014年11月20日、11月24日償還本金10萬(wàn)元、30萬(wàn)元，尚欠本金60萬(wàn)元未付。利息已償還至2017年4月20日。被告馬某某與宿金俊系夫妻關(guān)系，故城利源面包車公司為自然人獨(dú)資有限公司。2014年6月25日各方簽訂保證擔(dān)保借款合同的當(dāng)天，被告宿金俊和馬某某夫妻二人均到了原告處辦理借款手續(xù)，保證擔(dān)保借款合同上宿金俊三個(gè)字是她本人書寫。故城利源面包車公司屬于個(gè)人獨(dú)資公司，宿金俊與馬某某系夫妻關(guān)系，他兩個(gè)人共同投資經(jīng)營(yíng)利源公司，所以根據(jù)婚姻法規(guī)定宿金俊也屬于借款人之一。被告馬書波、趙秀書、故城恒輝皮草公司應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，本案所涉借款到期后原告多次催促被告償還借款本金，支付相關(guān)利息，向被告馬某某、趙秀書、故城恒輝皮草公司都下達(dá)過(guò)催收通知書，因?yàn)槁?lián)系不到馬書波，所以沒(méi)有單獨(dú)找馬書波，但是已經(jīng)告知趙秀書通知馬書波，因?yàn)橼w秀書系馬書波的母親，他們存在近親屬關(guān)系，所以趙秀書也答應(yīng)通知馬書波，原告有理由相信趙秀書有代理權(quán)并將催收通知書的內(nèi)容告知了馬書波，原告分別在2015年11月30日、2017年6月30日、2018年3月10日三次下達(dá)催收通知書。被告馬某某、故城利源面包車公司辯稱：原告起訴屬實(shí)。被告在2015年11月30日償還原告本金40萬(wàn)元，利息償還至2017年5、6月份，包括另外一筆的借款，利息共計(jì)償還了73.8萬(wàn)元。被告馬書波圍繞原告的起訴未提交答辯狀，當(dāng)庭辯稱：原告陳述不屬實(shí)，原告沒(méi)有找過(guò)馬書波，也沒(méi)有讓趙秀書找過(guò)馬書波，再說(shuō)了馬書波就在家，趙秀書也代表不了馬書波，馬書波早就結(jié)婚了，結(jié)婚后就分家單獨(dú)過(guò)日子并不在一起居住，馬書波現(xiàn)在家中打工。被告宿金俊、趙秀書、故城恒輝皮草公司圍繞原告的訴訟請(qǐng)求均未提交答辯狀。被告馬某某、故城利源面包車公司、宿金俊、馬書波、趙秀書、故城恒輝皮草公司圍繞原告的訴訟請(qǐng)求均未提交證據(jù)。原告舉證如下：（1）保證擔(dān)保借款合同、借款借據(jù)各一份，證明本案借款事實(shí)和保證擔(dān)保的事實(shí)內(nèi)容；（2）保證人承諾書一份，證明馬書波、趙秀書、故城縣恒輝皮草有限公司自愿承擔(dān)連帶保證責(zé)任；（3）華夏銀行電子轉(zhuǎn)讓憑證二份，證明2014年6月26日原告向被告支付借款100萬(wàn)元；（4）馬某某、宿金俊、馬書波、趙秀書身份證、故城利源面包車公司、故城恒輝皮草公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件各一份，證明被告的身份；（5）催收通知書三份，證明原告在保證期間向被告主張權(quán)利的事實(shí)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，即原告提交的證據(jù)（1）至證據(jù)（4）本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)原告提交的證據(jù)（5）系原告發(fā)出的貸款催收通知書，各方當(dāng)事人簽字，本院對(duì)真實(shí)性予以認(rèn)可。結(jié)合當(dāng)事人的陳述及有效證據(jù)，本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年6月25日，被告馬某某、宿金俊、故城利源面包車公司向原告借款100萬(wàn)元，借款期限自2014年6月25日至9月24日止，月利率為27‰，還款方式為按月還息到期還本。被告故城縣恒輝皮草有限公司、趙秀書、馬書波為上述借款提供連帶責(zé)任保證，保證期間為借款到期日兩年。被告馬某某、故城利源面包車公司在借款到期后，償還本金40萬(wàn)元，尚欠60萬(wàn)元未付，利息償還至2017年4月20日。原告銀某小額貸款公司于2015年11月30日向借款人馬某某、故城利源面包車公司，擔(dān)保人趙秀書、故城恒輝皮草公司發(fā)出逾期貸款催收通知書，上述當(dāng)事人分別在其催收通知書上簽字及蓋章。后原告就上述4人于2017年6月30日、2018年3月10日又發(fā)出逾期貸款催收通知書，除趙秀書是馬存振代簽的外，其余馬某某、故城利源面包車公司、故城恒輝皮草公司均簽字蓋章。
原告故城縣銀某小額貸款有限公司（以下簡(jiǎn)稱“銀某小額貸款公司”）與被告馬某某、故城縣利源面包車銷售有限公司（以下簡(jiǎn)稱“故城利源面包車公司”）、宿金俊、馬書波、趙秀書、故城縣恒輝皮草有限公司（以下簡(jiǎn)稱“故城恒輝皮草公司”）為民間借貸糾紛一案，本院于2018年3月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年5月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告銀某小額貸款公司的委托訴訟代理人趙奇、趙留青，被告馬某某、故城利源面包車公司，被告馬書波的委托訴訟代理人馬存振均到庭參加訴訟，被告宿金俊、趙秀書、故城恒輝皮草公司經(jīng)本院開(kāi)庭傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的《保證擔(dān)保借款合同》及《借款借據(jù)》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，除合同約定的利息不符合法律規(guī)定外，其他內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，真實(shí)合法有效，對(duì)雙方均具有約束力。原告銀某小額貸款公司依約提供了借款，被告馬某某、宿金俊、故城利源面包車公司借款后未按合同約定償還原告全部借款，構(gòu)成違約，原告要求被告馬某某、宿金俊、故城利源面包車公司償還借款60萬(wàn)元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分且被告馬某某、故城利源面包車公司對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)可，故本院予以支持。關(guān)于借款利息的問(wèn)題，由于雙方約定的借款利息超出法律規(guī)定的年息24%，其超出部分不予保護(hù)。關(guān)于擔(dān)保責(zé)任的問(wèn)題，被告趙秀書、故城恒輝皮草公司為被告馬某某的借款提供連帶責(zé)任保證，且保證期間為借款到期日兩年，原告銀某小額貸款公司在此期間向被告趙秀書、故城恒輝皮草公司主張權(quán)利，并未超過(guò)保證期間，原告銀某小額貸款公司要求被告趙秀書、故城恒輝皮草公司承擔(dān)連帶還款責(zé)任，于法有據(jù)，依法予以支持。關(guān)于被告馬書波是否已過(guò)保證期間的問(wèn)題，被告馬書波承擔(dān)保證責(zé)任的期間為2014年9月25日至2016年9月24日，原告銀某小額貸款公司未提交在此期間要求被告馬書波承擔(dān)連帶還款責(zé)任的相關(guān)證據(jù)，故此被告馬書波對(duì)上述借款已過(guò)保證期間，其抗辯理由成立，原告銀某小額貸款公司要求其承擔(dān)連帶保證責(zé)任，于法不合，依法不以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條第二款、第二十六條第二款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告馬某某、宿金俊、故城縣利源面包車銷售有限公司于判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告故城縣銀某小額貸款有限公司借款60萬(wàn)元及利息（按年息24%計(jì)算，以60萬(wàn)元為基數(shù)自2017年4月21日起至債務(wù)清償完畢之日止）。被告趙秀書、故城縣恒輝皮草有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；二、駁回原告故城縣銀某小額貸款有限公司對(duì)被告馬書波的訴訟請(qǐng)求。如被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9800元，減半收取4900元、保全費(fèi)4020元共計(jì)8920元，由被告馬某某、宿金俊、故城縣利源面包車銷售有限公司、趙秀書、故城縣恒輝皮草有限公司共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　孫淑平

書記員：張艷麗