上訴人（原審被告）：敖冉某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，職員，住河北省豐某滿族自治縣。
委托訴訟代理人：程曉慶，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住貴州省貴陽(yáng)市南明區(qū)。
被上訴人（原審原告）：豐某隆某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，住所地:河北省豐某滿族自治縣大閣鎮(zhèn)京北新城B7座底商306室。
法定代表人：劉樹文，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭月明，河北坤平律師事務(wù)所律師。

上訴人敖冉某因與被上訴人豐某隆某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司商品房買賣合同糾紛一案，不服河北省豐某滿族自治縣人民法院（2016）冀0826民初2695號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月17日受理后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人敖冉某委托訴訟代理人程曉慶、被上訴人豐某隆某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司委托訴訟代理人郭月明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，雙方當(dāng)事人均沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：上訴人敖冉某以購(gòu)買他人房號(hào)的方式購(gòu)買了被上訴人豐某隆某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司開(kāi)發(fā)的新順佳園商品房一套，建筑面積為105.87平方米，每平方米3250.00元，總房款為344077.50元。敖冉某已交房款340000.00元，欠付房款4077.50元。雙方至今未簽訂商品房買賣合同，但敖冉某已入住購(gòu)買的樓房。被上訴人稱敖冉某通過(guò)抓鬮的形式購(gòu)買了地下室25.24平方米，該地下室每平方米1700.00元，合款42908.00元。
另查明,敖冉某尚欠豐某隆某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司墊付的天然氣入網(wǎng)費(fèi)2800.00元、電視線路費(fèi)1000.00元、維修基金6881.55元、取暖費(fèi)1502.59元，合計(jì)12184.14元。豐某隆某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司起訴要求敖冉某給付拖欠的房款及其他各項(xiàng)費(fèi)用69588.97元。

本院認(rèn)為，敖冉某與豐某隆某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司雖沒(méi)有簽訂《商品房買賣合同》，但敖冉某對(duì)購(gòu)買房屋予以認(rèn)可，且已經(jīng)入住購(gòu)買的樓房，對(duì)于拖欠的樓房款敖冉某同意給付。被上訴人主張敖冉某購(gòu)買了地下室，敖冉某對(duì)此不予認(rèn)可，被上訴人沒(méi)有提供充分證據(jù)證明敖冉某認(rèn)購(gòu)了地下室，故對(duì)于被上訴人要求敖冉某給付地下室款項(xiàng)本院不予支持。一審法院認(rèn)定敖冉某按預(yù)先指定的方案以抓鬮的形式購(gòu)買了地下室，并判令敖冉某給付地下室款項(xiàng)不當(dāng)，本院予以糾正。對(duì)于敖冉某拖欠的入網(wǎng)費(fèi)、電視線路費(fèi)、維修基金、取暖費(fèi)等費(fèi)用合計(jì)12184.14元，一審判令敖冉某給付正確。
綜上所述，敖冉某的上訴請(qǐng)求部分成立。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 裴赤博
代理審判員 應(yīng)春明
代理審判員 高伶麗

書記員： 劉明喆