敖某某
蘇發(fā)順（湖北楊子律師事務所）
鄧某某
劉某某
胡象穩(wěn)（湖北卓力律師事務所）

原告敖某某。
原告鄧某某。
二原告的共同委托代理人蘇發(fā)順，湖北楊子律師事務所律師（特別授權）。
被告劉某某。
委托代理人胡象穩(wěn)，湖北卓力律師事務所律師（特別授權）。
原告敖某某、鄧某某訴被告劉某某合同糾紛一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員李黎嘉獨任審判，于2016年8月18日公開開庭進行了審理。
原告敖某某、鄧某某的委托代理人蘇發(fā)順，被告劉某某的委托代理人胡象穩(wěn)均到庭參加了訴訟。
本案現已審理終結。
原告敖某某、鄧某某訴稱:2014年9月22日，原、被告簽訂一份《協(xié)議》，約定被告為原告的建房處理有關部門關系，保證建房成功，原告給付費用。
合同簽訂后，原告向被告支付140000元，但原告的房屋沒有建設成功。
后原告多次要求被告退還140000元，被告均以各種理由拒絕退還。
是此，原告訴請人民法院依法判令:1、被告劉某某退還原告已支付的款項140000元；2、本案訴訟費由被告承擔。
原告敖某某、鄧某某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據:
證據一、《協(xié)議》。
證明原、被告雙方在協(xié)議中對各自的權利義務進行了約定。
證據二、銀行回單、領款單二份。
證明原告向被告支付了140000元費用的事實。
被告劉某某辯稱:1、雙方簽訂的《協(xié)議》約定，由被告為原告建房協(xié)調各方面的關系，原告支付相應的費用，費用包含勞務費和協(xié)調的費用共140000元。
在建房初，被告為原告進行協(xié)調已用去一半，現已不可能退還；2、被告在履行協(xié)議中是積極、無過錯的，沒有任何違約行為。
建房施工前，經被告協(xié)調原告順利動工，在原告的房屋第一層封頂后，原告施工人員對政府執(zhí)法人員進行毆打，導致被告經多方協(xié)調的關系破裂。
房屋被拆除，其過錯不在被告，而在原告。
綜上，請求法院駁回原告的訴訟請求。
被告劉某某在法定舉證期間未向本院提交任何證據。
本院認為:原告敖某某、鄧某某與被告劉某某簽訂的《協(xié)議》因違反了《中華人民共和國土地管理法》的強制性規(guī)定，應為無效合同。
根據《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。
有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失。
據此，依據《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第五款 ?、第五十八條 ?、《中華人民共和國土地管理法》第四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第七十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百三十二條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告劉某某于本判決生效之日起五日內，返還原告敖某某、鄧某某140000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1550元，由劉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為:原告敖某某、鄧某某與被告劉某某簽訂的《協(xié)議》因違反了《中華人民共和國土地管理法》的強制性規(guī)定，應為無效合同。
根據《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。
有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失。

據此，依據《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第五款 ?、第五十八條 ?、《中華人民共和國土地管理法》第四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第七十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百三十二條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告劉某某于本判決生效之日起五日內，返還原告敖某某、鄧某某140000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1550元，由劉某某負擔。

審判長：李黎嘉

書記員：陳思倩