文元某
程克武（湖北萬澤律師事務所）
荊州市金某種子有限公司
孔令瓊（湖北三鼎律師事務所）
吳久全（湖北三鼎律師事務所）

上訴人（原審原告）:文元某（曾用名文美林）。
委托代理人:程克武，湖北萬澤律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:荊州市金某種子有限公司，住所地荊州市沙市區(qū)紅星南路恒生國際15號樓510-511-512室。
法定代表人:羅新平，該公司經理。
委托代理人:孔令瓊、吳久全，湖北三鼎律師事務所律師。
上訴人文元某因與被上訴人荊州市金某種子有限公司（以下簡稱金某種子公司）產品責任糾紛一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院（2014）鄂沙市民初字第01269號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人文元某的委托代理人程克武，被上訴人金某種子公司的委托代理人吳久全、孔令瓊到庭參加訴訟。

本院認為，本案當事人爭議的焦點是:金某種子公司是否應該對文元某的損失承擔賠償責任。根據(jù)查明的事實來看，文元某種植金某種子公司的蘿卜后，因蘿卜腐爛而導致商品不能銷售，其損失是客觀存在的。本案的問題是文元某的損失與金某種子公司之間是否存在關聯(lián)。首先，從蘿卜種子的適應性來看，金某種子公司銷售的蘿卜種子楚龍系列中，有楚龍霸夏、楚龍霸寒和楚龍霸美等系列，就楚龍霸夏和楚龍霸寒兩個品種來說，由于該兩個品種的名稱與季節(jié)有一定的關聯(lián)性，因此，前者肯定是適合夏季種植的種子，后者肯定是適合冬季種植的種子，而對于楚龍霸美種子來說，由于其品種名稱與季節(jié)的關聯(lián)性不大，所以種植者對該品種的理解僅限于產品說明書的說明。文元某在種子訂購會訂購的種子是玉山白雪、楚龍霸寒和楚龍霸美蘿卜種子各1000袋，但金某種子公司向文元某發(fā)的貨只有楚龍霸美一個品種，且最后一批種子的發(fā)貨時間是2013年9月20日，文元某于同年10月2、3日補種了該批蘿卜。雖然文元某與金某種子公司就種子的發(fā)貨達成了諒解，但對于文元某來說，其想購買的楚龍霸寒種子沒有買到，手中只有大量的楚龍霸美種子，而楚龍霸美種子的產品說明稱:該品種適宜保護地、春季露地及高冷地夏季栽培，生育初期注意保持10度以上溫度。文元某是多年的蘿卜種植大戶，憑借其多年的蘿卜種植經驗，按照楚龍霸美產品說明，對最后一批蘿卜的種植采取地膜保護措施，其有理由相信楚龍霸美蘿卜種子是可以在秋季種植的；其次，天門市種子管理局委托專家做出的《農作物種子質量糾紛田間現(xiàn)場鑒定書》認定:1、栽培管理水平較高，沒有出現(xiàn)技術問題。2、白蘿卜腐爛變黃，是受低溫天氣影響，屬凍害現(xiàn)象。3、該品種不適宜冬季栽培。該鑒定雖然沒有直接認定種子有質量問題，但該鑒定表露出了兩個信息，一個就是種植戶在栽培上沒有問題，另一個就是該品種不適宜冬季栽培。而楚龍霸美栽培說明上表述的是適宜保護地種植，也就是說只要是在保護地可以四季種植，所以，楚龍霸美的產品說明與鑒定結論不符；再次，造成蘿卜腐爛變黃雖然是受低溫天氣影響，屬凍害現(xiàn)象，但楚龍霸美產品說明上只對蘿卜的生長初期進行了提示說明義務，沒有對后期是否要防止凍害進行提示說明。基于以上三個方面的考慮，本院認定文元某的損失與金某種子公司存在關聯(lián)性。另外，對于文元某的蘿卜腐爛是否與延遲收獲存在關聯(lián)，對于損失的認定問題，10%的蘿卜是全部喪失了商品價值，但腐爛的75%的蘿卜損失該如何確定，可以要求鑒定人給予補充說明。
綜上所述，一審認定產品責任的基本事實不清，適用法律不當，上訴人文元某的上訴理由部分成立，本院支持有理部分。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?的規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷荊州市沙市區(qū)人民法院（2014）鄂沙市民初字第01269號民事判決；
二、發(fā)回荊州市沙市區(qū)人民法院重審。

本院認為，本案當事人爭議的焦點是:金某種子公司是否應該對文元某的損失承擔賠償責任。根據(jù)查明的事實來看，文元某種植金某種子公司的蘿卜后，因蘿卜腐爛而導致商品不能銷售，其損失是客觀存在的。本案的問題是文元某的損失與金某種子公司之間是否存在關聯(lián)。首先，從蘿卜種子的適應性來看，金某種子公司銷售的蘿卜種子楚龍系列中，有楚龍霸夏、楚龍霸寒和楚龍霸美等系列，就楚龍霸夏和楚龍霸寒兩個品種來說，由于該兩個品種的名稱與季節(jié)有一定的關聯(lián)性，因此，前者肯定是適合夏季種植的種子，后者肯定是適合冬季種植的種子，而對于楚龍霸美種子來說，由于其品種名稱與季節(jié)的關聯(lián)性不大，所以種植者對該品種的理解僅限于產品說明書的說明。文元某在種子訂購會訂購的種子是玉山白雪、楚龍霸寒和楚龍霸美蘿卜種子各1000袋，但金某種子公司向文元某發(fā)的貨只有楚龍霸美一個品種，且最后一批種子的發(fā)貨時間是2013年9月20日，文元某于同年10月2、3日補種了該批蘿卜。雖然文元某與金某種子公司就種子的發(fā)貨達成了諒解，但對于文元某來說，其想購買的楚龍霸寒種子沒有買到，手中只有大量的楚龍霸美種子，而楚龍霸美種子的產品說明稱:該品種適宜保護地、春季露地及高冷地夏季栽培，生育初期注意保持10度以上溫度。文元某是多年的蘿卜種植大戶，憑借其多年的蘿卜種植經驗，按照楚龍霸美產品說明，對最后一批蘿卜的種植采取地膜保護措施，其有理由相信楚龍霸美蘿卜種子是可以在秋季種植的；其次，天門市種子管理局委托專家做出的《農作物種子質量糾紛田間現(xiàn)場鑒定書》認定:1、栽培管理水平較高，沒有出現(xiàn)技術問題。2、白蘿卜腐爛變黃，是受低溫天氣影響，屬凍害現(xiàn)象。3、該品種不適宜冬季栽培。該鑒定雖然沒有直接認定種子有質量問題，但該鑒定表露出了兩個信息，一個就是種植戶在栽培上沒有問題，另一個就是該品種不適宜冬季栽培。而楚龍霸美栽培說明上表述的是適宜保護地種植，也就是說只要是在保護地可以四季種植，所以，楚龍霸美的產品說明與鑒定結論不符；再次，造成蘿卜腐爛變黃雖然是受低溫天氣影響，屬凍害現(xiàn)象，但楚龍霸美產品說明上只對蘿卜的生長初期進行了提示說明義務，沒有對后期是否要防止凍害進行提示說明。基于以上三個方面的考慮，本院認定文元某的損失與金某種子公司存在關聯(lián)性。另外，對于文元某的蘿卜腐爛是否與延遲收獲存在關聯(lián)，對于損失的認定問題，10%的蘿卜是全部喪失了商品價值，但腐爛的75%的蘿卜損失該如何確定，可以要求鑒定人給予補充說明。
綜上所述，一審認定產品責任的基本事實不清，適用法律不當，上訴人文元某的上訴理由部分成立，本院支持有理部分。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?的規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷荊州市沙市區(qū)人民法院（2014）鄂沙市民初字第01269號民事判決；
二、發(fā)回荊州市沙市區(qū)人民法院重審。

審判長：徐峰
審判員：謝本宏
審判員：潘川川

書記員：覃小飛