上訴人（原審被告）：吳某某。
委托訴訟代理人：詹海涵，湖北漢江源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）:文某。
委托訴訟代理人：黎俊，湖北玄岳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解。

上訴人吳某某因與被上訴人文某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2017）鄂0302民初772號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月13日立案后，依法組成由審判員胡韌擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，審判員張妍、張靜參加的合議庭，并于2017年8月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人吳某某及其委托訴訟代理人詹海涵，被上訴人文某及其委托訴訟代理人黎俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，依法改判確認(rèn)吳某某與文某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，吳某某不支付文某賠償金。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定文某與吳某某原經(jīng)營(yíng)的十堰經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)祥安服飾廣場(chǎng)成立勞動(dòng)關(guān)系錯(cuò)誤。1.文某提供的證據(jù)不足以證明其與十堰經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)祥安服飾廣場(chǎng)存在勞動(dòng)關(guān)系。文某提供的考勤卡上加蓋的是“祥安服飾廣場(chǎng)收款專(zhuān)用章”，押金收據(jù)用人單位字號(hào)是“高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)祥安購(gòu)物廣場(chǎng)”，而不是吳某某原經(jīng)營(yíng)的“十堰經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)祥安服飾廣場(chǎng)”。文某提供的兩位證人王某、劉某的證言與事實(shí)不符，不應(yīng)當(dāng)采信。2.吳某某提供的考勤卡原件均無(wú)印章，而文某提供的考勤卡加蓋有其他單位收款專(zhuān)用章，屬于偽造。根據(jù)文某提供收據(jù)上加蓋的印章名稱(chēng)，與其企業(yè)基本信息一致的是個(gè)體工商戶業(yè)主熊少康經(jīng)營(yíng)的“高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)祥安購(gòu)物廣場(chǎng)”，與吳某某原經(jīng)營(yíng)的十堰經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)祥安服飾廣場(chǎng)基本信息不一致。吳某某提交的證據(jù)證明文某與十堰經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)祥安服飾廣場(chǎng)之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
文某在法定期間內(nèi)沒(méi)有提交書(shū)面答辯狀，二審開(kāi)庭時(shí)口頭辯稱(chēng)：1.文某與吳某某原經(jīng)營(yíng)的十堰經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)祥安服飾廣場(chǎng)存在勞動(dòng)關(guān)系，文某提交的證據(jù)也足以證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，由于吳某某在十堰經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)調(diào)查期間惡意注銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，吳某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。2.吳某某提供的證據(jù)不能證明文某與十堰經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)祥安服飾廣場(chǎng)不存在勞動(dòng)關(guān)系。考勤卡是由吳某某提供，因此考勤卡是否加蓋公章是由吳某某來(lái)決定，文某收到考勤卡是加蓋有公章，因此不存在偽造。3.熊紹康經(jīng)營(yíng)的高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)祥安購(gòu)物廣場(chǎng)與吳某某經(jīng)營(yíng)的十堰經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)祥安服飾廣場(chǎng)不存在矛盾之處。祥安購(gòu)物廣場(chǎng)經(jīng)營(yíng)期間是2008年至2010年，祥安服飾廣場(chǎng)經(jīng)營(yíng)期間是2010年至2016年，所以二者不存在沖突和矛盾，是繼承關(guān)系。因此，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，吳某某的上訴理由不能成立。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
文某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.確認(rèn)吳某某終止勞動(dòng)合同違法，并支付文某經(jīng)濟(jì)賠償金19800元；2.吳某某支付文某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9900元；3.吳某某支付文某一個(gè)月工資1800元；4.吳某某支付文某雙倍工資19800元；5.吳某某支付文某未繳納社保的補(bǔ)償26580元（其中養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償18000元，失業(yè)保險(xiǎn)金補(bǔ)償8580元）。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：吳某某與文某在2010年12月24日至2016年2月期間有勞動(dòng)合同關(guān)系。2016年2月文某被用人單位辭退。
一審法院另查明：2010年4月22日，吳某某注冊(cè)成立了“十堰經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)祥安服飾廣場(chǎng)”。2010年12月24日，文某到該廣場(chǎng)上班,從事服裝銷(xiāo)售工作。文某在工作期間，吳某某沒(méi)有與文某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，也沒(méi)有為文某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2016年7月14日，經(jīng)吳某某申請(qǐng)，工商部門(mén)注銷(xiāo)了“十堰經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)祥安服飾廣場(chǎng)”。2016年12月，文某向十堰市茅箭區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2016年12月27日，該單位以被訴人已經(jīng)工商行政管理部門(mén)批準(zhǔn)注銷(xiāo)，被訴主體已不存在為由，通知不予受理申訴。文某不服，引起訴訟。
一審法院認(rèn)為：個(gè)體工商戶的債務(wù)，個(gè)人經(jīng)營(yíng)的，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，吳某某在經(jīng)營(yíng)“十堰經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)祥安服飾廣場(chǎng)”過(guò)程中產(chǎn)生的民事責(zé)任由吳某某承擔(dān)。吳某某申請(qǐng)注銷(xiāo)“十堰經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)祥安服飾廣場(chǎng)”后，應(yīng)當(dāng)以個(gè)人身份參加訴訟，其關(guān)于文某起訴主體錯(cuò)誤的答辯理由不能成立。吳某某沒(méi)有合法理由、按法定程序辭退文某，該單方終止勞動(dòng)合同的行為違反法律規(guī)定，文某要求確認(rèn)吳某某終止勞動(dòng)合同違法并支付賠償金的請(qǐng)求應(yīng)予支持。文某主張的月工資1800元不高于當(dāng)?shù)赝袠I(yè)平均工資，吳某某作為用工方，亦沒(méi)有提供證據(jù)證明文某的月平均工資低于1800元；由此，文某主張?jiān)缕骄べY按1800元計(jì)算賠償金應(yīng)予支持。本案中，吳某某終止與文某的勞動(dòng)合同，不屬于法律規(guī)定的應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，亦不屬于應(yīng)額外支付一個(gè)月工資的情形，文某主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和一個(gè)月工資的請(qǐng)求不應(yīng)支持。文某到吳某某處上班后，吳某某在一個(gè)月內(nèi)未與文某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，應(yīng)從第二個(gè)月開(kāi)始向文某支付雙倍工資，至一年期滿。根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，在文某工作滿一年后，吳某某未依法向文某支付雙倍工資，文某主張雙倍工資的時(shí)效期間應(yīng)從第二年的第一日開(kāi)始計(jì)算，文某在2016年12月申請(qǐng)仲裁，該權(quán)利已過(guò)仲裁時(shí)效，文某的該項(xiàng)主張不應(yīng)支持。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或補(bǔ)足。吳某某未依法為文某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納，不應(yīng)由人民法院處理。文某應(yīng)依法申請(qǐng)社會(huì)保險(xiǎn)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令吳某某限期繳納，如果因政策性原因或吳某某的原因無(wú)法補(bǔ)繳、補(bǔ)辦的，文某可以向吳某某主張補(bǔ)償或賠償相應(yīng)損失。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第二十九條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十八條、第八十二條第一款、第八十七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條第一款的規(guī)定，判決：一、吳某某終止與文某的勞動(dòng)合同違反法律規(guī)定，吳某某支付文某賠償金19800元；二、駁回文某的其他訴訟請(qǐng)求。以上款項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)支付。如未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，收取5元,由吳某某負(fù)擔(dān),退還文某5元。
本院二審期間，吳某某圍繞上訴請(qǐng)求向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、企業(yè)基本信息[個(gè)體工商戶業(yè)主熊少康的“高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)祥安購(gòu)物廣場(chǎng)”（注冊(cè)號(hào)420382600007573）]一份。擬證明：根據(jù)文某提供的押金收據(jù)上加蓋的印章名稱(chēng)，與其企業(yè)基本信息一致的是個(gè)體工商戶業(yè)主熊少康的“高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)祥安購(gòu)物廣場(chǎng)”，與吳某某原經(jīng)營(yíng)的十堰經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)祥安服飾廣場(chǎng)基本信息不一致。
證據(jù)二、考勤卡。擬證明：吳某某提供的考勤卡原件均無(wú)印章，而文某提供的考勤卡加蓋有其他單位收款專(zhuān)用章，屬于偽造。
證據(jù)三、個(gè)體工商戶胡昱凱經(jīng)營(yíng)的十堰經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)珂寶服飾店基本信息一份。擬證明：在祥安服飾廣場(chǎng)經(jīng)營(yíng)戶不止吳某某一家。
本院二審期間，文某圍繞答辯意見(jiàn)，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、十堰市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)證明一份。擬證明2016年3月勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)接到文某的投訴后，對(duì)祥安服飾廣場(chǎng)進(jìn)行調(diào)查，但祥安服飾廣場(chǎng)不僅不配合調(diào)查，反而惡意注銷(xiāo)工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
證據(jù)二：文某等在祥安服飾廣場(chǎng)工作時(shí)所開(kāi)具購(gòu)物小票三張。擬證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
證據(jù)三：吳某某組織單位員工旅游所照照片3張。擬證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
經(jīng)二審?fù)徺|(zhì)證，文某對(duì)吳某某提交的證據(jù)一企業(yè)基本信息的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為熊紹康原經(jīng)營(yíng)的高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)祥安購(gòu)物廣場(chǎng)已于2010年7月29日注銷(xiāo)，吳某某原經(jīng)營(yíng)的祥安服飾廣場(chǎng)于2010年4月22日成立，經(jīng)營(yíng)期限從2010年4月22日開(kāi)始。兩家企業(yè)之間是繼承關(guān)系，不能證明吳某某與文某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)證據(jù)二考勤卡的真實(shí)性及證明目的均有異議，認(rèn)為考勤卡的制作和發(fā)放均由吳某某提供，包括文某的考勤卡也是由吳某某原經(jīng)營(yíng)的十堰經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)祥安服飾廣場(chǎng)提供，不能證明文某提交的考勤卡系偽造的。對(duì)證據(jù)三真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為吳某某原經(jīng)營(yíng)的十堰經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)祥安服飾廣場(chǎng)是商場(chǎng)內(nèi)部一部分，祥安服飾廣場(chǎng)外部還有一些賣(mài)場(chǎng)，但是營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所也是在服飾廣場(chǎng)，而文某是在祥安服飾廣場(chǎng)內(nèi)部柜臺(tái)工作。以上三份證據(jù)不能達(dá)到吳某某的證明目的，請(qǐng)求二審法院不予采信。
吳某某對(duì)文某提交的證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為注銷(xiāo)個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照是吳某某的權(quán)利，不存在惡意注銷(xiāo)。對(duì)證據(jù)二購(gòu)物小票只能證明顧客去祥安服飾廣場(chǎng)進(jìn)行消費(fèi)時(shí)，祥安服飾廣場(chǎng)給顧客的收據(jù)，與本案待證事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)。對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為祥安服飾廣場(chǎng)有很多個(gè)體工商戶，作為商場(chǎng)組織員工旅游是單位正常活動(dòng)，但不能證明文某與吳某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系。請(qǐng)求二審法院對(duì)上述證據(jù)不予采信。
對(duì)上述有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為：吳某某提交的證據(jù)一企業(yè)基本信息的真實(shí)性雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。但該證據(jù)只能證明個(gè)體工商戶熊少康經(jīng)營(yíng)的高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)祥安購(gòu)物廣場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)期限、范圍及于2010年7月29日被工商行政管理部門(mén)注銷(xiāo)的事實(shí)，與本案待證事實(shí)吳某某與文某之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系無(wú)關(guān)聯(lián)，對(duì)該證據(jù)的證明目的本院不予采信。對(duì)證據(jù)二考勤卡，不能證明文某提交的考勤卡是偽造的，對(duì)其證明目的本院不予采信。對(duì)證據(jù)三個(gè)體工商戶胡昱凱經(jīng)營(yíng)的十堰經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)珂寶服飾店基本信息因與本案待證事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)，本院不予審查評(píng)判。
對(duì)文某提交的證據(jù)一十堰市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)出具的證明的真實(shí)性雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，可以認(rèn)定吳某某注銷(xiāo)十堰經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)祥安服飾廣場(chǎng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的事實(shí)，但是否是惡意注銷(xiāo)，結(jié)合其他證據(jù)予以分析認(rèn)定。證據(jù)二購(gòu)物小票與本案待證事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)，本院不予審查評(píng)判。證據(jù)三的真實(shí)性雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，對(duì)其證明目的結(jié)合其他證據(jù)分析認(rèn)定。
二審審理查明，一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：1.吳某某作為本案訴訟主體是否適格。吳某某在工商行政管理部門(mén)登記的“十堰經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)祥安服飾廣場(chǎng)”企業(yè)類(lèi)型是個(gè)體工商戶，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第二十九條“個(gè)體工商戶的債務(wù)，個(gè)人經(jīng)營(yíng)的，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)”的規(guī)定，吳某某在經(jīng)營(yíng)“十堰經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)祥安服飾廣場(chǎng)”過(guò)程中產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)由吳某某承擔(dān)。吳某某申請(qǐng)注銷(xiāo)“十堰經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)祥安服飾廣場(chǎng)”后，文某以吳某某作為被告主體向人民法院起訴，主體適格。
2.文某與吳某某原經(jīng)營(yíng)的“十堰經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)祥安服飾廣場(chǎng)”是否存在勞動(dòng)關(guān)系。文某在一審法院提供的考勤卡上雖然是“祥安服飾廣場(chǎng)”，因在十堰經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)只有一個(gè)“祥安服飾廣場(chǎng)”，應(yīng)當(dāng)就是吳某某登記經(jīng)營(yíng)的“十堰經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)祥安服飾廣場(chǎng)”。且文某在服飾廣場(chǎng)上班的事實(shí)，有證人劉某、王某出庭作證，劉某、王某的證言應(yīng)當(dāng)予以采信。吳某某在二審提交的個(gè)體工商戶業(yè)主熊少康在工商行政部門(mén)登記的“高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)祥安購(gòu)物廣場(chǎng)”（注冊(cè)號(hào)420382600007573）企業(yè)基本信息，證實(shí)該個(gè)體工商戶已于2010年7月29日被工商行政管理部門(mén)注銷(xiāo)。吳某某在二審?fù)徶嘘愂銎涫墙?jīng)營(yíng)鞋子，沒(méi)有經(jīng)營(yíng)服飾，不可能與文某建立勞動(dòng)關(guān)系，但從吳某某登記的“十堰經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)祥安服飾廣場(chǎng)”的經(jīng)營(yíng)范圍“服裝，鞋零售…”可以認(rèn)定吳某某的此辯解理由不能成立。故一審法院認(rèn)定吳某某與文某在2010年12月24日至2016年2月期間有勞動(dòng)關(guān)系有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
3.吳某某終止與文某勞動(dòng)合同性質(zhì)的認(rèn)定。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定：有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同：…（三）勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的。吳某某經(jīng)營(yíng)的“十堰經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)祥安服飾廣場(chǎng)”，已因其他原因向工商行政管理部門(mén)申請(qǐng)注銷(xiāo)登記，并已經(jīng)工商行政部門(mén)核準(zhǔn)注銷(xiāo)，致使勞動(dòng)合同履行的客觀情況發(fā)生重大變化，在此情形下，用人單位額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月的工資后可以解除勞動(dòng)合同，故吳某某終止與文某的勞動(dòng)關(guān)系不屬于勞動(dòng)合同法規(guī)定的違法終止勞動(dòng)合同的情形，一審判決吳某某支付文某賠償金不當(dāng)，但應(yīng)當(dāng)額外支付文某一個(gè)月工資。同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：…（三）用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；….”的規(guī)定，吳某某應(yīng)當(dāng)支付文某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條規(guī)定：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。吳某某與文某在2010年12月24日至2016年2月期間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，吳某某應(yīng)當(dāng)按照5.5個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向文某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。一審判決確定文某的月工資1800元適當(dāng)，故雙方勞動(dòng)關(guān)系解除后，吳某某應(yīng)當(dāng)支付文某一個(gè)月的工資1800元，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9900元。
一審判決沒(méi)有支持文某雙倍工資的請(qǐng)求及對(duì)未繳納社保部分的處理正確，本院予以支持。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律部分錯(cuò)誤，導(dǎo)致實(shí)體處理不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第二十九條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條第三項(xiàng)、第四十六條第三項(xiàng)、第四十七條第一款，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2017）鄂0302民初772號(hào)民事判決；
二、吳某某于本判決生效后十日內(nèi)支付文某一個(gè)月的工資1800元，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9900元，共計(jì)11700元；
三、駁回文某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10元，減半收取5元,由吳某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)10元，由吳某某負(fù)擔(dān)
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　胡韌 審判員　　張妍 審判員　　張靜

書(shū)記員：?jiǎn)涛?/p>