文利
季彥學(xué)（黑龍江彥學(xué)律師事務(wù)所）
王某某
陰淑芹
趙洪旭（黑龍江德廉律師事務(wù)所）

上訴人（一審被告）文利，個(gè)體業(yè)者，住哈爾濱市雙城區(qū)。
委托代理人季彥學(xué),黑龍江彥學(xué)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）王某某，住哈爾濱市雙城區(qū)。
委托代理人陰淑芹，住哈爾濱市雙城區(qū)。
委托代理人趙洪旭，黑龍江德廉律師事務(wù)所律師。
上訴人文利因與被上訴人王某某違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案，不服哈爾濱市雙城區(qū)人民法院（2015）雙民初字第1750號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，以閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人的方式對(duì)本案進(jìn)行了審理。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認(rèn)定:王某某屬于哈爾濱市雙城區(qū)富強(qiáng)街五委八組居民。
2015年4月27日上午10時(shí)左右，王某某到文利經(jīng)營(yíng)龍泉浴池洗澡，在洗澡過程中摔倒浴池內(nèi)發(fā)生溺水。
王某某溺水后，經(jīng)診斷為呼吸衰竭、肺炎、高血壓、肺氣腫、低蛋白血、心包積液、腦萎縮、貧血、慢性副鼻竇炎、胸腔積液、腔隙性腦梗死、肺氣腫病癥，分別入住雙城市人民醫(yī)院、哈爾濱市醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院治療，合計(jì)50天，支付醫(yī)療費(fèi)241,517.1元。
經(jīng)城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)，王某某已經(jīng)報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)50,000元。
文利具有經(jīng)營(yíng)龍泉浴池資格，在浴池內(nèi)設(shè)置了警示標(biāo)志、鋪設(shè)防滑腳墊等安全措施。
王某某在浴池內(nèi)摔倒時(shí)，文利雇傭負(fù)責(zé)安全工作人員未在現(xiàn)場(chǎng)。
王某某在浴池內(nèi)摔倒溺水后，文利采取搶救、通知家人、撥打120急救電話等應(yīng)急搶救措施。
王某某訴稱:2015年4月27日上午10時(shí)左右，王某某到文利經(jīng)營(yíng)的浴池洗澡，在洗澡過程中摔傷。
文利屬于洗浴服務(wù)單位，應(yīng)當(dāng)保障洗浴人員人身安全，發(fā)生意外應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取措施，文利沒有對(duì)王某某及時(shí)搶救，存在疏于管理過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)王某某損害承擔(dān)一定賠償責(zé)任。
請(qǐng)求文利賠償王某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失的50%，即賠償126,843.05元。
要求文利承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
文利辯稱:王某某在洗澡過程中突發(fā)疾病，并不是在洗澡過程中摔傷，王某某起訴與事實(shí)不符。
王某某在洗澡過程中突發(fā)疾病，文利撥打120急救電話，通知王某某家屬盡到了義務(wù)。
文利既無過錯(cuò)也無過失，王某某要求文利承擔(dān)賠償責(zé)任無依據(jù)。
王某某損失是由自身疾病突發(fā)導(dǎo)致，并非文利經(jīng)營(yíng)管理存在瑕疵或提供服務(wù)過程不安全引發(fā)，王某某應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)損失。
請(qǐng)求駁回王某某訴訟請(qǐng)求，維護(hù)文利合法權(quán)益。
一審認(rèn)為:由于王某某年齡較大，并且患有肺炎、高血壓、肺氣腫、低蛋白血、腦萎縮、貧血、慢性副鼻竇炎、腔隙性腦梗死、肺氣腫等疾病，在沒有家人陪護(hù)情況下單獨(dú)到浴池洗澡，王某某家人未盡陪護(hù)義務(wù)，是發(fā)生王某某溺水事故主要原因。
文利雖然在浴池內(nèi)設(shè)置了警示標(biāo)志、鋪設(shè)防滑腳墊等安全措施，但因文利疏于管理，同意患有重病的王某某單獨(dú)進(jìn)入浴池洗澡，并且王某某在浴池內(nèi)摔倒時(shí)，文利雇傭負(fù)責(zé)安全工作人員未在現(xiàn)場(chǎng)盡到安全保護(hù)職責(zé)，誘發(fā)王某某倒在浴池后體內(nèi)其它病癥惡化致使溺水，是發(fā)生事故次要原因。
王某某因此次溺水造成的損失，文利應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要賠償責(zé)任。
王某某要求賠償醫(yī)療費(fèi)241,517.10元，文利應(yīng)當(dāng)按事故責(zé)任劃分，賠償王某某醫(yī)療費(fèi)72,455.13元（241,517.1×30%）。
王某某要求賠償護(hù)理費(fèi)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)王某某病歷記載內(nèi)容及住院天數(shù)，參照受訴法院所在地護(hù)工從事同等護(hù)理級(jí)別的勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，賠償2150.67元（52,333元/年人÷365天×50天×1人×30%）。
王某某要求賠償住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)，依據(jù)王某某實(shí)際住院天數(shù)，參照受訴法院所在地普通工作人員出差伙食費(fèi)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，賠償人民幣1200元（80元/天×50天×30%）。
綜上:文利應(yīng)當(dāng)賠償王某某醫(yī)療費(fèi)72,455.13元、護(hù)理費(fèi)2150.67元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元。
據(jù)此判決:文利賠償王某某醫(yī)療費(fèi)72,455.13元、護(hù)理費(fèi)2150.67元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元，合計(jì)75,805.8元，于判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2837元，由王某某承擔(dān)1142元，由文利承擔(dān)1695元。
文利不服一審判決，向本院提起上訴稱:一審認(rèn)定事實(shí)完全錯(cuò)誤，文利無任何過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
1、王某某本身就“呼吸衰竭、肺炎、高血壓、肺氣腫、腦萎縮、貧血、腦腔積液、腔隙性腦等原發(fā)性、基礎(chǔ)性嚴(yán)重疾病，患有這些嚴(yán)重疾病的是不應(yīng)該去浴池洗澡，即使去也應(yīng)有家人陪同護(hù)理，而單獨(dú)去浴池洗澡，本人有過錯(cuò)。
而其家人未盡陪護(hù)義務(wù)，更何況浴池并不是醫(yī)院，文利也不是醫(yī)生，即使是醫(yī)生也需通過各種診療手段才能確認(rèn)患有何種疾病，做為浴池沒有任何義務(wù)去辨別來浴池洗澡的人是否患有疾病，即使有病文利也不能辨別。
設(shè)定浴池必須符合相關(guān)部門的各項(xiàng)規(guī)定，需經(jīng)嚴(yán)格審核的才能設(shè)立。
對(duì)于浴池內(nèi)部的要求也必須設(shè)置警示標(biāo)志和鋪設(shè)防滑設(shè)備。
同時(shí)浴池所雇傭的內(nèi)部工作人員主要是負(fù)責(zé)浴池內(nèi)的衛(wèi)生，接待及各種服務(wù)，如倒水、搓澡、傳遞信息等，浴池雇傭的工作人員與游泳館雇傭的安全員工作性質(zhì)是截然不同的，不負(fù)責(zé)每個(gè)洗澡人的安全，如果發(fā)生意外事故，工作人員只能及時(shí)告知老板，由老板及時(shí)通知家屬。
如發(fā)生意外傷害及時(shí)撥打120進(jìn)行搶救。
上述所應(yīng)盡的安全保障義務(wù)，文利已經(jīng)全盡到了，文利對(duì)此并無任何過錯(cuò)。
依據(jù)《民法通則》第106條、《侵權(quán)責(zé)任法》及最高院《關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第6條規(guī)定，文利已經(jīng)盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，所以文利對(duì)王某某不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
2、王某某由于患有多種原發(fā)性、基礎(chǔ)性嚴(yán)重疾病，在浴池內(nèi)洗澡時(shí)間較長(zhǎng)，加之無家人陪護(hù)，突然在洗澡過程中摔倒，這是王某某本人無法預(yù)測(cè)，也是文利無法預(yù)測(cè)的，這在法律上是突發(fā)的一種意外事故。
文利是不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任的。
3、王某某所造成的傷害結(jié)果與文利開設(shè)的浴池內(nèi)部管理無任何因果關(guān)系。
因此，也不存在由文利承擔(dān)法律責(zé)任的事實(shí)。
綜上，請(qǐng)求二審撤銷一審判決，改判駁回王某某的訴訟請(qǐng)求。
王某某二審表示同意原審判決。
二審審理中,雙方當(dāng)事人均未有新證據(jù)舉示。
本院認(rèn)為:文利具有經(jīng)營(yíng)龍泉浴池資質(zhì)，在浴池內(nèi)設(shè)置了警示標(biāo)志、鋪設(shè)防滑腳墊等安全措施。
王某某年齡較大、患多種疾病，且未有家人陪護(hù)，其在水池內(nèi)溺水，自身應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。
王某某溺水后，文利采取搶救、通知家人、撥打120急救電話等應(yīng)急搶救措施，盡到了安全保障義務(wù)，故文利對(duì)王某某溺水并無過錯(cuò)。
《民法通則第》一百零六條第三款規(guī)定:“沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。
《侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條規(guī)定:“受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失”。
文利雖然對(duì)王某某溺水本身并無過錯(cuò)，但依據(jù)上述規(guī)定，王某某在文利經(jīng)營(yíng)浴池內(nèi)溺水，作為浴池的經(jīng)營(yíng)者對(duì)此損失亦應(yīng)適當(dāng)予以分擔(dān)，應(yīng)酌定分擔(dān)10%損失較為適當(dāng)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、變更雙城區(qū)人民法院（2015）雙民初字第1750號(hào)民事判決為，文利給付王某某醫(yī)療費(fèi)24,151.7元（241,517.1×10%）、護(hù)理費(fèi)716.9元（52,333元/年人÷365天×50天×10%）、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)400元（80元/天×50天×10%），損失合計(jì)25,268.6元，于判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
二、駁回王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2837元，由王某某負(fù)擔(dān)2405元，由文利負(fù)擔(dān)432元。
二審案件受理費(fèi)1695元，由王某某負(fù)擔(dān)1263元，由文利負(fù)擔(dān)432元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:文利具有經(jīng)營(yíng)龍泉浴池資質(zhì)，在浴池內(nèi)設(shè)置了警示標(biāo)志、鋪設(shè)防滑腳墊等安全措施。
王某某年齡較大、患多種疾病，且未有家人陪護(hù)，其在水池內(nèi)溺水，自身應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。
王某某溺水后，文利采取搶救、通知家人、撥打120急救電話等應(yīng)急搶救措施，盡到了安全保障義務(wù)，故文利對(duì)王某某溺水并無過錯(cuò)。
《民法通則第》一百零六條第三款規(guī)定:“沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。
《侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條規(guī)定:“受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失”。
文利雖然對(duì)王某某溺水本身并無過錯(cuò)，但依據(jù)上述規(guī)定，王某某在文利經(jīng)營(yíng)浴池內(nèi)溺水，作為浴池的經(jīng)營(yíng)者對(duì)此損失亦應(yīng)適當(dāng)予以分擔(dān)，應(yīng)酌定分擔(dān)10%損失較為適當(dāng)。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、變更雙城區(qū)人民法院（2015）雙民初字第1750號(hào)民事判決為，文利給付王某某醫(yī)療費(fèi)24,151.7元（241,517.1×10%）、護(hù)理費(fèi)716.9元（52,333元/年人÷365天×50天×10%）、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)400元（80元/天×50天×10%），損失合計(jì)25,268.6元，于判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
二、駁回王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2837元，由王某某負(fù)擔(dān)2405元，由文利負(fù)擔(dān)432元。
二審案件受理費(fèi)1695元，由王某某負(fù)擔(dān)1263元，由文利負(fù)擔(dān)432元。

審判長(zhǎng)：曹軼偉
審判員：邵田
審判員：楊波

書記員：吳浩松