上訴人（原審被告）趙某某。
委托代理人王華，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）文發(fā)益。
委托代理人劉建華，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人趙某某因與被上訴人文發(fā)益房屋買賣合同糾紛一案，不服枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第01462號民事判決，向本院提出上訴。本院于2015年3月19日受理后，依法組成由審判員李淑一擔(dān)任審判長，審判員胡建華、代理審判員關(guān)俊峰參加的合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定：2005年12月29日，趙某某與文發(fā)益約定，趙某某將位于枝江市安福寺鎮(zhèn)衛(wèi)生路的房產(chǎn)證號為枝江市房權(quán)證安福寺鎮(zhèn)字第安福寺鎮(zhèn)字第1100185號《房產(chǎn)證》和土地證號為枝江國用（2002）字第010910號《土地證》的房屋一套出售給文發(fā)益，協(xié)議價款25500元，雙方并簽訂了房屋買賣合同，為少交稅款，經(jīng)雙方協(xié)商一致，協(xié)議上載明的房屋價款為18000元。協(xié)議簽訂后，文發(fā)益給付趙某某房款25500元，趙某某將房屋交付給文發(fā)益居住使用，同時一并將房產(chǎn)證、土地證交付給文發(fā)益。同時查明，雙方約定房屋面積143平方米包含該房的隔熱層面積，實(shí)際上《房產(chǎn)證》的建筑面積為70.14平方米。本案在審理過程中，趙某某稱雙方簽訂的房屋買賣協(xié)議上“趙某某”的簽名不是其本人所簽，堅(jiān)持要求進(jìn)行筆跡鑒定，經(jīng)福建澄源司法鑒定所鑒定，該協(xié)議中“趙某某”的簽名與樣本中趙某某簽名不是同一人所寫，鑒定費(fèi)3000元。另查明，《房產(chǎn)證》上的趙中芳與趙某某是同一人。2014年9月4日，文發(fā)益提起訴訟，請求判令趙某某履行過戶義務(wù)并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。原審法院據(jù)以認(rèn)定上述事實(shí)的主要證據(jù)有：房屋買賣協(xié)議及收條各一份、枝江市房權(quán)證安福寺鎮(zhèn)字第安福寺鎮(zhèn)字第1100185號《房產(chǎn)證》和枝江國用（2002）字第010910號《土地證》、司法鑒定意見書、證人張某某的證言以及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等。
原審法院認(rèn)為：1、我國《物權(quán)法》第十五條規(guī)定，當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同的效力。文發(fā)益與趙某某簽訂的房屋買賣協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是有效協(xié)議?，F(xiàn)雙方已實(shí)際履行協(xié)議，買受人文發(fā)益支付了房價款，出賣人趙某某亦交付了標(biāo)的物，雙方雖未辦理房屋變更登記手續(xù)，但不影響合同的效力，雙方的房屋買賣協(xié)議合法有效，文發(fā)益有權(quán)要求趙某某協(xié)助辦理房屋變更登記手續(xù)；2、雖然雙方簽訂的房屋買賣協(xié)議上的簽名經(jīng)鑒定不是趙某某所寫，但是該房屋的買賣均是由趙某某與文發(fā)益多次協(xié)商價格，最后也是趙某某將房屋及產(chǎn)權(quán)證、土地使用證一并交付給文發(fā)益。文發(fā)益實(shí)際占用房屋九年之久，趙某某均未提出任何異議，也未作出否認(rèn)該協(xié)議效力的意思表示，這說明趙某某是以行為表示同意該協(xié)議內(nèi)容并且也已按協(xié)議實(shí)際履行，趙某某以房屋買賣協(xié)議不是其簽名且未辦理房屋變更登記手續(xù)為由，要求解除買賣協(xié)議不符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)不予支持。基于前述理由，原審法院遂依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百三十三條的規(guī)定，判決：一、趙某某于判決生效后十日內(nèi)協(xié)助文發(fā)益辦理位于枝江市安福寺鎮(zhèn)衛(wèi)生路的房屋變更登記手續(xù)（原房屋的房產(chǎn)證號和土地證號分別為枝江市房權(quán)證安福寺鎮(zhèn)字第安福寺鎮(zhèn)字第1100185號、枝江國用（2002）字第010910號）；二、本案鑒定費(fèi)3000元由文發(fā)益與趙某某各負(fù)擔(dān)1500元。并決定一審案件受理費(fèi)40元，由趙某某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：1、依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條“當(dāng)事人一方以出賣人在締約時對標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持”之規(guī)定，該房屋買賣協(xié)議為有效協(xié)議。對趙某某上訴所稱合同無效的理由不予采納。2、依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第十七條“夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人”及《中華人民共和國民法通則》第六十六條“本人知道他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意”之規(guī)定，劉心鴿生前對趙某某將房屋賣給文發(fā)益并未作任何否認(rèn)表示，原審判決并無不當(dāng)。3、轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)為出賣人的基本合同義務(wù)，趙某某應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件訴訟費(fèi)80元（趙某某已預(yù)交），由趙某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李淑一 審　判　員　　胡建華 代理審判員　　關(guān)俊峰

書記員：張婷婷