原告：文安縣思學(xué)教育發(fā)展有限公司，地址：廊坊市文安縣興文西道471號(hào)（縣教育局院內(nèi)）。
法定代表人：劉振通，系公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：宋寶書，河北恒威律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：鄒一碩，河北恒威律師事務(wù)所律師。
被告：石某某宇某招標(biāo)代理有限公司，地址：石某某長(zhǎng)安區(qū)建華大街7號(hào)。
法定代表人：申俊學(xué)。
委托訴訟代理人：紀(jì)勝濤，河北金派律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙新瑞，男，系該公司員工。

原告文安縣思學(xué)教育發(fā)展有限公司訴被告石某某宇某招標(biāo)代理有限公司委托合同糾紛一案，本院于2017年7月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告文安縣思學(xué)教育發(fā)展有限公司法定代表人劉振通及其委托訴訟代理人鄒一碩、被告石某某宇某招標(biāo)代理有限公司委托訴訟代理人紀(jì)勝濤及趙新瑞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告文安縣思學(xué)教育發(fā)展有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失135000元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年7月29日，原被告之間簽訂建設(shè)工程招標(biāo)代理合同，原告委托被告為文安縣辛莊中學(xué)建設(shè)工程項(xiàng)目公開招標(biāo)，并委托被告代理該工程招標(biāo)全過程服務(wù)。在原告的招標(biāo)文件中明確要求中標(biāo)人提交履約保證金，保證金數(shù)額為132800元，保證金形式為銀行保函。但是被告在資格審查后，尚未評(píng)標(biāo)、尚未宣布中標(biāo)結(jié)果前就將各投標(biāo)單位的銀行保函原件全部退回，致使中標(biāo)單位在收到中標(biāo)通知書后拒絕簽訂合同的違約情況下，原告不能按照招標(biāo)文件、投標(biāo)函以及《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定實(shí)現(xiàn)保證金不予退還的權(quán)利，而且被告也未協(xié)助原告出具保函的浦發(fā)銀行深圳分行及時(shí)行使權(quán)利，給原告造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
2016年7月29日，原、被告簽訂《建設(shè)工程招標(biāo)代理合同》，原告委托被告為文安縣辛莊中學(xué)建設(shè)工程項(xiàng)目承擔(dān)公開招標(biāo)代理工作，并就雙方的權(quán)利義務(wù)、委托代理報(bào)酬與收取、違約索賠和爭(zhēng)議、合同變更生效與終止等內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)約定。雙方約定代理報(bào)酬為47000元。在“雙方一般權(quán)利和義務(wù)”中約定：“受托人依法按照公開、公平、公正和誠(chéng)實(shí)信用原則，組織招標(biāo)工作，維護(hù)各方權(quán)益；受托人向委托人宣傳有關(guān)工程招標(biāo)的法律、行政法規(guī)和規(guī)章，解釋合理的招標(biāo)程序，以便得到委托人的支持和配合”。在“違約、索賠和爭(zhēng)議”一項(xiàng)中雙方約定：“受托人承擔(dān)違約責(zé)任，賠償金額最高不應(yīng)超過委托代理報(bào)酬的金額”。招標(biāo)過程中，被告石某某宇某招標(biāo)代理有限公司作為受托人，在審核了參與招標(biāo)的案外人河北騰宇建筑工程有限公司委托上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司深圳中心區(qū)支行向石某某宇某招標(biāo)代理有限公司出具的投標(biāo)保函后，將該保函退還給河北騰宇建筑工程有限公司，且在評(píng)標(biāo)結(jié)束后、中標(biāo)結(jié)果宣布前，未收回保函原件。2016年9月9日，作為招標(biāo)人的文安縣思學(xué)教育發(fā)展有限公司及作為受托人的石某某宇某招標(biāo)代理有限公司向河北騰宇建筑工程有限公司發(fā)出《中標(biāo)通知書》。2016年10月13日，河北騰宇建筑工程有限公司向文安縣思學(xué)教育發(fā)展有限公司出具《中標(biāo)放棄函》，明確表示放棄中標(biāo)。作為接收并審查投標(biāo)保函的被告石某某宇某招標(biāo)代理有限公司，在知曉中標(biāo)人未在三十日內(nèi)與原告簽訂書面合同后，沒有向上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司深圳中心區(qū)支行主張權(quán)利，也未告知原告文安縣思學(xué)教育發(fā)展有限公司可以依照相關(guān)法律規(guī)定向河北騰宇建筑工程有限公司主張權(quán)利。2017年4月，原告再次委托被告就文安縣辛莊中學(xué)建設(shè)工程項(xiàng)目承擔(dān)公開招標(biāo)代理工作。另查，兩次招標(biāo)工作中，原告為被告出具了《招標(biāo)代理工作評(píng)價(jià)表》，對(duì)被告的招標(biāo)代理工作表示“比較滿意”。
上述事實(shí)，有原、被告陳述，原、被告簽訂的建設(shè)工程招標(biāo)代理合同、招標(biāo)文件、河北騰宇建筑工程有限公司的投標(biāo)文件、評(píng)標(biāo)報(bào)告、中標(biāo)通知書、銀行保函、中標(biāo)放棄函、招標(biāo)代理工作評(píng)價(jià)表等證據(jù)在案證實(shí)，經(jīng)質(zhì)證可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

本院認(rèn)為，原告文安縣思學(xué)教育發(fā)展有限公司與被告石某某宇某招標(biāo)代理有限公司系委托合同關(guān)系，雙方應(yīng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。被告石某某宇某招標(biāo)代理有限公司作為受托人，負(fù)有對(duì)委托人宣傳有關(guān)工程招標(biāo)的法律法規(guī)并維護(hù)其合法權(quán)益的義務(wù)。該案中，被告石某某宇某招標(biāo)代理有限公司受原告委托負(fù)責(zé)組織招標(biāo)工作，對(duì)原告與中標(biāo)人在三十日內(nèi)是否簽訂書面合同以及相應(yīng)法律后果負(fù)有協(xié)助和提示的責(zé)任，但被告在中標(biāo)人三十日內(nèi)未與原告文安縣思學(xué)教育發(fā)展有限公司簽訂合同的情況下，沒有代原告向出具保函的銀行主張權(quán)利，也未提示原告可以向中標(biāo)人主張權(quán)利，沒有全面履行自己的義務(wù)，存在一定的違約行為。原告主張被告應(yīng)賠償其經(jīng)濟(jì)損失135000元，但雙方在《建設(shè)工程招標(biāo)代理合同》明確約定：受托人承擔(dān)違約責(zé)任，賠償金額最高不應(yīng)超過委托代理報(bào)酬的金額。
綜上所述，結(jié)合委托合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，對(duì)原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失135000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以部分支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十三條之規(guī)定判決如下：

一、被告石某某宇某招標(biāo)代理有限公司賠償原告文安縣思學(xué)教育發(fā)展有限公司損失47000元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)3000元，減半收取1500元，由原告文安縣思學(xué)教育發(fā)展有限公司承擔(dān)978元，被告石某某宇某招標(biāo)代理有限公司負(fù)擔(dān)522元（上述費(fèi)用原告已向本院交納，待本判決生效后五日內(nèi)，由被告將522元直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　李燕

書記員：安晶 相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國(guó)合同法》 第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。 第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 第一百一十三條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。