方某某
張陽（湖北中鑫律師事務所）
周某
李某

原告:方某某。
委托訴訟代理人:張陽，湖北中鑫律師事務所律師。
被告:周某。
被告:李某，系周某之母。
原告方某某訴被告周某、李某買賣合同糾紛一案，本院于2016年7月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告方某某及其委托代理人張陽到庭參加訴訟，被告周某、李某經本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告方某某向本院提出訴訟請求:1、由被告周某償還貨款86000元及利息；2、由被告李某對86000元貨款承擔連帶清償責任；3、案件訴訟費由二被告承擔。
事實及理由:原告從事水暖器材行業(yè)，被告周某多次到原告處賒購水暖器材，雙方經結算后共計貨款86000元。
被告周某于2014年4月8日出具欠據(jù)一份，被告李某簽字擔保，經催討二被告至今未支付貨款。
被告周某、李某未到庭答辯。
原告方某某為支持其訴訟請求，庭審中提交了如下證據(jù):
一、原告身份證、營業(yè)執(zhí)照，擬證明原告身份情況及從事的行業(yè)；
二、被告方身份信息表兩份，擬證明二被告的主體資格；
三、借條一份，擬證明雙方對貨款進行了結算。
被告周某、李某未向法庭提交證據(jù)。
經審核，本庭認為，原告所舉證內容真實，形式合法，與本案相關聯(lián)，本院依法予以采信。
經庭審舉證、認證，本院審理查明如下事實:被告周某在到原告處購買水暖器材，雙方2014年4月8日進行結算，并由周某向方某某出具一份借條:”今借到方某某貨款八萬六千元整”。
李某在該欠據(jù)上寫明”母親李某承?！薄?br/>但兩被告至今未向原告償還該筆貨款。
本院認為，被告周某下欠原告方某某貨款86000元，有其出具的欠據(jù)予以證實，雙方間債權債務關系明確合法，本院予以認定，被告周某應向原告償還貨款86000元，并應自原告主張之日起按中國人民銀行同期貸款利率支付逾期付款的利息損失。
被告李某在該欠據(jù)上寫明”母親李某承保”，應視為其對該筆貨款作連帶責任保證，其應對該筆債務負連帶清償責任。
故原告請求被告周某償付貨款及利息并要求被告李某承擔連帶清償責任的主張符合法律規(guī)定，依法予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?規(guī)定，判決如下:
一、限被告周某十日內向原告方某某償還貨款86000元（自2016年7月16日起按人民銀行同期貸款利率計算至判決書確定的履行義務期限屆滿之日止）。
二、被告李某對上述貨款承擔連帶清償責任。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件訴訟費1950元，由被告周某、李某承擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為，被告周某下欠原告方某某貨款86000元，有其出具的欠據(jù)予以證實，雙方間債權債務關系明確合法，本院予以認定，被告周某應向原告償還貨款86000元，并應自原告主張之日起按中國人民銀行同期貸款利率支付逾期付款的利息損失。
被告李某在該欠據(jù)上寫明”母親李某承?！?，應視為其對該筆貨款作連帶責任保證，其應對該筆債務負連帶清償責任。
故原告請求被告周某償付貨款及利息并要求被告李某承擔連帶清償責任的主張符合法律規(guī)定，依法予以支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?規(guī)定，判決如下:
一、限被告周某十日內向原告方某某償還貨款86000元（自2016年7月16日起按人民銀行同期貸款利率計算至判決書確定的履行義務期限屆滿之日止）。
二、被告李某對上述貨款承擔連帶清償責任。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件訴訟費1950元，由被告周某、李某承擔。

審判長：盧麗娟

書記員：曾妹