原告：方志軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民，住北京市懷柔區(qū)。委托訴訟代理人：董海洋，河北山莊律師事務(wù)所律師。被告：承德市雙某某住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局，住所地承德市雙某某建設(shè)街53號。法定代表人：孫啟泉，局長。委托訴訟代理人：徐學(xué)武，河北匯林律師事務(wù)所律師。被告：承德市雙某某交通運(yùn)輸局，住所地承德市雙某某大三岔口。法定代表人：馮金東，局長。委托訴訟代理人：張春雨，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族，該局法規(guī)科科長，住河北省承德市雙某某。

原告方志軍向本院提出訴訟請求：1.判決二被告賠償原告車輛損失110150元、購置稅82100元、保險(xiǎn)費(fèi)15789.93元、施救費(fèi)2500元等合計(jì)210539.93元。2.二被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2015年3月19日11時(shí)分許，李月新駕駛原告京Ｑ×××××號小型轎車由南向北行駛至至雙某某××新村交叉路口處。駛?cè)氲缆繁眰?cè)的邊溝內(nèi)，造成原告車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后。車輛投保的中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司北京分公司對車輛本身損失進(jìn)行了部分理賠，理賠金額為624350元。但關(guān)于車輛損失的剩余部分、車輛購置稅、保險(xiǎn)費(fèi)以及施救費(fèi)原告尚未得到賠償。原告認(rèn)為，原告車輛發(fā)生交通事故的路段并未修通，正對道路的前進(jìn)方向是一個(gè)深坑，并且無明顯警示標(biāo)志，同時(shí)，道路上的交通標(biāo)志均指示道路是可通行的。因此，道路的缺陷、安全設(shè)施指示信息錯誤、安全設(shè)施缺失是導(dǎo)致本次事故的根本原因。二被告存在建設(shè)以及管理上的嚴(yán)重缺陷和失責(zé)，應(yīng)該承擔(dān)給原告造成損失的責(zé)任。請求法院判如所請。被告承德市雙某某住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局辯稱：原告在訴狀中所述與事實(shí)不符。現(xiàn)提出答辯如下：一、2015年3月19日上午11時(shí)許，李月新駕駛京Ｑ×××××號小型轎車在雙某某××新村交叉路口處發(fā)生交通事故，是造成原告車輛損壞直接原因。經(jīng)交警部門出警認(rèn)定，確認(rèn)駕駛員李月新對本次交通事故負(fù)全部責(zé)任。二、事發(fā)路段路況平坦，路面清潔，天氣晴好，視線消晰，事發(fā)路段前方路段是未完成施工的通往西地新村的土路，與事發(fā)前車輛行駛的柏油路面形成鮮明對比、本案事發(fā)時(shí)駕駛員李月新對前方路況判斷失誤。采取措施不力。才是發(fā)生本案交通事故。造成原告車輛損失的直接原因，原告車輛在本次交通事故造成經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由李月新承擔(dān)。三、原告車輛在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保了車輛損失險(xiǎn)、扣除折舊費(fèi)后。保險(xiǎn)公司己經(jīng)賠償本次交通事故給原告造成的車輛損失和施救費(fèi)，故原告在本案中再次要求賠償車輛損失和施救費(fèi)屬于重復(fù)賠償。車輛購置稅是車輛購置者在購買汽車時(shí)依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)應(yīng)稅義務(wù)，車輛保險(xiǎn)費(fèi)是李月新為車輛發(fā)生意外事故與保險(xiǎn)公司成立商業(yè)保險(xiǎn)合同關(guān)系而交付的費(fèi)用。這兩項(xiàng)費(fèi)用與本案交通事故無關(guān)。綜上所述，原告車輛損失的損害后果與雙灤住建局不存在直接因果關(guān)系，被告雙灤住建局與原告之間不存在法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)對原告車輛損失承擔(dān)賠償責(zé)任，原告主張的各項(xiàng)稅費(fèi)損失無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。請求駁回原告方志軍的訴訟請求。被告承德市雙某某交通運(yùn)輸局辯稱：同意住建局的答辯意見，另外發(fā)生事故的這條路是2014年8月31日竣工的，竣工驗(yàn)收報(bào)告書上寫明，該路產(chǎn)權(quán)已經(jīng)移交給住建局，管養(yǎng)權(quán)移交城管局，我局只是施工單位，與我局無關(guān)，我局不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。原告方志軍向本院提交的證據(jù)有：1.道路交通事故認(rèn)定書復(fù)印件1份，擬證實(shí)原告方志軍車輛發(fā)生事故，車輛損壞的事實(shí)。2.承德市中級人民法院判決書復(fù)印件1份，擬證實(shí)二被告對此次交通事故引起的損害承擔(dān)20%-40%的責(zé)任。3.原告方志軍的車輛所有權(quán)證復(fù)印件1份，擬證實(shí)事故車輛車主為方志軍。4.原告方志軍的車輛機(jī)動車銷售發(fā)票復(fù)印件1份，擬證實(shí)原告購買的車輛花費(fèi)780000元。5.納稅申報(bào)表及車輛購置稅完稅證明復(fù)印件各1份，擬證實(shí)原告購買車輛繳納82100元購置稅。6.施救費(fèi)票據(jù)復(fù)印件1份。擬證實(shí)發(fā)生事故后支出施救費(fèi)2500元。7.李月新借記卡明細(xì)2頁。擬證實(shí)事故發(fā)生后保險(xiǎn)公司給付了理賠款624350元。8.商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件2頁，擬證實(shí)事故車輛繳納了15789.93保險(xiǎn)費(fèi)。9.2018年2月1日原告車輛投保的保險(xiǎn)公司說明、保險(xiǎn)報(bào)案記錄復(fù)印件、委托拍賣車輛手續(xù)交接清單復(fù)印件各1份，擬證實(shí)事故發(fā)生保險(xiǎn)公司對事故車輛進(jìn)行了賠付，賠付金額為624350元，事故車所有權(quán)證、發(fā)票、保單、納稅證明等原件已移交新車主。因2015年李月新投保時(shí)評估該車價(jià)值為734500元，差價(jià)110150元二被告應(yīng)予賠償。10.2018年2月9日原告車輛投保公司的說明1份，擬證實(shí)與7號證據(jù)相互印證，說明保險(xiǎn)公司實(shí)際理賠的數(shù)額及時(shí)間。11.事故車輛自修協(xié)議書復(fù)印件1份，擬證實(shí)原告同意在定損金額范圍內(nèi)自修選定修理廠對事故車輛進(jìn)行修復(fù)。12.成交確認(rèn)書復(fù)印件1份，擬證實(shí)原告的車輛拍賣價(jià)款為333000元。被告承德市雙某某住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、承德市雙某某交通運(yùn)輸局向本院提交的證據(jù)有：1.道路交通事故認(rèn)定書1份，擬證實(shí)2015年3月19日上午是李月新駕駛原告方志軍的車輛發(fā)生交通事故，交警認(rèn)定李月新付全部責(zé)任，原告的車輛損失與李月新駕駛過錯存在關(guān)系。2.機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)理賠計(jì)算書1份，擬證實(shí)施救費(fèi)2500元已經(jīng)賠付，對原告的賠償總額為313825元，與原告提交李月新銀行明細(xì)流水2015年5月15日相符，剩余應(yīng)還有其他理賠金額需原告說明。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.二被告對原告提交的1、2、3、4號證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為無法達(dá)到原告的證明目的，對上述證據(jù)的真實(shí)性本院予以確認(rèn)。2.二被告對原告提交的5、6號證據(jù)認(rèn)為系復(fù)印件，且5號證據(jù)中計(jì)稅金額與發(fā)票金額不一致不予認(rèn)可，因原告提交的9號證據(jù)保險(xiǎn)公司說明中顯示原件被保險(xiǎn)公司收回，對上述證據(jù)真實(shí)性本院予以確認(rèn)。3.二被告對原告提交的7號證據(jù)中5月16日明細(xì)中313825元應(yīng)該是保險(xiǎn)公司理賠的予以認(rèn)可，對5月15日.9月30號兩筆款項(xiàng)應(yīng)提供相應(yīng)憑證。該證據(jù)與原告提交的10號證據(jù)可以相互印證，對該證據(jù)真實(shí)性本院予以確認(rèn)。4.二被告對原告提交的8號證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為被保險(xiǎn)人并非方志軍，是李月新，與方志軍無關(guān)。對8號證據(jù)的真實(shí)性本院予以確認(rèn)。5.二被告對原告提交的9-10號證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不能達(dá)到原告的車輛存在損失的目的。對9-10號證據(jù)的真實(shí)性本院予以確認(rèn)。6.原告對二被告提交的1號證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為所涉事故是單方事故，達(dá)不到被告所說的責(zé)任承擔(dān)的證明目的，對該證據(jù)真實(shí)性本院予以確認(rèn)。7.原告對二被告提交的2號證據(jù)認(rèn)為未加蓋保險(xiǎn)公司公章，真實(shí)性不予認(rèn)可。因原告提交的10號證據(jù)已對所有賠償項(xiàng)目做了全面說明，具體理賠數(shù)額以10號證據(jù)為準(zhǔn)。根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述，本院查明如下事實(shí)：2013年1月15日，原告方志軍購買了發(fā)動機(jī)號碼為CGW032356號奧迪2995CC轎車，機(jī)動車銷售統(tǒng)一發(fā)票顯示價(jià)稅合計(jì)780000元。2013年1月24日交納車輛購置稅82100元。2015年1月5日該車輛在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司北京分公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的保單上顯示，被保險(xiǎn)人為李月新，新車購置價(jià)及車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額均為734500元。2015年3月19日11時(shí)分許，車輛被保險(xiǎn)人李月新駕駛原告方志軍所有的京Ｑ×××××號小型轎車由南向北行駛至至雙某某××新村交叉路口處，駛?cè)氲缆繁眰?cè)的邊溝內(nèi)，造成原告方志軍車輛損壞、李月新及另一乘車人受傷的交通事故。原告車輛投保的中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司北京分公司于2018年2月9日出具的說明中陳述：“因車輛損失嚴(yán)重，經(jīng)與被保險(xiǎn)人李月新協(xié)商，車輛按照推定全損處理，殘值進(jìn)行拍賣”。2015年4月29日，北京豐順路寶機(jī)動車拍賣有限公司對事故車輛進(jìn)行拍賣手續(xù)交接，2015年5月5日，該車輛以人民幣333000元價(jià)格拍賣成交，并出具了成交確認(rèn)書。2015年5月19日原告方志軍與該車輛投保的中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司北京分公司簽訂了“事故車輛自修協(xié)議書”一份，約定：“茲有甲方簽發(fā)的xxxx0149”號保險(xiǎn)單承保的乙方車輛于2015年3月19日發(fā)生的保險(xiǎn)事故，經(jīng)甲乙雙方共同協(xié)商就被保險(xiǎn)車輛和第三者受損車輛損失金額及車輛修復(fù)使用，自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、車輛損失金額：1.被保險(xiǎn)車輛：廠牌奧迪，牌照號碼京Ｑ×××××金額291325元。二、乙方同意在此定損金額范圍內(nèi)自行選定修理廠對事故車進(jìn)行修復(fù)。如事故車修理價(jià)格超過定損金額，其超出部分由乙方承擔(dān)。三、四、。五、無須提供發(fā)票及舊件，保險(xiǎn)合同終止，保單收回。上述款項(xiàng)及駕駛員、乘客座位險(xiǎn)20000元合計(jì)644350元（已包含施救費(fèi)2500元），中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司北京分公司分三筆匯入被保險(xiǎn)人李月新賬戶。又查，被保險(xiǎn)人李月新因該事故所發(fā)生的人身損害起訴二被告違反安全保障義務(wù)一案于2017年4月20日經(jīng)河北省承德市中級人民法院（2017）冀08民終967號民事判決書認(rèn)定：被告承德市雙某某住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局賠償李月新各項(xiàng)損失的40%、被告承德市雙某某交通運(yùn)輸局承擔(dān)李月新各項(xiàng)損失的20%。本院認(rèn)為，李月新駕駛原告方志軍所有的京Ｑ×××××號小型轎車發(fā)生交通事故，依據(jù)已發(fā)生法律效力的河北省承德市中級人民法院（2017）冀08民終967號民事判決書，該交通事故路段的工程已于2014年8月31日竣工驗(yàn)收，并移交給被告承德市雙某某住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局，該局自接管后在道路使用過程中對存在安全隱患的地段沒有采取防范措施，未盡到道路安全保障義務(wù)的管理職責(zé)，是事故發(fā)生的重要原因，過錯責(zé)任較大，責(zé)任比例確定為40%。被告承德市雙某某交通運(yùn)輸局對存在安全隱患的該路段沒有設(shè)置警示標(biāo)志，所設(shè)置的通行標(biāo)志誤導(dǎo)了行人，是事故發(fā)生的原因之一，故也存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任，責(zé)任比例確定為20%。故本案中對原告方志軍主張的損失二被告應(yīng)按上述比例承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，其余部分由原告自行負(fù)擔(dān)。原告主張按保險(xiǎn)單上的新車購置價(jià)734500元減除保險(xiǎn)公司已經(jīng)理賠的644350元為其車輛損失，因事故發(fā)生時(shí)原告的車輛并非新車，且根據(jù)保險(xiǎn)公司出具的說明顯示，該車已按推定全損處理，故保險(xiǎn)公司理賠的全部金額即為車輛發(fā)生交通事故時(shí)的全部價(jià)值損失，對其該項(xiàng)主張本院不予支持。原告因購買該車發(fā)生的購置稅82100元不在保險(xiǎn)合同賠償范圍內(nèi)，屬于其實(shí)際發(fā)生的損失，二被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。原告主張的施救費(fèi)2500元保險(xiǎn)公司已予賠償，后原告亦放棄該項(xiàng)主張，本院予以確認(rèn)。原告于2015年1月24日為該車交納了保險(xiǎn)費(fèi)15789.93元，2015年3月19日發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司理賠后，保險(xiǎn)合同終止，將保單收回，故自2015年3月19日交納的相應(yīng)保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額13410.63元屬于原告保險(xiǎn)費(fèi)損失，二被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法的司法解釋>》第九十條的規(guī)定，判決如下：
原告方志軍與被告承德市雙某某住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、承德市雙某某交通運(yùn)輸局機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月21日立案后，依法適用普通程序，于2017年12月8日中止審理，2018年1月30日恢復(fù)審理，于2018年2月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告方志軍的委托訴訟代理人董海洋、被告承德市雙某某住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局的委托訴訟代理人徐學(xué)武、被告承德市雙某某交通運(yùn)輸局的委托訴訟代理人張春雨到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告承德市雙某某住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告方志軍因此次事故發(fā)生的財(cái)產(chǎn)損失：（購置稅82100元、保險(xiǎn)費(fèi)13410.63元）的40%，即人民幣38204.25元。二、被告承德市雙某某交通運(yùn)輸局于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告方志軍因此次事故發(fā)生的財(cái)產(chǎn)損失：（購置稅82100元、保險(xiǎn)費(fèi)13410.63元）的20%，即人民幣19102.17元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。三、駁回原告方志軍的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)人民幣4458.10元，原告方志軍負(fù)擔(dān)3365元，被告承德市雙某某住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局負(fù)擔(dān)791.10元，被告承德市雙某某交通運(yùn)輸局負(fù)擔(dān)302.00元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。