原告方志強(qiáng)。
委托代理人姚恒艷，襄陽(yáng)市襄州區(qū)浩然法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：一般代理，代為出庭參加訴訟、代收法律文書(shū)。
被告劉某。
委托代理人王顯平，湖北春園律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。
法定代表人張青山，該公司總經(jīng)理。
委托代理人莊博文，該公司職工。代理權(quán)限：一般代理，參與庭審，舉證質(zhì)證，提出管轄權(quán)異議，代為提出各種申請(qǐng)。

原告方志強(qiáng)訴被告劉某、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱信達(dá)保險(xiǎn)公司）等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員劉文勝獨(dú)任審判，于2015年6月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。在庭審過(guò)程中，被告信達(dá)保險(xiǎn)公司口頭提出保留對(duì)原告的財(cái)產(chǎn)損失申請(qǐng)重新鑒定權(quán)利，本院于2015年6月16日依法中止了對(duì)本案的審理，在規(guī)定的期限內(nèi)信達(dá)保險(xiǎn)公司未提出申請(qǐng)，2015年7月17日本案恢復(fù)審理。原告方志強(qiáng)的委托代理人姚恒艷，被告劉某及其委托代理人王顯平，被告信達(dá)保險(xiǎn)公司的委托代理人莊博文等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告方志強(qiáng)訴稱，2014年10月5日，被告劉某駕駛鄂FJW778“東風(fēng)雪鐵龍”牌轎車(chē)，在漢十高速襄州北站黃老路口路段與本人駕駛的鄂FFJ598“別克”牌轎車(chē)發(fā)生碰撞，至劉某受傷、兩車(chē)受損。本人的車(chē)輛損失經(jīng)物價(jià)部門(mén)鑒定總額為41569元，本人支付鑒定費(fèi)2000故請(qǐng)求依法判令被告信達(dá)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償損失2000元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償損失29098.30元；被告劉某承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。
被告劉某辯稱，原告所稱的交通事故屬實(shí)，本人購(gòu)買(mǎi)有機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。
被告信達(dá)保險(xiǎn)公司辯稱，原告請(qǐng)求賠償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用過(guò)高，其車(chē)損鑒定是其單方委托鑒定的，我公司不予認(rèn)可，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我公司不予賠償，原告的損失按實(shí)際支出的金額為準(zhǔn)。
以下是雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證情況：
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了襄陽(yáng)市公安局襄州區(qū)分局交通警察大隊(duì)做出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)單以及機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、行車(chē)證等證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，對(duì)方當(dāng)事人無(wú)異議，本院予以采信。
原告所舉下列證據(jù)，當(dāng)事人有異議，本院認(rèn)定如下：
襄陽(yáng)市襄州區(qū)物價(jià)局道路交通事故車(chē)輛定損機(jī)構(gòu)車(chē)物損失價(jià)值鑒定結(jié)論書(shū)及鄂FFJ598車(chē)輛定損費(fèi)發(fā)票，主要證明原告車(chē)輛的損失總價(jià)值為41596元及花鑒定費(fèi)（定損費(fèi)）2000元。經(jīng)質(zhì)證，被告信達(dá)保險(xiǎn)公司認(rèn)為該車(chē)輛損失價(jià)值鑒定是原告單方委托做出的，沒(méi)有扣除殘值部分。本院該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
被告劉某、信達(dá)保險(xiǎn)公司未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定以下事實(shí)：
2014年10月5日12時(shí)25分左右，被告劉某駕駛鄂FJW778“東風(fēng)雪鐵龍”牌轎車(chē)，從漢十高速公路襄北站下高速，車(chē)行至黃老路路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與原告方志強(qiáng)駕駛的鄂FFJ598“別克”牌轎車(chē)發(fā)生碰撞，致被告劉某受傷，兩車(chē)損壞。原告方志強(qiáng)駕駛“別克”牌轎車(chē)由襄州區(qū)石橋鎮(zhèn)往黃集鎮(zhèn)方向行駛。事故發(fā)生后，襄陽(yáng)市公安局襄州區(qū)分局交通警察大隊(duì)對(duì)該事故做出事故責(zé)任認(rèn)定：劉某負(fù)此事故的主要責(zé)任，方志強(qiáng)負(fù)此事故的次要責(zé)任。同時(shí)，原告方志強(qiáng)申請(qǐng)襄陽(yáng)市襄州區(qū)物價(jià)局道路交通事故車(chē)輛定損機(jī)構(gòu)對(duì)其車(chē)輛損失情況進(jìn)行鑒定，該機(jī)構(gòu)依據(jù)事故車(chē)輛損失修理明細(xì)，做出原告車(chē)損的價(jià)格認(rèn)定，即該車(chē)、物損失總價(jià)值為41569元，其中：材料費(fèi)37399元，工時(shí)費(fèi)3870元，輔料費(fèi)300元。原告支付車(chē)輛定損費(fèi)2000元。被告劉某的車(chē)輛于2014年8月27日在信達(dá)保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（約定不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期限為2014年8月27日至2015年8月26日。

本院認(rèn)為，公民的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。原告方志強(qiáng)與被告劉某發(fā)生交通事故后，由交警部門(mén)做出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告劉某駕駛車(chē)輛未在路口中心點(diǎn)轉(zhuǎn)彎且未讓直行車(chē)輛先行，此過(guò)錯(cuò)是造成此事故的主要原因，劉某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告方志強(qiáng)駕駛車(chē)輛未保持安全車(chē)速，此過(guò)錯(cuò)是此事故的次要原因，方志強(qiáng)負(fù)此事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日，原告方志強(qiáng)申請(qǐng)襄陽(yáng)市襄州區(qū)物價(jià)局道路交通事故車(chē)輛定損機(jī)構(gòu)對(duì)其車(chē)輛損失情況進(jìn)行評(píng)估鑒定，原告的車(chē)損總價(jià)值被評(píng)定為41569元。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，原告主張要求被告信達(dá)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償車(chē)輛損失2000元及在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按70%賠償車(chē)輛損失及鑒定費(fèi)的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告信達(dá)保險(xiǎn)公司辯稱原告的車(chē)損鑒定是原告單方委托鑒定機(jī)構(gòu)做出的鑒定結(jié)論，其不予認(rèn)可的理由不成立，因?yàn)樵诮煌ㄊ鹿拾l(fā)生后，被告劉某向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，并及時(shí)通知了保險(xiǎn)人，原告在交警部門(mén)參與下委托襄陽(yáng)市襄州區(qū)物價(jià)局道路交通事故車(chē)輛定損機(jī)構(gòu)對(duì)受損車(chē)輛定損，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以確認(rèn)；被告信達(dá)保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定結(jié)論提出異議稱應(yīng)當(dāng)扣除車(chē)輛殘值部分的理由也不成立，因?yàn)槠湮茨芴峁?yīng)從原告車(chē)損總額中扣除殘值數(shù)額的相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持；被告信達(dá)保險(xiǎn)公司辯稱鑒定費(fèi)2000元其不予承擔(dān)的理由不成立，本院不予支持；其辯稱的其他理由符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告劉某辯稱原告的車(chē)輛損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的理由成立，本院予以支持。綜上，被告信達(dá)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)賠償原告車(chē)輛損失2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償原告車(chē)輛損失29098.30元，即（41569元－2000元）×70%＋鑒定費(fèi)2000元×70%。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失2000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失29098.30元；
駁回原告方志強(qiáng)要求被告劉某賠償損失的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)580元，減半收取290元，由被告劉某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判員 劉文勝

書(shū)記員： 何建兵