上訴人（原審原告）：方文林，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省仙桃市。上訴人（原審原告）：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省仙桃市。上述二上訴人的共同委托訴訟代理人：許澤蘭，湖北瑞通天元（仙桃）律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：黃云保，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省潛江市。上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司，住所地湖北省襄陽(yáng)市樊城區(qū)星火路1號(hào)公交調(diào)度大樓四樓。主要負(fù)責(zé)人：金祖濤，該支公司經(jīng)理。被上訴人（原審被告）：左建設(shè)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省永城市。委托訴訟代理人：王行榮，湖北楚天律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：襄陽(yáng)青林順達(dá)物流有限公司，住所地湖北省襄陽(yáng)市襄州區(qū)鄧城大道國(guó)邦物流園2號(hào)樓。法定代表人：李立元，該公司負(fù)責(zé)人。

方文林、楊某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法予以改判。事實(shí)和理由：1、一審判決對(duì)受害人楊浩宇的死亡賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤，湖北省2016年城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入為每年29386元而不是每年27051元；2、一審判決對(duì)誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤，應(yīng)計(jì)算5人而不只計(jì)算2人；3、一審判決酌定精神損害撫慰金為4萬(wàn)元過(guò)低，應(yīng)增加1萬(wàn)元。黃云保上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判左建設(shè)向黃云保返還4萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)賠償款，一、二審訴訟費(fèi)由左建設(shè)、順達(dá)物流公司和中華聯(lián)合財(cái)保襄陽(yáng)支公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1、黃云保受雇于左建設(shè)，在履行職務(wù)過(guò)程中致他人人身?yè)p害，依法應(yīng)由雇主左建設(shè)承擔(dān)賠償責(zé)任。在事故處理過(guò)程中，黃云保向方文林、楊某二人賠償了4萬(wàn)元，應(yīng)由左建設(shè)返還給黃云保。2、一審判決黃云保負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)不當(dāng)。訴訟費(fèi)應(yīng)由左建設(shè)、順達(dá)物流公司和中華聯(lián)合財(cái)保襄陽(yáng)支公司負(fù)擔(dān)。中華聯(lián)合財(cái)保襄陽(yáng)支公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判中華聯(lián)合財(cái)保襄陽(yáng)支公司賠償569220.66元。事實(shí)和理由：本案肇事司機(jī)黃云保已負(fù)刑事責(zé)任，一審判決中華聯(lián)合財(cái)保襄陽(yáng)支公司賠償受害人近親屬精神損害撫慰金4萬(wàn)元，與最高院關(guān)于刑事訴訟法的司法解釋的規(guī)定相悖。左建設(shè)、順達(dá)物流公司未予答辯。方文林、楊某、黃云保、中華聯(lián)合財(cái)保襄陽(yáng)支公司均未對(duì)對(duì)方的上訴發(fā)表答辯意見(jiàn)。方文林、楊某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令黃云保、左建設(shè)、順達(dá)物流公司、中華聯(lián)合財(cái)保襄陽(yáng)支公司共同賠償死亡賠償金587720元、喪葬費(fèi)25707.5元、精神損害撫慰金5萬(wàn)元、誤工費(fèi)3000元、交通費(fèi)3000元、住宿費(fèi)1000元，合計(jì)670427.5元（其中精神損害撫慰金由交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)先賠償），并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年5月13日19時(shí)10分許，黃云保駕駛鄂Ｆ×××××號(hào)“東風(fēng)”牌重型半掛牽引車牽引鄂Ｆ×××××號(hào)“楚勝”牌重型倉(cāng)柵式半掛車沿318國(guó)道由東向西行至湖北省仙桃市長(zhǎng)埫口鎮(zhèn)敦厚集鎮(zhèn)時(shí)，大貨車右側(cè)刮擦行人楊凱、楊浩宇，至二人受傷。楊浩宇經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。2017年5月23日，仙桃市公安局交通警察支隊(duì)做出責(zé)任認(rèn)定，黃云保負(fù)此次事故的全部責(zé)任；楊凱、楊浩宇不負(fù)此次事故的責(zé)任。鄂Ｆ×××××號(hào)“東風(fēng)”牌重型半掛牽引車屬左建設(shè)所有，掛靠于順達(dá)物流公司。該車在中華聯(lián)合財(cái)保襄陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)額度為100萬(wàn)元且不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)。黃云保持有準(zhǔn)駕車型A1A2有效機(jī)動(dòng)車駕駛證。事故發(fā)生后，黃云保支付楊浩宇搶救費(fèi)648元。左建設(shè)支付交通事故預(yù)付款3萬(wàn)元。一審法院認(rèn)為，黃云保、左建設(shè)、中華聯(lián)合財(cái)保襄陽(yáng)支公司均對(duì)方文林、楊某主張的事實(shí)無(wú)異議，故依法予以確認(rèn)。黃云保駕駛機(jī)動(dòng)車未遵守《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，是造成事故的全部原因。仙桃市公安局交通警察支隊(duì)亦做出了黃云保負(fù)事故全部責(zé)任的認(rèn)定。故方文林、楊某因其子楊浩宇交通事故死亡所造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)由黃云保承擔(dān)全部賠償責(zé)任。黃云保所駕車輛屬左建設(shè)所有，且該車輛掛靠在順達(dá)物流公司，故左建設(shè)、順達(dá)物流公司依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。該車輛在中華聯(lián)合財(cái)保襄陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為100萬(wàn)元且不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，故中華聯(lián)合財(cái)保襄陽(yáng)支公司依法應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。方文林、楊某訴請(qǐng)的喪葬費(fèi)25707.50元，在法律規(guī)定的賠償范圍和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)，依法予以認(rèn)定。其訴請(qǐng)的死亡賠償金計(jì)算有誤，依法認(rèn)定為27051元/年×20年=541020元。其訴請(qǐng)的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤，依法認(rèn)定為51415元/年÷365天×3天×2人=845.16元。其訴請(qǐng)的精神撫慰金過(guò)高，依法酌情認(rèn)定為4萬(wàn)元。其訴請(qǐng)的交通費(fèi)2000元，因票據(jù)存有瑕疵，依法酌情認(rèn)定為1000元。其訴請(qǐng)的住宿費(fèi)1000元，因未提供證據(jù)，依法不予支持。綜上，方文林、楊某因其子楊浩宇交通事故死亡所造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，依法核定為608572.66元，由中華聯(lián)合財(cái)保襄陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)支付喪葬費(fèi)25707.50元、誤工費(fèi)845.16元、精神撫慰金4萬(wàn)元、交通費(fèi)1000元，共計(jì)67552.66元。余下的死亡賠償金541020元，由中華聯(lián)合財(cái)保襄陽(yáng)支公司在不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)中支付。中華聯(lián)合財(cái)保襄陽(yáng)支公司支付共計(jì)608572.66元。鑒于該支公司能足額支付方文林、楊某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，故黃云保、左建設(shè)、青林順達(dá)物流公司不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，左建設(shè)支付交通事故預(yù)付款3萬(wàn)元，其中25710元作為喪葬費(fèi)由方文林、楊某領(lǐng)取，故應(yīng)由中華聯(lián)合財(cái)保襄陽(yáng)支公司在支付給方文林、楊某的賠償款中扣減25710元后返還給左建設(shè)。黃云保支付楊浩宇的搶救費(fèi)648元，應(yīng)由中華聯(lián)合財(cái)保襄陽(yáng)支公司返還給黃云保。判決：一、中華聯(lián)合財(cái)保襄陽(yáng)支公司支付方文林、楊某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)582862.66元；二、中華聯(lián)合財(cái)保襄陽(yáng)支公司返還黃云保墊付的搶救費(fèi)648元；返還左建設(shè)支付的喪葬費(fèi)25710元。上列應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效之日起十日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)10504元，減半收取5252元，由黃云保負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。二審查明：在審理黃云保涉嫌犯交通肇事罪一案的過(guò)程中，黃云保于2017年5月24日自愿與方文林、楊某、楊凱達(dá)成一份協(xié)議，約定由黃云保在民事案件賠償之外另行支付方文林、楊某、楊凱5萬(wàn)元作為經(jīng)濟(jì)幫助。當(dāng)日，黃云保支付4萬(wàn)元，左建設(shè)支付1萬(wàn)元。收到該款項(xiàng)后，方文林、楊某、楊凱出具了一份諒解書(shū)，對(duì)黃云保的行為予以諒解，請(qǐng)求對(duì)黃云保從輕處理。2017年11月17日，湖北省仙桃市人民法院作出（2017）鄂9004刑初583號(hào)刑事判決，被告人黃云保犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。黃云保系左建設(shè)雇傭的駕駛員。受害人楊浩宇出生于2015年3月2日。上述事實(shí)，有2017年5月24日的《協(xié)議書(shū)》、《交通事故損害賠償憑證》、《諒解書(shū)》及上述《刑事判決書(shū)》、黃云保、左建設(shè)的陳述、《戶籍登記證明》等證據(jù)在卷證實(shí)。本院對(duì)一審查明的其他案件事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人方文林、楊某因與上訴人黃云保、上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合財(cái)保襄陽(yáng)支公司）、被上訴人左建設(shè)、襄陽(yáng)青林順達(dá)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱順達(dá)物流公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初3277號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月20日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、一審判決計(jì)算死亡賠償金的標(biāo)準(zhǔn)是否正確；2、一審判決計(jì)算誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)是否正確；3、一審判決中華聯(lián)合財(cái)保襄陽(yáng)支公司賠償精神損害撫慰金4萬(wàn)元是否正確；4、左建設(shè)應(yīng)否返還黃云保4萬(wàn)元；5、一審判決黃云保負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)是否有法律依據(jù)。對(duì)于上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院分別評(píng)判如下：關(guān)于一審判決計(jì)算死亡賠償金的標(biāo)準(zhǔn)是否正確的問(wèn)題。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九條規(guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。第三十五條第二款規(guī)定，“上一年度”，是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度。本案中，交通事故于2017年5月13日發(fā)生，受害人楊浩宇（湖北省仙桃市城鎮(zhèn)居民）于當(dāng)日死亡，一審法庭辯論終結(jié)之日為2017年11月10日。按照上述法律規(guī)定，計(jì)算受害人楊浩宇的死亡賠償金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為湖北省2016年度統(tǒng)計(jì)的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入。湖北省2016年度統(tǒng)計(jì)的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為每年29386元。一審判決適用的每年27051元的標(biāo)準(zhǔn)為湖北省2015年度統(tǒng)計(jì)的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入。因此，一審法院計(jì)算受害人楊浩宇的死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。受害人楊浩宇的死亡賠償金應(yīng)為29386元/年×20年=587720元。方文林、楊某的該項(xiàng)上訴理由成立。關(guān)于一審判決計(jì)算誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)是否正確的問(wèn)題。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款規(guī)定，受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人近親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。本案中，受害人楊浩宇死亡時(shí)年僅2周歲，故本案所涉誤工費(fèi)，依法只應(yīng)計(jì)算其近親屬辦理喪葬事宜所造成的誤工損失。一審判決酌定計(jì)算2人的誤工損失，屬依法適用自由裁量權(quán)的范疇，并無(wú)不當(dāng)。方文林、楊某的該項(xiàng)上訴理由不能成立。關(guān)于一審判決中華聯(lián)合財(cái)保襄陽(yáng)支公司賠償精神損害撫慰金4萬(wàn)元是否正確的問(wèn)題。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條規(guī)定，因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。經(jīng)二審查明，黃云保因本案交通事故構(gòu)成交通肇事罪，并已被一審法院判處有期徒刑一年，緩刑一年。故此，方文林、楊某主張的精神損害撫慰金5萬(wàn)元，依法不應(yīng)予以支持。一審判決支持精神損害撫慰金4萬(wàn)元錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。方文林、楊某認(rèn)為一審判決支持精神損害撫慰金4萬(wàn)元過(guò)低，應(yīng)增加1萬(wàn)元的上訴理由不能成立。中華聯(lián)合財(cái)保襄陽(yáng)支公司認(rèn)為不應(yīng)賠償精神損害撫慰金的上訴理由成立。關(guān)于左建設(shè)應(yīng)否返還黃云保4萬(wàn)元的問(wèn)題。黃云保在涉嫌犯交通肇事罪的刑事訴訟過(guò)程中，為取得方文林、楊某、楊凱的諒解，與方文林、楊某、楊凱自愿達(dá)成協(xié)議，在民事賠償之外另行補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)幫助費(fèi)5萬(wàn)元，黃云保支付4萬(wàn)元，左建設(shè)支付1萬(wàn)元。現(xiàn)黃云保以其與左建設(shè)間系雇工與雇主的關(guān)系，其支付的經(jīng)濟(jì)幫助費(fèi)4萬(wàn)元應(yīng)由左建設(shè)返還為由提起上訴。黃云保的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，不屬本案審理范圍，黃云保如認(rèn)為左建設(shè)應(yīng)予返還，可另行向左建設(shè)主張權(quán)利。關(guān)于一審判決黃云保負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)是否有法律依據(jù)的問(wèn)題。本案中，黃云保雖為肇事司機(jī)，但其與左建設(shè)間形成勞務(wù)關(guān)系，黃云保系提供勞務(wù)一方，左建設(shè)系接受勞務(wù)一方。黃云保在提供勞務(wù)過(guò)程中因勞務(wù)造成他人損害，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定，應(yīng)由左建設(shè)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。一審判決黃云保與左建設(shè)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任并判令黃云保負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。黃云保認(rèn)為其不應(yīng)負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)的上訴理由成立。綜上所述，方文林、楊某的部分上訴請(qǐng)求成立；黃云保的部分上訴請(qǐng)求成立；中華聯(lián)合財(cái)保襄陽(yáng)支公司的上訴請(qǐng)求成立。一審判決對(duì)楊浩宇死亡賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)適用錯(cuò)誤，判令中華聯(lián)合財(cái)保襄陽(yáng)支公司賠償方文林、楊某精神損害撫慰金4萬(wàn)元錯(cuò)誤，判令黃云保負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。中華聯(lián)合財(cái)保襄陽(yáng)支公司共應(yīng)賠償方文林、楊某各項(xiàng)損失共計(jì)589562.66元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十八條、第三十五條、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十九條、第二十條第一款、第三款、第二十二條、第二十七條、第二十九條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初3277號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還黃云保墊付的搶救費(fèi)648元，返還左建設(shè)墊付的喪葬費(fèi)25710元；二、撤銷湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初3277號(hào)民事判決第一項(xiàng)；三、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付方文林、楊某各項(xiàng)損失共計(jì)589562.66元；駁回方文林、楊某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)10504元，減半收取5252元，由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)2980元，由方文林、楊某負(fù)擔(dān)1000元，黃云保負(fù)擔(dān)800元，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)1180元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　程身龍
審判員　　蘇　哲
審判員　　顏　鵬

書(shū)記員：謝京