原告：方某國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生土家族，戶籍地湖北省五峰土家族自治縣，現(xiàn)暫住宜昌市夷陵區(qū)。
原告：肖某，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，戶籍地湖北省武穴市，現(xiàn)暫住宜昌市夷陵區(qū)。系方某國(guó)之妻。
被告：宜昌律信投資有限公司（統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420506685637883P），住所地宜昌市夷陵區(qū)發(fā)展大道105號(hào)。
法定代表人：沈振靜，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：蒲燕、曹娥，湖北民基律師事務(wù)所律師。

原告方某國(guó)、肖某與被告宜昌律信投資有限公司商品房銷售合同糾紛一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年7月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告方某國(guó)、肖某，被告宜昌律信投資有限公司的委托代理人蒲燕、曹娥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告方某國(guó)、肖某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告支付逾期交房的違約金167723元（2015年3月31日至2015年5月31日按日萬分之0.5計(jì)算，2015年6月1日至2017年1月31日按日萬分之5計(jì)算）；2.并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。2013年11月15日，原、被告簽訂商品房買賣合同，約定原告購(gòu)買被告開發(fā)的山水國(guó)際小區(qū)3號(hào)樓1單元24層3-1-2403號(hào)商品房，總金額544468元。合同同時(shí)約定被告定于2015年3月30日前交付房屋。合同簽訂后，二原告依約向被告支付了房款，被告并未依約交付房屋，且至今未達(dá)到合同約定的交房標(biāo)準(zhǔn)。
經(jīng)審理查明，2013年10月30日，原告方某國(guó)、肖某與被告宜昌律信投資有限公司簽訂《宜昌市商品房買賣合同》一份（合同編號(hào)：夷房201305999），合同約定：由買受人方某國(guó)、肖某以單價(jià)4922.86元/平方米的價(jià)格購(gòu)買山水國(guó)際3#樓1單元24層3-1-2403號(hào)面積為110.60平方米的2房2廳1廚2衛(wèi)商品房一套，總價(jià)544468元；付款方式為貸款方式付款；交房時(shí)間為2015年3月30日前；出賣人如未按本合同規(guī)定的期限將該商品房交付買受人使用，按下列第1種方式處理：1、按逾期時(shí)間，分別處理（不作累加）。（1）逾期不超過60日，自本合同第九條規(guī)定的最后交付期限的第二日起至實(shí)際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房?jī)r(jià)款萬分之0.5違約金，合同繼續(xù)履行。（2）逾期超過60日后，買受人有權(quán)解除合同。買受人解除合同的，出賣人應(yīng)當(dāng)自買受人解除合同書面通知到達(dá)之日起30天內(nèi)退還全部已付款，并按買受人累計(jì)已付款的0.5%向買受人支付違約金。買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第九條規(guī)定的最后交付期限的第二日起至實(shí)際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房?jī)r(jià)款萬分之0.5的違約金。合同簽訂后，二原告按照合同的約定支付了首付款164468元，并辦理了銀行按揭貸38萬元，付清了全部房款544468元。其后，被告宜昌律信投資有限公司未能按照合同約定的時(shí)間交付房屋，于2015年7月30日發(fā)出《延期交房公告》，載明：“公司承諾于2015年10月底交房，如屆時(shí)無法交付房屋，適當(dāng)提高違約金標(biāo)準(zhǔn)，具體辦法為：1、按本公告承諾時(shí)間交房，違約金按原合同執(zhí)行；2、不能按承諾時(shí)間交房，自2015年6月1日起，按業(yè)主已交購(gòu)房款總金額日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)違約責(zé)任。達(dá)到交房條件后，業(yè)主拒不收受房屋的除外?！倍嬲J(rèn)為被告至今未能交付房屋，應(yīng)承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任，遂于2017年6月14日訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
上述事實(shí)，有二原告提供的身份證復(fù)印件、《宜昌市商品房買賣合同》、延期交房公告、結(jié)婚證復(fù)印件及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《宜昌市商品房買賣合同》是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，屬有效合同，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。合同簽訂后，二原告按約支付了房款，則被告應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間交付房屋。被告至今未能交付房屋已構(gòu)成違約，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任。根據(jù)合同約定，被告逾期交房已經(jīng)超過了60日，二原告有權(quán)要求被告支付違約金或者解除合同，二原告選擇繼續(xù)履行合同，則被告應(yīng)當(dāng)支付違約金。二原告要求被告自2015年3月31日起至2015年5月31日按合同約定的已付房款日萬分之0.5的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金的訴訟請(qǐng)求，符合雙方約定及法律規(guī)定，本院予以支持；二原告要求被告自2015年6月1日起至2017年1月31日按日萬分之5的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金的訴訟請(qǐng)求，因被告未能按照合同約定的時(shí)間交付房屋，于2015年7月30日發(fā)出《延期交房公告》將交房時(shí)間延至2015年10月底，并單方承諾逾期仍未交房，則自2015年6月1日起按日萬分之5的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金，二原告雖未簽字確認(rèn)，但對(duì)被告延遲交房時(shí)間及提高違約金標(biāo)準(zhǔn)并未提出異議，且在訴訟中據(jù)此主張權(quán)利，應(yīng)認(rèn)定為雙方實(shí)際上對(duì)交房時(shí)間及違約金的標(biāo)準(zhǔn)重新達(dá)成了合意。被告宜昌律信投資有限公司辯稱《延期交房公告》系其單方意思表示，沒有法律約束力的理由不能成立，本院不予采信。被告辯稱延期交房公告中約定的按日萬分之5計(jì)算違約金明顯高于逾期交房給二原告造成的損失，請(qǐng)求法院對(duì)違約金的標(biāo)準(zhǔn)予以調(diào)整?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人約定的違約金過高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決?！北景钢?，原、被告均未舉證證明被告逾期交房所造成的實(shí)際損失，本院根據(jù)本案合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及原告可能獲得的預(yù)期利益等綜合因素，酌定本案自2015年6月1日起按已付房款日萬分之1.5的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金。綜上，被告應(yīng)支付二原告違約金51506.34元（62天×27.22元/天+610天×81.67元/天）。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成一致意見。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條第一款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、由被告宜昌律信投資有限公司在本判決發(fā)生法律效力后立即支付原告方某國(guó)、肖某違約金51506.34元。
二、駁回原告方某國(guó)、肖某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3654元，減半收取1827元，由被告宜昌律信投資有限公司負(fù)擔(dān)。應(yīng)由被告宜昌律信投資有限公司負(fù)擔(dān)而已由原告預(yù)交的訴訟費(fèi)用，由被告宜昌律信投資有限公司在履行本判決確定的給付義務(wù)時(shí)一并轉(zhuǎn)付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　蔣少鋒

書記員：周怡