方某某
沙勝才
劉淑華
崔純權(quán)(黑龍江崔純權(quán)律師事務(wù)所)
哈爾濱市道外區(qū)民主鎮(zhèn)民主村村民委員會(huì)
原告:方某某,男,xxxx年xx月xx日出生,住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人:沙勝才,男,xxxx年xx月xx日出生,住哈爾濱市道外區(qū)。
被告:劉淑華,女,xxxx年xx月xx日出生,住哈爾濱市道外區(qū)。
委托訴訟代理人:崔純權(quán),黑龍江崔純權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告:哈爾濱市道外區(qū)民主鎮(zhèn)民主村村民委員會(huì),住所地哈爾濱市道外區(qū)。
負(fù)責(zé)人:于純望,該村村主任。
原告方某某與被告劉淑華、被告哈爾濱市道外區(qū)民主鎮(zhèn)民主村村民委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱民主村村民委員會(huì))物權(quán)保護(hù)糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,于2016年11月29日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托訴訟代理人沙勝才,被告劉淑華及其委托訴訟代理人崔純權(quán)到庭參加訴訟,被告民主村村民委員會(huì)經(jīng)本院合法傳喚未到庭,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告方某某訴稱,2011年05月26日,方某某和民主村村民委員會(huì)簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》,協(xié)議約定:村委會(huì)將其位于民主屯的一處5744平方米的土地使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓給方某某50年。
協(xié)議簽訂時(shí),方某某給付了民主村村委員會(huì)全部轉(zhuǎn)讓費(fèi)26萬(wàn)元。
本案劉淑華當(dāng)時(shí)沒(méi)有任何手續(xù)非法占用該地塊,按照方某某和民主村村民委員會(huì)所簽協(xié)議,其負(fù)責(zé)將土地交付給方某某,如有任何爭(zhēng)議其負(fù)責(zé)進(jìn)行調(diào)處。
方某某每年都找民主村村民委員會(huì),但總是推脫,故訴至法院,請(qǐng)求:一、判令劉淑華遷出方某某土地;二、判令民主村村民委員會(huì)將土地交付給方某某,并按協(xié)議履行合同;三、訴訟費(fèi)由劉淑華、民主村村民委員會(huì)承擔(dān)。
被告劉淑華辯稱:方某某與民主村村民委員會(huì)簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》侵犯劉淑華財(cái)產(chǎn)權(quán)益,即合法承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和擁有所有權(quán)的林地面積1200平方米及住宅;方某某非本集體組織成員,未通過(guò)招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商程序受讓土地,合同簽訂程序違法,不具有主體資格,該土地轉(zhuǎn)讓,剝奪了本集體組織成員的優(yōu)先購(gòu)買權(quán);方某某與民主村村民委員會(huì)簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》轉(zhuǎn)讓期限50年,違反國(guó)家關(guān)于土地轉(zhuǎn)讓期限不得超過(guò)土地剩余期限的規(guī)定,且協(xié)議中轉(zhuǎn)讓地用途,發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)、辦企業(yè),屬于改變土地用途,違反國(guó)家關(guān)于嚴(yán)格限制耕地轉(zhuǎn)成建設(shè)用地的法律規(guī)定。
被告民主村村民委員會(huì)未出庭,未提交答辯意見。
方某某為證明其主張的事實(shí)成立,在舉證期內(nèi),向法院提供如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示:
證據(jù)一、《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》一份,證明:一、2011年05月26日,方某某與民主村村民委員會(huì)簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》;二、該土地位于民主屯房后,旱田地5744平方米,四至明確,價(jià)格人民幣26萬(wàn)元,期限50年;三、該地如有任何爭(zhēng)議,由民主村村民委員會(huì)進(jìn)行調(diào)處;四、如有違約,違約方賠償由此造成的一切損失;五、該協(xié)議已經(jīng)民主村村民委員會(huì)討論通過(guò),并報(bào)鄉(xiāng)三資服務(wù)中心存檔,協(xié)議自簽訂之日起生效。
證據(jù)二、哈爾濱市村集體經(jīng)濟(jì)組織承包費(fèi)收據(jù)一份,證明:方某某在2011年05月26日交付給民主村村民委員土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)26萬(wàn)元,期限2011年05月26日至2061年05月25日。
劉淑華對(duì)方某某舉示的以上證據(jù)均有異議。
對(duì)證據(jù)一認(rèn)為,一、真實(shí)性有異議,該協(xié)議是民主村村民委員與方某某簽署,劉淑華不認(rèn)可;二、合法性有異議,協(xié)議簽訂程序違反法律規(guī)定,且剝奪了包括劉淑華在內(nèi)的村集體成員的優(yōu)先承包權(quán)和優(yōu)先受讓權(quán);三、協(xié)議內(nèi)容違反法律規(guī)定,轉(zhuǎn)讓土地面積侵犯了劉淑華擁有的林權(quán)面積,同時(shí)侵犯了劉淑華擁有所有權(quán)的住宅,應(yīng)屬無(wú)效;四、證明目的有異議,方某某舉示該證據(jù)欲證明事項(xiàng)1、3、4內(nèi)容與劉淑華無(wú)關(guān),屬于方某某與民主村村民委員會(huì)之間爭(zhēng)議,證明事項(xiàng)2中的面積侵犯了劉淑華的合法權(quán)益,證明事項(xiàng)5不能顯示其證明目的,合同上無(wú)三資管理委員會(huì)任何確認(rèn)。
證據(jù)二系方某某與民主村村民委員會(huì)之間發(fā)生的,對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議。
劉淑華為反駁方某某主張,向法庭提交以下證據(jù)并當(dāng)庭舉示:
證據(jù)一、屯防護(hù)林承包合同四份。
證明:從1994年04月13日至今劉淑華均是22米*50米=1100平方米屯防護(hù)林的合法承包者,合法的林木所有權(quán)人。
方某某與被告民主村村民委員會(huì)簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》侵犯了劉淑華的合法權(quán)益,合同無(wú)效。
證據(jù)二、《中華人民共和國(guó)林權(quán)證》一份。
證明:該林權(quán)證使用期1年,終止日期2011年12月31日,方某某與民主村村民委員會(huì)簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》時(shí)間是2011年05月26日,侵犯了劉淑華的合法權(quán)益,合同無(wú)效。
證據(jù)三、證人高桂琴、潘君、李春華出庭作證證言各一份。
證明:方某某與民主村村民委員會(huì)簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中涉及房屋為被告劉淑華于1996年左右所建,一直居住至今。
證據(jù)四、方某某與民主村村民委員會(huì)簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》一份。
證明:一、協(xié)議中土地轉(zhuǎn)讓期限50年約定,違反國(guó)家強(qiáng)制性法律規(guī)定,合同無(wú)效;二、協(xié)議中包含劉淑華擁有的合法所有權(quán)的住房和林地及林木,違反法律規(guī)定,合同無(wú)效。
方某某對(duì)劉淑華舉示的證據(jù)三無(wú)異議,本院對(duì)證人證實(shí)“涉案房屋為劉淑華于1996年左右所建,一直居住至今”證言予以確認(rèn)。
對(duì)劉淑華舉示的證據(jù)一真實(shí)性及證明問(wèn)題方某某均有異議;對(duì)劉淑華舉示的證據(jù)二、四真實(shí)性方某某無(wú)異議,對(duì)證明問(wèn)題有異議。
方某某認(rèn)為證據(jù)一中第一、第二份合同均不是原件,不質(zhì)證。
第三、第四份合同均已過(guò)期,且第四份合同中乙方簽字(被告方)與第三份合同中乙方簽字筆體,不是同一人所簽。
證據(jù)二林權(quán)證,明確林地所有權(quán)人是集體,不是個(gè)人,使用期限一年,終止日期2011年12月25日,是一個(gè)過(guò)期失效的林權(quán)證。
劉淑華持有的林權(quán)證超期作廢,屬于失效無(wú)效證件,且林權(quán)證上明確表明林地所有權(quán)人是集體;劉淑華住房既無(wú)合法房產(chǎn)證也無(wú)土地使用證,因此證據(jù)四不能證明劉淑華擁有合法所有權(quán)住房和林地及林木的主張。
被告民主村村民委員會(huì)未出庭質(zhì)證,在舉證期內(nèi)未提交證據(jù)。
通過(guò)對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證與分析,本院認(rèn)證如下:方某某舉示的證據(jù),劉淑華質(zhì)證意見,僅以方某某舉示的二份證據(jù)系方某某與被告民主村村民委員會(huì)簽訂,因此對(duì)二份證據(jù)真實(shí)性持有異議的質(zhì)證意見不成立;認(rèn)為協(xié)議簽訂程序違反法律規(guī)定且剝奪包括劉淑華在內(nèi)的村集體組織成員優(yōu)先承包權(quán)和優(yōu)先受讓權(quán)的質(zhì)證意見,無(wú)證據(jù)證實(shí),質(zhì)證意見不成立;認(rèn)為協(xié)議內(nèi)容侵犯了劉淑華擁有的林木及房屋所有權(quán)的質(zhì)證意見成立。
雖然劉淑華部分質(zhì)證意見成立,但并不影響方某某與民主村村民委員會(huì)簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的真實(shí)性,故對(duì)方某某舉示的二份證據(jù),本院予以采信。
劉淑華舉示的證據(jù),方某某質(zhì)證意見,認(rèn)為劉淑華舉示的證據(jù)一中第一份、第二份屯防護(hù)林承包合同為復(fù)印件,第四份屯防護(hù)林承包合同非合同相對(duì)人簽字,因劉淑華未提供其他證據(jù)佐證且未作出合理解釋,方某某質(zhì)證意見成立;方某某對(duì)劉淑華舉示的證據(jù)一中第三份屯防護(hù)林承包合同及證據(jù)二《中華人民共和國(guó)林權(quán)證》真實(shí)性無(wú)異議。
認(rèn)為屯防護(hù)林承包合同、林權(quán)證期限均是截止到2011年12月31日,證明已過(guò)期,是過(guò)期失效的證明。
且林權(quán)證明確表明林地所有權(quán)權(quán)利人是集體,不是個(gè)人的質(zhì)證意見,因劉淑華舉示的以上二份證據(jù),證明目的是其自1994年以來(lái)一直是屯防護(hù)林承包者,方某某與民主村村民委員會(huì)簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》時(shí),劉淑華林權(quán)證并未到期,侵犯了劉淑華合法權(quán)益,而林權(quán)證顯示“森林或林木所有權(quán)權(quán)利人為隋振富(劉淑華愛人,已死亡)”,故方某某質(zhì)證意見不成立。
對(duì)劉淑華舉示的證據(jù)一中的第三份屯防護(hù)林承包合同、證據(jù)二及雙方無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)三本院予以采信。
本院認(rèn)為,民主村村民委員會(huì)與方某某簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》,協(xié)議中對(duì)劉淑華居住的西夏屋和隋振富所有的林地使用權(quán)部分,民主村村民委員會(huì)屬無(wú)權(quán)處分,該部分協(xié)議無(wú)效,其他部分是當(dāng)事人真實(shí)意思表示,內(nèi)容合法有效。
本案中,劉淑華承包使用的林地并未到期,雙方簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》時(shí),將林地使用權(quán)權(quán)利人及森林或林木所有權(quán)權(quán)利人隋振富0.1公頃(1000平方米)防護(hù)林及由劉淑華于1996年所建約40平方米西夏屋,一并轉(zhuǎn)讓給方某某的行為,侵犯了劉淑華合法權(quán)益。
2014年后,劉淑華雖未再次取得防護(hù)林土地的承包使用權(quán),但其擁有該土地上林木所有權(quán),林木的采伐應(yīng)經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)方可進(jìn)行,故方某某主張劉淑華從林地遷出的訴訟請(qǐng)求,不予支持。
劉淑華未經(jīng)權(quán)利人同意,使用剩余土地的行為亦侵犯了方某某的合法權(quán)益,應(yīng)將無(wú)權(quán)使用的土地交付方某某。
劉淑華于1996年自建的約40平方米西夏屋,方某某提出該房屋未取得房屋所有權(quán)證,也未有土地使用權(quán)證,雙方對(duì)該房屋權(quán)屬發(fā)生爭(zhēng)議,應(yīng)另行主張。
因該房屋系民主村村民委員會(huì)與方某某簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》前建成,經(jīng)民主村村民委員會(huì)證實(shí)是唯一住房,方某某交付土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)后,劉淑華未得到補(bǔ)償。
該房屋在有關(guān)部門確認(rèn)權(quán)屬前,應(yīng)由劉淑華居住。
《物權(quán)法》第八十七條規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人對(duì)相鄰權(quán)利人因通行等必須利用其土地的,應(yīng)當(dāng)提供必要的便利”,故在劉淑華居住期間應(yīng)為其通行留出適當(dāng)空間,經(jīng)實(shí)地測(cè)量預(yù)留面積為141平方米。
基于上述原因,方某某主張要求劉淑華從該房屋遷出的訴訟請(qǐng)求,本院不予支持。
根據(jù)《合同法》第五十六條規(guī)定“無(wú)效合同或者被撤銷的合同自始沒(méi)有法律約束力。
合同部分無(wú)效,不影響其他部分效力的,其他部分仍然有效”;第一百零七條規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”。
《物權(quán)法》第三十三條規(guī)定“因物權(quán)歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的,利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利”。
方某某與民主村村民委員會(huì)簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中涉案土地,除了劉淑華擁有的林木占地1000平方米及預(yù)留面積141平方米外,民主村村民委員會(huì)應(yīng)按約定,將其他土地交付方某某使用,劉淑華應(yīng)將其無(wú)權(quán)使用的土地交付方某某。
對(duì)方某某該部分訴請(qǐng),本院予以支持。
綜上,依照《中華人民共民事訴訟法》一百四十四條,《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條 ?、第五十六條 ?、第一百零七條 ?,《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十三條 ?、第八十七條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告劉淑華于本判決生效后十日內(nèi),從其無(wú)權(quán)使用的土地上遷出,即將其使用的,除1000平方米林地及包括房屋在內(nèi)的141平方米土地(除房屋外,房屋東側(cè)預(yù)留2.9米;房屋南側(cè)預(yù)留5米)以外的土地,交付原告方某某;
二、被告哈爾濱市道外區(qū)民主鎮(zhèn)民主村村民委員會(huì)于本判決發(fā)生法律效力后,協(xié)助將上述土地交付給原告方某某;
三、駁回原告方某某的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元(原告預(yù)交),由被告劉淑華負(fù)擔(dān)50元;被告哈爾濱市道外區(qū)民主鎮(zhèn)民主村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)50元,此款于本判決生效之日起給付原告方某某。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法。
本院認(rèn)為,民主村村民委員會(huì)與方某某簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》,協(xié)議中對(duì)劉淑華居住的西夏屋和隋振富所有的林地使用權(quán)部分,民主村村民委員會(huì)屬無(wú)權(quán)處分,該部分協(xié)議無(wú)效,其他部分是當(dāng)事人真實(shí)意思表示,內(nèi)容合法有效。
本案中,劉淑華承包使用的林地并未到期,雙方簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》時(shí),將林地使用權(quán)權(quán)利人及森林或林木所有權(quán)權(quán)利人隋振富0.1公頃(1000平方米)防護(hù)林及由劉淑華于1996年所建約40平方米西夏屋,一并轉(zhuǎn)讓給方某某的行為,侵犯了劉淑華合法權(quán)益。
2014年后,劉淑華雖未再次取得防護(hù)林土地的承包使用權(quán),但其擁有該土地上林木所有權(quán),林木的采伐應(yīng)經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)方可進(jìn)行,故方某某主張劉淑華從林地遷出的訴訟請(qǐng)求,不予支持。
劉淑華未經(jīng)權(quán)利人同意,使用剩余土地的行為亦侵犯了方某某的合法權(quán)益,應(yīng)將無(wú)權(quán)使用的土地交付方某某。
劉淑華于1996年自建的約40平方米西夏屋,方某某提出該房屋未取得房屋所有權(quán)證,也未有土地使用權(quán)證,雙方對(duì)該房屋權(quán)屬發(fā)生爭(zhēng)議,應(yīng)另行主張。
因該房屋系民主村村民委員會(huì)與方某某簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》前建成,經(jīng)民主村村民委員會(huì)證實(shí)是唯一住房,方某某交付土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)后,劉淑華未得到補(bǔ)償。
該房屋在有關(guān)部門確認(rèn)權(quán)屬前,應(yīng)由劉淑華居住。
《物權(quán)法》第八十七條規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人對(duì)相鄰權(quán)利人因通行等必須利用其土地的,應(yīng)當(dāng)提供必要的便利”,故在劉淑華居住期間應(yīng)為其通行留出適當(dāng)空間,經(jīng)實(shí)地測(cè)量預(yù)留面積為141平方米。
基于上述原因,方某某主張要求劉淑華從該房屋遷出的訴訟請(qǐng)求,本院不予支持。
根據(jù)《合同法》第五十六條規(guī)定“無(wú)效合同或者被撤銷的合同自始沒(méi)有法律約束力。
合同部分無(wú)效,不影響其他部分效力的,其他部分仍然有效”;第一百零七條規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”。
《物權(quán)法》第三十三條規(guī)定“因物權(quán)歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的,利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利”。
方某某與民主村村民委員會(huì)簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中涉案土地,除了劉淑華擁有的林木占地1000平方米及預(yù)留面積141平方米外,民主村村民委員會(huì)應(yīng)按約定,將其他土地交付方某某使用,劉淑華應(yīng)將其無(wú)權(quán)使用的土地交付方某某。
對(duì)方某某該部分訴請(qǐng),本院予以支持。
綜上,依照《中華人民共民事訴訟法》一百四十四條,《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條 ?、第五十六條 ?、第一百零七條 ?,《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十三條 ?、第八十七條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告劉淑華于本判決生效后十日內(nèi),從其無(wú)權(quán)使用的土地上遷出,即將其使用的,除1000平方米林地及包括房屋在內(nèi)的141平方米土地(除房屋外,房屋東側(cè)預(yù)留2.9米;房屋南側(cè)預(yù)留5米)以外的土地,交付原告方某某;
二、被告哈爾濱市道外區(qū)民主鎮(zhèn)民主村村民委員會(huì)于本判決發(fā)生法律效力后,協(xié)助將上述土地交付給原告方某某;
三、駁回原告方某某的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元(原告預(yù)交),由被告劉淑華負(fù)擔(dān)50元;被告哈爾濱市道外區(qū)民主鎮(zhèn)民主村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)50元,此款于本判決生效之日起給付原告方某某。
審判長(zhǎng):楊冀濱
審判員:王金昌
審判員:郭玉紅
書記員:趙宗盛
成為第一個(gè)評(píng)論者