原告方某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人沈海芹(系原告方某某妻子)，住同原告方某某。
　　委托代理人潘正軍，上海達尊律師事務所律師。
　　委托代理人張丹婷，上海達尊律師事務所律師。
　　被告黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負責人張渝。
　　委托代理人吳瑤，女。
　　原告方某某與被告黃某某、中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱太平洋保險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月26日公開開庭進行了審理。原告方某某的委托代理人潘正軍、被告黃某某以及被告太平洋保險上海分公司的委托代理人吳瑤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告方某某訴稱，2017年10月20日5時45分，被告黃某某駕駛皖BGXXXX小型轎車在上海市浦東新區(qū)南祝路、下鹽路口處與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經交警部門認定，原告負事故主要責任，被告黃某某負事故次要責任。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ衅謻|醫(yī)院門診及住院治療。2018年5月4日，原告經上海錦曼法律咨詢有限公司司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：“(一)、被鑒定人方某某于2017年10月20日因交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙，構成XXX傷殘；(二)、給予被鑒定人方某某休息期120日，營養(yǎng)期和護理期各60日”。現(xiàn)原告為保護自己的合法權益訴至法院，提出如下經濟損失：醫(yī)療費21,412.66元(人民幣，下同)、住院伙食補助費350元、營養(yǎng)費2,400元、護理費6,216元、誤工費14,000元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、衣物損失費500元、交通費500元、鑒定費3,900元、律師代理費3,000元。上述損失要求被告太平洋保險上海分公司依次在交強險和商業(yè)三者險責任限額范圍內承擔賠付責任，超出及不屬于保險賠付范圍的損失由被告黃某某承擔賠償責任。
　　被告黃某某辯稱，對事故發(fā)生經過和責任認定均無異議，對原告提出的各項損失，律師代理費由法院依法處理，其余均同意被告太平洋保險上海分公司的質證意見。
　　被告太平洋保險上海分公司辯稱，對事故發(fā)生經過和責任認定均無異議，事故車輛在其公司投保了交強險和商業(yè)三者險1,000,000元(含不計免賠)。事故發(fā)生在保險期間內，同意在保險范圍內承擔相應的賠償責任。但其公司對原告的傷殘等級有異議，故對原告?zhèn)麣埖燃壣暾堉匦妈b定。對原告提出的各項損失：醫(yī)療費金額無異議，但要求扣除住院期間伙食費172.50元及非醫(yī)保部分；住院伙食補助費無異議；營養(yǎng)費認可30元/天計算60天；護理費認可40元/天計算60天；誤工費不認可，即使原告庭后提供了勞動合同，但還應提供銀行流水；殘疾賠償金計算年限無異議，但原告要求按城鎮(zhèn)標準賠償，原告需提供派出所出具的農非比例證明；精神損害撫慰金以重新鑒定為準并按責承擔；衣物損失費、交通費各認可200元；鑒定費按責承擔；律師代理費不屬于保險理賠范圍。
　　經審查原、被告的當庭陳述及提供的證據(jù)，依照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院確認原告訴稱的事故經過、責任認定、治療情況、鑒定意見即為本案事實。
　　另查明，皖BGXXXX小型轎車在被告太平洋保險上海分公司處投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險(保險金額1,000,000元)，含不計免賠險，本起事故發(fā)生在保險期間內。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、機動車交通事故責任強制保險單、神行車保機動車保險單、司法鑒定意見書、病史材料、鑒定費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權人承擔賠償責任。交警部門認定被告黃某某負事故的次要責任，原告負事故的主要責任。根據(jù)交通事故責任認定、肇事機動車的交強險及商業(yè)險投保情況，原告的合理損失應先由被告太平洋保險上海分公司在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任，超出交強險責任限額的部分，在商業(yè)三者險責任限額范圍內承擔40%的賠償責任，再次仍有不足的，由被告黃某某承擔40%的賠償責任。其余損失由原告自行承擔。
　　審理中，被告黃某某提出其車輛損壞定損了4,300元，要求原告按照責任比例賠償，并提交了定損單、維修發(fā)票等證據(jù)。原告認可該金額并同意其損失在本案中一并處理。
　　另在審理中，根據(jù)原告庭后提供的由上海市公安局浦東分局惠南派出所于2018年9月28日出具給本院的1份情況說明顯示，截止2018年9月28日，“惠南鎮(zhèn)永樂村勤樂”戶籍總人數(shù)中非農業(yè)戶籍人數(shù)約占63%。
　　對于被告太平洋保險上海分公司提出的重新鑒定申請，本院認為涉案司法鑒定由公安交警部門委托，鑒定機構具有鑒定資質，鑒定意見具有病史材料、檢驗原告身體等依據(jù)，無證據(jù)證明鑒定程序或者鑒定結論明顯不當，故被告太平洋保險上海分公司營業(yè)部要求重新鑒定的申請依據(jù)不足，本案應按現(xiàn)有鑒定意見認定原告的合理損失。
　　關于原告合理損失的認定：住院伙食補助費350元、營養(yǎng)費2,400元、殘疾賠償金250,384元、鑒定費3,900元、律師代理費3,000元。原告上述五項主張并無不當，本院予以支持。對原告其他損失，本院認定意見如下：(1)醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的票據(jù)，在扣除住院期間伙食費172.50元后，本院核實為21,240.16元；(2)護理費，本院酌情以70元/天結合鑒定意見計算60天為4,200元；(3)誤工費，原告主張3,500元/月，并提供了誤工證明及證明等證據(jù)。本院認為，原告提供的證據(jù)不足以證明其實際收入情況，故根據(jù)原告發(fā)生事故時的實際年齡，結合鑒定意見以及上海市職工最低工資2,420元/月的標準，酌情以3,200元/月計算4個月為12,800元；(4)精神損害撫慰金,結合原、被告的責任比例，本院酌情支持4,000元；(5)衣物損失費，本院酌情支持200元；(6)交通費，本院酌情支持200元。
　　綜上，本次事故造成原告各項損失共計302,674.16元。被告太平洋保險上海分公司在交強險責任限額范圍內賠償原告120,200元(其中在醫(yī)療費用賠償項下承擔10,000元、在死亡傷殘賠償項下承擔110,000元、在財產損失賠償項下承擔200元)，在商業(yè)三者險責任限額范圍內按責賠償原告71,789.66元。另律師代理費3,000元，由被告黃某某全額賠償。此外，原告需按照60%的責任比例賠償被告黃某某車輛損失費2,580元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在交強險責任限額范圍內賠償原告方某某120,200元；
　　二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險責任限額范圍內賠償原告方某某71,789.66元；
　　三、被告黃某某于本判決生效之日起十日內賠償原告方某某3,000元；
　　四、原告方某某于本判決生效之日起十日內賠償被告黃某某2,580元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,450元(已減半收取，原告方某某已預交)，由原告方某某負擔351元，被告黃某某負擔2,099元，被告黃某某負擔之款于本判決生效之日起七日內交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：鄔曉紅

書記員：葉子暉