原告（反訴被告）：無(wú)錫市電鍍?cè)O(shè)備廠。住所地：江蘇省無(wú)錫市惠山區(qū)堰橋路35-1號(hào)。
法定代表人：徐榮海，廠長(zhǎng)。
委托代理人：徐永平，江蘇中智律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：河北寧強(qiáng)光源有限公司。住所地：河北省衡水市衡水開(kāi)發(fā)區(qū)順興街1號(hào)。
法定代表人：郭統(tǒng)迅，董事長(zhǎng)。
委托代理人：任國(guó)偉，河北人民長(zhǎng)城律師事務(wù)律師。

原告（反訴被告）無(wú)錫市電鍍?cè)O(shè)備廠（以下簡(jiǎn)稱“無(wú)錫電鍍廠”）與被告（反訴原告）河北寧強(qiáng)光源有限公司（以下簡(jiǎn)稱“寧強(qiáng)公司”）因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2016年12月13日受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）委托代理人徐永平、被告（反訴原告）委托代理人任國(guó)偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告無(wú)錫電鍍廠向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告寧強(qiáng)公司繼續(xù)履行2013年10月2日的合同，立即提取設(shè)備并支付設(shè)備款403.5萬(wàn)元及違約金（自2014年3月1日起，以185.5萬(wàn)元為基數(shù)按每日0.5‰計(jì)算至實(shí)際付款之日止）；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：無(wú)錫電鍍廠與寧強(qiáng)公司經(jīng)協(xié)商在2013年10月2日簽訂合同一份，約定由無(wú)錫電鍍廠為寧強(qiáng)公司加工制造化學(xué)氧化自動(dòng)生產(chǎn)線、純水制備系統(tǒng)各一套，并由無(wú)錫電鍍廠進(jìn)行安裝調(diào)試，合同總價(jià)款為545萬(wàn)元，合同對(duì)付款方式、時(shí)間、違約責(zé)任等均作了約定。合同生效后，無(wú)錫電鍍廠即按合同約定開(kāi)始加工制造，設(shè)備加工、制作完成后，無(wú)錫電鍍廠即通知寧強(qiáng)公司進(jìn)行發(fā)貨前初檢。寧強(qiáng)公司初檢確認(rèn)后，于2014年1月21日支付了無(wú)錫電鍍廠價(jià)款200萬(wàn)元。按合同約定，初檢后發(fā)貨前寧強(qiáng)公司應(yīng)支付總價(jià)款的60%即385.5萬(wàn)元，但余款寧強(qiáng)公司卻遲遲未付，由于寧強(qiáng)公司遲遲不履行合同，制作完成的設(shè)備占用了無(wú)錫電鍍廠大量的資金，還需提供倉(cāng)庫(kù)放置設(shè)備，給無(wú)錫電鍍廠造成了很大的經(jīng)濟(jì)損失。為此訴至法院要求寧強(qiáng)公司繼續(xù)履行2013年10月2日簽訂的兩份合同，提取設(shè)備并支付設(shè)備款403.5萬(wàn)元及違約金。
本院經(jīng)審理查明：2013年10月2日，原告（反訴被告）無(wú)錫電鍍廠與被告（反訴原告）寧強(qiáng)公司簽訂編號(hào)為20131002的《工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同》兩份，約定寧強(qiáng)公司向無(wú)錫電鍍廠購(gòu)進(jìn)化學(xué)氧化自動(dòng)生產(chǎn)、純水制備系統(tǒng)、化學(xué)氧化線廢水處理設(shè)備，三套設(shè)備價(jià)款分別為525萬(wàn)元、20萬(wàn)元、195萬(wàn)元。合同約定：甲方（寧強(qiáng)公司）于2013年12月20日到乙方（無(wú)錫電鍍廠）工廠進(jìn)行設(shè)備發(fā)貨前初檢，發(fā)貨前甲方分別按合同總額的60%（化學(xué)氧化自動(dòng)生產(chǎn)線、純水制備系統(tǒng)）和30%（廢水處理設(shè)備）付款；安裝調(diào)試合格后付合同總額的30%，化學(xué)氧化自動(dòng)生產(chǎn)線、純水制備系統(tǒng)余款的10%作為質(zhì)保金，十八個(gè)月后無(wú)質(zhì)量問(wèn)題全額付清；廢水處理設(shè)備余款40%作為質(zhì)保金，十二個(gè)月后無(wú)質(zhì)量問(wèn)題全額付清。乙方必須保證該設(shè)備達(dá)到甲方使用目的，符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到當(dāng)?shù)丨h(huán)保要求，如達(dá)不到上述要求，乙方應(yīng)在一個(gè)月內(nèi)進(jìn)行整改，仍然不合格乙方無(wú)條件全額退款并賠償甲方由此造成的經(jīng)濟(jì)損失；乙方保證設(shè)備按甲方要求如期完成，甲方負(fù)責(zé)到期付款，逾期未付款或設(shè)備不能交付使用，每推遲一天責(zé)任方按合同總額的0.5‰賠償。合同所附技術(shù)協(xié)議和《設(shè)備供貨清單》具有同等法律效力；乙方保證設(shè)備的交貨期；此合同為交鑰匙工程，確保甲方正常生產(chǎn)；合同簽字生效后十日內(nèi)提供所有設(shè)備的基礎(chǔ)圖、電氣總裝機(jī)容量等基礎(chǔ)圖紙。兩份合同所附的《技術(shù)協(xié)議》在乙方責(zé)任部分均約定：設(shè)備驗(yàn)收時(shí)乙方提供3份整套設(shè)備圖紙。合同簽訂后，無(wú)錫電鍍廠對(duì)設(shè)備進(jìn)行了生產(chǎn)，2013年12月30日，無(wú)錫電鍍廠以電子郵件的方式向?qū)帍?qiáng)公司發(fā)送新的《廢水處理系統(tǒng)設(shè)計(jì)方案》，該方案將原來(lái)設(shè)計(jì)方案中的“零排放（即為無(wú)液體排放）”改為“除油廢水也要求經(jīng)過(guò)廢水處理設(shè)施綜合處理后，出水也能有90%回用于除油后的水洗槽中，余下來(lái)的10%則要求能達(dá)標(biāo)排放”。2014年衡水市環(huán)境保護(hù)局出具衡環(huán)評(píng)[2014]7號(hào)《關(guān)于河北寧強(qiáng)光源有限公司超高壓四柱鋼管塔項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書(shū)的批復(fù)》第二項(xiàng)第三條顯示熱鍍鋅工序廢水和氧化工序廢水要分別建設(shè)污水處理裝置，項(xiàng)目不得有生產(chǎn)廢水外排。后寧強(qiáng)公司工作人員到被告處對(duì)設(shè)備進(jìn)行了初檢，2014年1月21日，寧強(qiáng)公司向無(wú)錫電鍍廠付款200萬(wàn)元。訴訟過(guò)程中，寧強(qiáng)公司于2017年2月27日委托上海華碧檢測(cè)技術(shù)有限公司對(duì)該套廢水處理設(shè)備如果按該合同及技術(shù)協(xié)議制作完成后是否能夠達(dá)到合同及技術(shù)協(xié)議約定的技術(shù)要求及污水零排放要求進(jìn)行鑒定，2017年4月7日，上海華碧檢測(cè)技術(shù)有限公司出具專(zhuān)家意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為“該套廢水處理設(shè)備如果按該合同及技術(shù)協(xié)議制作完成后，其處理效果不能夠達(dá)到合同及技術(shù)協(xié)議約定的技術(shù)要求及污水零排放”。另查明，純水制備系統(tǒng)、化學(xué)氧化線廢水處理設(shè)備是化學(xué)氧化自動(dòng)生產(chǎn)線的配套，這三套設(shè)備是一條流水線，工藝上可以單獨(dú)生產(chǎn)，但要使用生產(chǎn)線，就必須三套設(shè)備同時(shí)使用，才能達(dá)到環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)。上述事實(shí)有原、被告提交證據(jù)及庭審筆錄在案為據(jù)。

本院認(rèn)為：無(wú)錫電鍍廠與寧強(qiáng)公司簽訂的兩份《工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同》，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。合同簽訂后，無(wú)錫電鍍廠對(duì)設(shè)備進(jìn)行了生產(chǎn)，寧強(qiáng)公司工作人員到被告處對(duì)設(shè)備進(jìn)行了初檢，并于2014年1月21日向無(wú)錫電鍍廠付款200萬(wàn)元，寧強(qiáng)公司所付預(yù)付款未達(dá)到合同約定的數(shù)額，其行為已構(gòu)成違約。雙方所簽訂合同為交鑰匙工程，應(yīng)確保寧強(qiáng)公司正常生產(chǎn)，故無(wú)錫電鍍廠應(yīng)按照合同設(shè)計(jì)、實(shí)施和完成工程，并滿足合同規(guī)定的工程預(yù)期使用目的。無(wú)錫電鍍廠舉證僅證明其已生產(chǎn)了部分設(shè)備，但未能證明其已經(jīng)完成了整套設(shè)備的生產(chǎn)，無(wú)錫電鍍廠自行將廢水處理設(shè)備技術(shù)協(xié)議中的“零排放”變更為“達(dá)標(biāo)排放”，與衡水市環(huán)保局的環(huán)保要求不符，且寧強(qiáng)公司所在地已不允許該項(xiàng)目投產(chǎn)，而上海華碧檢測(cè)技術(shù)有限公司出具的專(zhuān)家意見(jiàn)書(shū)認(rèn)為“該套廢水處理設(shè)備如果按該合同及技術(shù)協(xié)議制作完成后，其處理效果不能夠達(dá)到合同及技術(shù)協(xié)議約定的技術(shù)要求及污水零排放”。因此，雙方之間的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，繼續(xù)履行合同已成為不必要?，F(xiàn)無(wú)錫電鍍廠要求寧強(qiáng)公司繼續(xù)履行合同，提取設(shè)備并支付剩余設(shè)備款的主張，不予支持。寧強(qiáng)公司要求解除合同，合法有據(jù)，應(yīng)予支持。本案中，無(wú)錫電鍍廠擅自變更《技術(shù)協(xié)議》的內(nèi)容，寧強(qiáng)公司未按約定時(shí)間足額支付預(yù)付款，均系導(dǎo)致合同解除的違約行為，故因合同解除導(dǎo)致的損失由雙方自行承擔(dān)，無(wú)錫電鍍廠生產(chǎn)的污水處理設(shè)備自行處理，寧強(qiáng)公司所付預(yù)付款不再返還。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第九十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告（反訴被告）無(wú)錫市電鍍?cè)O(shè)備廠的訴訟請(qǐng)求；
二、解除原告（反訴被告）無(wú)錫市電鍍?cè)O(shè)備廠與被告（反訴原告）河北寧強(qiáng)光源有限公司簽訂的編號(hào)為20131002的《工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同》兩份；
三、駁回反訴原告（被告）河北寧強(qiáng)光源有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)21739元、反訴費(fèi)17000元，共計(jì)38739元，原告（反訴被告）無(wú)錫市電鍍?cè)O(shè)備廠負(fù)擔(dān)21739元，被告（反訴原告）河北寧強(qiáng)光源有限公司負(fù)擔(dān)17000元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張忠華 人民陪審員　　李　亮 人民陪審員　　王淑冬

書(shū)記員：米亞賓