原告：日立建機(jī)(上海)有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)泰谷路XXX號(hào)。
　　法定代表人：太田賢治，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：陳志群，上海柏年律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳立家，上海柏年律師事務(wù)所律師。
　　被告：唐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省鹽城市。
　　原告日立建機(jī)(上海)有限公司與被告唐某追償權(quán)糾紛一案，本院于2019年7月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，因被告以《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條規(guī)定的其他方式無(wú)法送達(dá)應(yīng)訴文書，本院遂采用公告送達(dá)，并依法將本案轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年11月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人陳志群到庭參加訴訟，被告經(jīng)公告送達(dá)，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告日立建機(jī)(上海)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告支付代償款人民幣(以下幣種相同)1,090,642.31元并支付自2014年3月28日起按年利率6%的1.69倍計(jì)算至實(shí)際清償之日止的利息；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年5月21日，被告與中國(guó)光大銀行股份有限公司南京長(zhǎng)樂(lè)路支行(以下簡(jiǎn)稱光大銀行長(zhǎng)樂(lè)路支行)簽訂了《個(gè)人貸款合同》。在該合同附表的關(guān)于貸款細(xì)節(jié)的約定條款中，雙方約定：1、被告因購(gòu)買挖掘機(jī)向光大銀行長(zhǎng)樂(lè)路支行貸款1,248,000元；貸款期限自2013年5月21日起36個(gè)月；2、貸款利率按照中國(guó)人民銀行公布的同期基準(zhǔn)利率6.15%上浮30%執(zhí)行；3、罰息利率為本合同約定的貸款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮30%；4、被告同意，如被告拖欠光大銀行長(zhǎng)樂(lè)路支行貸款本息的，第三方代被告償還其拖欠光大銀行的剩余貸款本息后，第三方即就代償部分的債權(quán)取得代位求償權(quán)，第三方可以向被告進(jìn)行任何方式的合法追償，且訴訟地點(diǎn)設(shè)定為原告住所地。上述合同簽訂后，光大銀行長(zhǎng)樂(lè)路支行于合同簽訂當(dāng)日向被告發(fā)放了貸款，但被告出現(xiàn)逾期還款情況。在案外人南京嘉立工程機(jī)械實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱南京嘉立公司)的請(qǐng)求及擔(dān)保下，原告于2014年3月28日代被告向光大銀行長(zhǎng)樂(lè)路支行償還了1,090,642.31元(含本金及利息)。2017年7月30日，南京嘉立公司向原告出具《業(yè)務(wù)聯(lián)絡(luò)函》，稱因其已歇業(yè)無(wú)力繼續(xù)督促被告履行義務(wù)，要原告直接向被告主張權(quán)利。據(jù)此，原告為維護(hù)其合法權(quán)益，故訴至法院。
　　被告未到庭應(yīng)訴答辯和舉證、質(zhì)證。
　　經(jīng)審理查明：2012年，中國(guó)光大銀行、原告、日立建機(jī)(中國(guó))有限公司簽訂編號(hào)為全程通(2012)009號(hào)的《中國(guó)光大銀行·日立建機(jī)(上海)有限公司·日立建機(jī)(中國(guó))有限公司“全程通”汽車及工程機(jī)械金融網(wǎng)合作協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱《金融網(wǎng)合作協(xié)議》)，約定：為實(shí)現(xiàn)銀行金融服務(wù)優(yōu)勢(shì)與汽車、工程機(jī)械制造專業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)的有機(jī)結(jié)合，更好地促進(jìn)原告產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售和市場(chǎng)開(kāi)發(fā)，加快原告銷售資金結(jié)算速度，擴(kuò)大中國(guó)光大銀行的服務(wù)領(lǐng)域，全面建立和發(fā)展現(xiàn)代新型銀企合作關(guān)系，三方本著優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的原則，決定開(kāi)展汽車、工程機(jī)械金融業(yè)務(wù)的全面合作，同時(shí)依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)達(dá)成協(xié)議；在組成汽車/工程機(jī)械金融網(wǎng)的成員單位中，經(jīng)辦行為中國(guó)光大銀行各地分(支)行，主辦單位為原告，合作單位為原告各地經(jīng)銷商；回購(gòu)擔(dān)保系指當(dāng)達(dá)到回購(gòu)條件時(shí)，原告、原告經(jīng)銷商按回購(gòu)價(jià)格向中國(guó)光大銀行代為清償借款人全部剩余貸款本息及相關(guān)合理費(fèi)用；滿足下列條件之一即構(gòu)成回購(gòu)條件：a.借款人在還款期限內(nèi)連續(xù)三期未能按時(shí)、足額歸還中國(guó)光大銀行貸款本息或貸款最后到期仍未能足額歸還貸款本息……；確認(rèn)回購(gòu)擔(dān)保，中國(guó)光大銀行有義務(wù)為原告行使和實(shí)現(xiàn)追償權(quán)提供協(xié)助，中國(guó)光大銀行應(yīng)在收到回購(gòu)款項(xiàng)后5個(gè)工作日內(nèi)向原告出具代償證明文件；一旦回購(gòu)條件成立，原告、原告經(jīng)銷商應(yīng)根據(jù)合作協(xié)議約定履行回購(gòu)擔(dān)保責(zé)任，具體回購(gòu)順序?yàn)樵?原告經(jīng)銷商在收到中國(guó)光大銀行送達(dá)的《回購(gòu)?fù)ㄖ獣泛?，未按《回?gòu)?fù)ㄖ獣芬?guī)定期限完全履行回購(gòu)擔(dān)保義務(wù)的，中國(guó)光大銀行有權(quán)首先從原告經(jīng)銷商保證金賬戶內(nèi)扣款，如扣款不足，中國(guó)光大銀行有權(quán)再?gòu)脑娼?jīng)銷商任意結(jié)算賬戶內(nèi)扣款，如仍未能全部支付回購(gòu)價(jià)款及相關(guān)合理費(fèi)用，則中國(guó)光大銀行有權(quán)從原告保證金賬戶內(nèi)扣款；本協(xié)議有效期壹年，自2012年7月26日起生效至2013年7月26日止。
　　2013年，中國(guó)光大銀行、原告、日立建機(jī)(中國(guó))有限公司又針對(duì)簽訂編號(hào)為全程通(補(bǔ))2012-009-01號(hào)的《中國(guó)光大銀行·日立建機(jī)(上海)有限公司·日立建機(jī)(中國(guó))有限公司“全程通”汽車及工程機(jī)械金融網(wǎng)合作協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》，將《金融網(wǎng)合作協(xié)議》的到期日延長(zhǎng)至2014年7月15日，其他條款不變。
　　2013年5月21日，被告作為借款人、光大銀行長(zhǎng)樂(lè)路支行作為貸款人簽訂了編號(hào)XXXXXXXXXXXXXX《個(gè)人貸款合同》，約定：光大銀行長(zhǎng)樂(lè)路支行同意向被告發(fā)放機(jī)械設(shè)備貸款，本合同項(xiàng)下貸款的用途為購(gòu)?fù)诰驒C(jī)；貸款金額為壹佰貳拾肆萬(wàn)捌仟元整，貸款期限為36個(gè)月，即自2013年5月21日起至2016年5月21日止；貸款年利率按照中國(guó)人民銀行公布的同期基準(zhǔn)利率6.15%上浮30%執(zhí)行，本合同項(xiàng)下首期執(zhí)行貸款年利率為7.995%；本合同項(xiàng)下貸款按月共分36期償還，被告選擇以每期等額還本付息的方式償還貸款本息；被告未按本合同約定期限歸還貸款本金的，光大銀行長(zhǎng)樂(lè)路支行有權(quán)對(duì)逾期貸款收取罰息，罰息利率為本合同約定的貸款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮30%，罰息計(jì)算期間自逾期之日起至當(dāng)期應(yīng)付本息全部清償之日止。
　　上述合同簽訂后，光大銀行長(zhǎng)樂(lè)路支行依約向被告發(fā)放貸款。此后被告陸續(xù)向光大銀行長(zhǎng)樂(lè)路支行歸還本金189,601.11元并支付相應(yīng)期內(nèi)或逾期付款利息，自2014年3月起停止還本付息。自2013年6月起，被告向光大銀行的還款均為逾期還款。
　　2014年3月28日，中國(guó)光大銀行從原告賬戶中扣劃2,761,717.09元，銀行對(duì)賬單“摘要”處注明“保證金墊款”，對(duì)方名稱為“個(gè)人消費(fèi)貸款暫掛款項(xiàng)”，該款系包含本案被告在內(nèi)的共計(jì)五個(gè)人的款項(xiàng)。2014年3月31日，光大銀行長(zhǎng)樂(lè)路支行向原告出具《代償證明書》，載明：因借款人連續(xù)三期未能按時(shí)足額償還貸款本息，貴公司已代償借款人所欠貸款本息及相關(guān)費(fèi)用，特予以確認(rèn)，匯款金額共計(jì)1,090,642.31元，其中本金1,058,398.89元，利息32,242.42元，履行回購(gòu)日期2014年3月28日。
　　2017年7月30日，案外人南京嘉立公司向原告出具《業(yè)務(wù)聯(lián)絡(luò)函》，載明：“在我司多次請(qǐng)求及承諾為‘這些客戶償付貴司代償款’承擔(dān)連帶責(zé)任保證義務(wù)的情況下，貴司向光大銀行代償了這些客戶拖欠的貸款本息”并在下附明細(xì)表中列明“借款人：唐某，代償款：1,090,642.31元”，另載明“因我司已歇業(yè)，無(wú)力繼續(xù)督促這些客戶履行義務(wù)，故申請(qǐng)貴司直接向這些客戶主張權(quán)利”。
　　以上事實(shí)，由原告提供的《金融網(wǎng)合作協(xié)議》及補(bǔ)充協(xié)議、《個(gè)人貸款合同》、《代償證明書》、被告機(jī)械設(shè)備貸款還款明細(xì)、中國(guó)光大銀行對(duì)公賬戶對(duì)賬單、《業(yè)務(wù)聯(lián)絡(luò)函》以及原告的當(dāng)庭陳述等予以證實(shí)。經(jīng)審查，本院對(duì)原告證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，該些證據(jù)符合法律規(guī)定的證據(jù)條件，故本院將其作為定案的依據(jù)。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。被告與光大銀行長(zhǎng)樂(lè)路支行簽訂的《個(gè)人貸款合同》及中國(guó)光大銀行、原告、日立建機(jī)(中國(guó))有限公司簽訂的《金融網(wǎng)合作協(xié)議》及補(bǔ)充協(xié)議均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且于法不悖，本院依法予以確認(rèn)。依據(jù)該兩份協(xié)議，被告應(yīng)當(dāng)依約向光大銀行長(zhǎng)樂(lè)路支行按月返還本金并支付利息，在被告連續(xù)三期未能按時(shí)、足額還本付息時(shí)，原告及原告的經(jīng)銷商應(yīng)當(dāng)依約承擔(dān)合同義務(wù)，代為清償債務(wù)。因被告已連續(xù)三期未還款，符合原告與光大銀行約定的回購(gòu)條件，光大銀行長(zhǎng)樂(lè)路支行已從原告賬戶中扣除該筆款項(xiàng)并向原告開(kāi)具《代償證明書》，原告已為被告墊付其到期債務(wù)1,090,642.31元。因此，原告成為被告的債權(quán)人，債務(wù)金額為1,090,642.31元，可依法向被告主張返還。
　　對(duì)于原告主張的利息，本院認(rèn)為，被告未向光大銀行長(zhǎng)樂(lè)路支行清償?shù)狡趥鶆?wù)，確屬違約并存在過(guò)錯(cuò)，但原告已于2014年3月28日代其進(jìn)行清償，故被告與光大銀行長(zhǎng)樂(lè)路支行之間的《個(gè)人貸款合同》已于2014年3月28日履行完畢，原、被告之間依法形成新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。原告向被告主張其代為清償債務(wù)的利息損失，實(shí)為被告占用原告該筆代償款所產(chǎn)生的利息損失，而并非因被告繼續(xù)依《個(gè)人貸款合同》占有光大銀行長(zhǎng)樂(lè)路支行的資金或在原告與光大銀行長(zhǎng)樂(lè)路支行之間發(fā)生債的讓與后產(chǎn)生的利息損失，此外，原告亦未提供證據(jù)證明其于起訴前向被告進(jìn)行過(guò)權(quán)利主張，故原告主張自2014年3月28日起，依照涉案《個(gè)人貸款合同》中銀行與被告對(duì)利息及罰息的約定來(lái)計(jì)算被告未向原告支付代償款所產(chǎn)生的利息，計(jì)算方式有誤，本院酌情調(diào)整為自本案立案之日2019年7月16日起算至被告實(shí)際清償之日止，按年利率6%計(jì)算。
　　被告無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其放棄了對(duì)原告所主張之事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行辯駁的權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利法律后果，應(yīng)由其自行承擔(dān)。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告唐某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告日立建機(jī)(上海)有限公司支付代償款1,090,642.31元；
　　二、被告唐某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告日立建機(jī)(上海)有限公司利息損失(以1,090,642.31元為基數(shù)，自2019年7月16日起，按年利率6%計(jì)算至實(shí)際清償之日止)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)17,446元，公告費(fèi)560元，合計(jì)18,006元，由被告唐某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：趙傳偉

書記員：蔡文霞