明某某
王濤（河北京南律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部
王順齊（河北磅礴律師事務所）

原告明某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河間市。
委托代理人王濤，河北京南律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部，地址保定市江城路73號二樓東側(cè)，信用代碼91130600805968043C。
負責人呂秋立，總經(jīng)理。
委托代理人王順齊，河北磅礴律師事務所律師。
原告明某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨任審判公開開庭進行了審理。
原告委托代理人王濤，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部委托代理人王順齊均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告明某某訴稱，2012年5月7日，原告駕駛冀Ｆ×××××重型自卸車沿保定市北三環(huán)路由西向東行駛至周莊村，與同向行駛的駕駛電動三輪車的譚文瑞相撞，造成譚文瑞受傷，交警部門認定原告負事故的全部責任。
事故發(fā)生后原告給譚文瑞墊付醫(yī)療費6萬元。
事故車輛冀Ｆ×××××在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部投保了交強險及保險金額30萬元的第三者責任險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。
但原告向被告提出理賠時，被告以種種理由拒賠。
特起訴，請求判令被告支付保險金6萬元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部辯稱，1、原告主體不適格，被保險人為河北騏進物流有限公司保定分公司，根據(jù)保險合同約定，被保險人為保險權益的受讓人，明某某不是被保險人，我司和明某某不存在保險關系。
2、事故發(fā)生在2012年5月7日，原告起訴時間為2016年5月27日已經(jīng)超過訴訟時效規(guī)定的兩年期限。
3、河間市人民法院不具有本案的管轄權，事故發(fā)生在保定，被告也是保定公司，應依法裁定管轄權異議。
4、對于墊付醫(yī)療費應由被保險人依法向保險公司索賠，對于合理合法的部分，在確定后統(tǒng)一賠付。
經(jīng)開庭審理，原告提交下列證據(jù)。
1、保定市新市區(qū)人民法院2013新民初字第417號民事判決書一份。
保定市中院2014保民二終字第343號民事調(diào)解書一份附調(diào)解協(xié)議一份。
送達回證兩份。
證實明某某駕駛車輛在被告處投保情況，及交通事故發(fā)生情況，明某某墊付傷者6萬元的醫(yī)療費用。
認為明某某墊付的費用應由明某某索賠。
2、2016年3月10日明某某向被告理賠時被告給原告出具的領取賠款授權書一份。
沒有過訴訟時效，原告一直向被告要求理賠。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部質(zhì)證意見是，對證據(jù)一沒有異議。
但是這只能證明傷者譚文瑞起訴的事實，不能證明原告具有本案的主體資格，原告并不是被保險人。
根據(jù)保險合同約定只有被保險人有索賠權。
證據(jù)二的真實性有異議，沒有公章，沒有公司負責人的簽字，對該份證據(jù)不認可。
該組證據(jù)也不能證實原告的訴求在法律的訴訟時效內(nèi)，因為該授權書的時間是2016年3月10日事故發(fā)生在2012年10月7日。
已超訴訟時效。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部提交報案保險代抄單兩份，證實被保險人為騏進公司。
原告的質(zhì)證意見是，該證據(jù)只能證實投保情況，實際支付的醫(yī)療費用是明某某支付的，理賠款應當給付明某某。
綜合當事人舉證質(zhì)證意見，本院對原、被告提交的證據(jù)認證如下:被告對保定市新市區(qū)人民法院2013新民初字第417號民事判決書及保定市中院2014保民二終字第343號民事調(diào)解書及調(diào)解協(xié)議沒有異議，原告對被告提供的保險抄單沒有異議，本院對上述證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性予以認定。
原告提供的領取賠款授權書沒有公章，沒有公司負責人的簽字，故被告對此提出的異議成立，本院對此不予認定。
綜合當事人陳述及舉證質(zhì)證意見，本院對本案事實確認如下:2012年5月7日，原告駕駛冀Ｆ×××××重型自卸車沿沿保定市北三環(huán)路由西向東行駛至周莊村，與同向行駛的駕駛電動三輪車的譚文瑞相撞，造成譚文瑞受傷，交警部門認定原告負事故的全部責任。
事故發(fā)生后原告給譚文瑞墊付醫(yī)療費6萬元。
事故車輛冀Ｆ×××××在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部投保了交強險及保險金額30萬元的第三者責任險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。
2013年9月10日，保定市新市區(qū)人民法院作出2013新民初字第417號民事判決書，保定市中院2014保民二終字第343號民事調(diào)解書均確認明某某為譚文瑞墊付醫(yī)療費6萬元，應另行主張。
但被告沒有舉出保定市中院2014保民二終字第343號民事調(diào)解書何時履行完畢的證據(jù)。
本院認為，《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?規(guī)定，保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應當及時作出核定；情形復雜的，應當在三十日內(nèi)作出核定，但保險合同另有約定的除外。
原告因交通事故給受傷的第三人墊付醫(yī)療費6萬元，有人民法院生效的法律文書予以確認，故原告要求被告在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告墊付款6萬元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
案件管轄權應當在答辯期內(nèi)提出，保險公司逾期提出管轄權本院不予支持。
原告系本案爭議標的利害關系人，而且人民法院生效的法律文書已經(jīng)確認原告另行主張墊付醫(yī)療費問題，保險公司主張原告不具備主體資格問題不能成立。
原告并不了解保險公司對譚文瑞一案的賠付情況，其知道或應當知道權利受侵害的日期，應從其知道被告保險公司完賠付義務之日起計算，故被告對本案訴訟時效提出的異議不能成立。
依照《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部給付原告明某某保險金6萬元。
賠償款匯入明某某代理人王濤中國工商銀行河間曙光支行62×××38賬戶。
判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費650元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部負擔。
匯入明某某代理人王濤中國工商銀行河間曙光支行62×××38賬戶。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?規(guī)定，保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應當及時作出核定；情形復雜的，應當在三十日內(nèi)作出核定，但保險合同另有約定的除外。
原告因交通事故給受傷的第三人墊付醫(yī)療費6萬元，有人民法院生效的法律文書予以確認，故原告要求被告在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告墊付款6萬元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
案件管轄權應當在答辯期內(nèi)提出，保險公司逾期提出管轄權本院不予支持。
原告系本案爭議標的利害關系人，而且人民法院生效的法律文書已經(jīng)確認原告另行主張墊付醫(yī)療費問題，保險公司主張原告不具備主體資格問題不能成立。
原告并不了解保險公司對譚文瑞一案的賠付情況，其知道或應當知道權利受侵害的日期，應從其知道被告保險公司完賠付義務之日起計算，故被告對本案訴訟時效提出的異議不能成立。

依照《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部給付原告明某某保險金6萬元。
賠償款匯入明某某代理人王濤中國工商銀行河間曙光支行62×××38賬戶。
判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費650元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部負擔。
匯入明某某代理人王濤中國工商銀行河間曙光支行62×××38賬戶。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：榮群路

書記員：白艷娜