上訴人（原審被告）：明月，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻(xiàn)縣。
上訴人（原審被告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻(xiàn)縣。
兩上訴人委托代理人：朱志輝，獻(xiàn)縣鑫名法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原原審原告）：劉獻(xiàn)玉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻(xiàn)縣張村鄉(xiāng)后尹莊村
委托代理人：王秀紅，河北中旺律師事務(wù)所律師

上訴人明月、趙馮苓因與被上訴人劉獻(xiàn)玉民間借貸糾紛一案，不服獻(xiàn)縣人民法院（2016）冀0929民初552號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月9日立案后，依法組成合議庭，不開(kāi)庭審理了本案。上訴人的委托代理人朱志輝、被上訴人劉獻(xiàn)玉及其委托代理人王秀紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
明月、趙馮苓上訴請(qǐng)求：依法撤銷一審判決并依法改判或發(fā)還重審。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。僅憑原告的借條就判決上訴人償還借款20萬(wàn)元沒(méi)有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)。而上訴人與被上訴人借款前并不熟悉，借條沒(méi)有注明借款用途和還款時(shí)間，被上訴人也沒(méi)要求擔(dān)保及利息，這不符合民間借貸關(guān)系。這20萬(wàn)元是被上訴人與案外人明蘭英履行合作協(xié)議的一部分款項(xiàng)，當(dāng)時(shí)明蘭英未在家，由其妻子（趙馮苓）、兒子（明月）代收的。
劉獻(xiàn)玉辯稱：雙方之間存在合法有效的借貸關(guān)系，事實(shí)清楚、關(guān)系明確，上訴人應(yīng)履行還款義務(wù)。一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。
劉獻(xiàn)玉向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法判令兩被告給付原告借款本金20萬(wàn)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年2月11日，原告籌集現(xiàn)金20萬(wàn)元，由朋友藤宏林（又名二胖）開(kāi)車一同前往被告家，由被告明月和趙某某接收了這筆20萬(wàn)元的現(xiàn)金，由被告明月簽名摁印及趙某某署名為原告出具了借條，內(nèi)容為：借條今借劉獻(xiàn)玉現(xiàn)金200000元（貳拾萬(wàn)元）整。借款人：明月趙某某、2014年2月11日。該借條未注明借款用途和還款時(shí)間，之后因原告催要未果，故以民間借貸糾紛訴至法院。被告主張?jiān)摽铐?xiàng)是原告與明蘭英合作開(kāi)發(fā)需要投資100萬(wàn)元中的一部分，原告與被告之間不存在借貸關(guān)系。
一審法院認(rèn)為，原告與兩被告系民間借貸關(guān)系，原告為兩被告提供借款20萬(wàn)元，已實(shí)際履行，從原告提供的被告書(shū)寫(xiě)的借條上可以顯示系民間借貸合同；從被告提供的原告與明蘭英簽訂的合作協(xié)議的內(nèi)容看，與本案民間借貸合同關(guān)系不是同一法律關(guān)系。原告提供的證據(jù)足以支持自己的訴訟主張，故應(yīng)依法支持原告訴訟請(qǐng)求。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第百十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百五十八條第一款之規(guī)定，判決如下：被告明月、趙某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告劉獻(xiàn)玉借款人民幣20萬(wàn)元整。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2150元，由被告負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。上訴人對(duì)向被上訴人出具借條的事實(shí)沒(méi)有異議，也認(rèn)可已收到被上訴人交付的20萬(wàn)元現(xiàn)金。一審認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。

本院認(rèn)為，從上訴人向被上訴人出具的借條內(nèi)容來(lái)判定，雙方之間形成的是民間借貸關(guān)系，該借條上并無(wú)與明蘭英和劉獻(xiàn)玉之間的“合作協(xié)議”有關(guān)聯(lián)的內(nèi)容，所提供的明蘭英與劉獻(xiàn)玉簽訂的“合作協(xié)議”上也無(wú)與本案借貸關(guān)系有關(guān)聯(lián)的內(nèi)容，因此，上訴人提供的證據(jù)不能證實(shí)本案爭(zhēng)議的20萬(wàn)元借款系履行“合作協(xié)議”投資義務(wù)的款項(xiàng)。綜上分析，上訴人的上訴請(qǐng)求，不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4300元，由上訴人明月、趙某某負(fù)擔(dān)
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　鄭燦志 審　判　員　　張兆陽(yáng) 代理審判員　　藺　勇

書(shū)記員：崔振文