上訴人（原審被告）：易發(fā)輝，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，戶籍所在地湖北省恩施市，現(xiàn)住湖北省恩施市。委托訴訟代理人：劉小艷，湖北夷水律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：譚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省恩施市。委托訴訟代理人：劉賓，恩施市清江法律服務(wù)所法律工作者。委托訴訟代理人：唐丹，恩施市清江法律服務(wù)所法律工作者。

易發(fā)輝上訴請求：1.撤銷（2017）鄂2801民初1809號民事判決，發(fā)回重審或依法改判。事實及理由：一審判決對本案勞務(wù)分包工程認(rèn)定不清，證據(jù)不足，且適用法律錯誤。易發(fā)輝對一審判決認(rèn)定的譚某某的勞務(wù)工資數(shù)額無異議，但易發(fā)輝不是本案適格被告，不應(yīng)由易發(fā)輝承擔(dān)支付義務(wù)。湖北宗雅工程勞務(wù)有限公司承包利川市南濱花園工程項目后將該工程分包給湖北華業(yè)建筑勞務(wù)有限公司，湖北華業(yè)建筑勞務(wù)有限公司成立湖北華業(yè)建筑勞務(wù)有限公司利川南濱花園項目部，由項目部負(fù)責(zé)安排人員組織施工。其中，湖北華業(yè)建筑勞務(wù)有限公司再將利川市南濱花園項目中的4棟、6棟、7棟以及商業(yè)街的泥瓦工工程交由易發(fā)輝實際施工。易發(fā)輝接到該工程后即組織工人施工，現(xiàn)工程已經(jīng)完工，但尚未結(jié)算工程款。在工程施工過程中，易發(fā)輝接受湖北華業(yè)建筑勞務(wù)有限公司的管理，并代湖北華業(yè)建筑勞務(wù)有限公司向工人支付工資。因此，本案譚某某的勞務(wù)工資應(yīng)由湖北華業(yè)建筑勞務(wù)有限公司支付或由湖北華業(yè)建筑勞務(wù)有限公司承擔(dān)連帶支付責(zé)任。譚某某辯稱：一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依法予以維持。易發(fā)輝認(rèn)為本案其主體資格不適格，沒有相應(yīng)事實依據(jù)，其上訴應(yīng)依法予以駁回。譚某某向一審法院起訴請求：判令易發(fā)輝給譚某某支付工資2109元，易發(fā)輝承擔(dān)本案訴訟費用。一審法院認(rèn)定事實：易發(fā)輝長期從事建筑工程承接業(yè)務(wù)，2013年10月至2016年1月期間，易發(fā)輝利川市××南南濱花園工程項目，并以湖北華業(yè)建筑勞務(wù)有限公司利川南濱花園項目部的名義實施，譚某某受邀到該工地務(wù)工。工程結(jié)束后，因發(fā)生拖欠民工工資，經(jīng)項目所在地的利川市公安部門和勞動部門聯(lián)合調(diào)解，由易發(fā)輝向案外人李吉安出具借條，李吉安代表湖北華業(yè)建筑勞務(wù)有限公司向包括譚某某在內(nèi)的民工支付部分工資共計380170元。工資支付過程中，由易發(fā)輝下屬的代工班長余忠林制作《泥工班組工資表》一份，該工資表上記錄有工人姓名、個人工資總額、本次支付數(shù)額、備注等內(nèi)容，易發(fā)輝在該表上簽署有“以上工資屬實”的意見。前述工資表載明，譚某某個人工資總額為3809元，該次簽領(lǐng)工資1700元。因下余的數(shù)額沒有落實，現(xiàn)譚某某具狀訴至法院，請求判準(zhǔn)前述請求。庭審中，雙方認(rèn)可前述工資表形成后，再未形成其他類似的工資表單，易發(fā)輝也再未以其他方式向譚某某等工人支付過工資。該次工資發(fā)放過程中，易發(fā)輝曾向部分工人出具了欠條。前述工資表還反映出在工資發(fā)放過程中，大體上有簽名捺印領(lǐng)取的多沒有欠條，有欠條的多沒簽領(lǐng)的記載但在備注欄中有畫勾和欠條數(shù)額形成的記錄，還有部分既沒有欠條也沒有簽領(lǐng)的記載。本次同時起訴的22案中，有13案有欠條，有9案沒有欠條。一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”；第五條規(guī)定“在合同糾紛中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對合同訂立和生效的事實承擔(dān)舉證責(zé)任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對引起合同關(guān)系變更的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”。譚某某就其主張易發(fā)輝拖欠工資的事實，雖未提交由易發(fā)輝出具的欠條，但所提交易發(fā)輝簽署屬實意見的工資表證明了其個人工資總額，已完成其證明責(zé)任，在此情況下，易發(fā)輝作為工資支付的義務(wù)人，應(yīng)對已向譚某某支付工資的事實承擔(dān)舉證責(zé)任，但易發(fā)輝沒有提交相關(guān)證據(jù)證明，且譚某某的主張與其他部分工人所持欠條在來源和形成上均能與前述工資表相互對應(yīng)，因此對譚某某的訴訟主張予以支持，對易發(fā)輝的相關(guān)辯解，不予采納。易發(fā)輝就下欠譚某某的勞動報酬款項應(yīng)及時向譚某某作一次性支付。據(jù)上所述，依照《中華人民共和國合同法》第十條、第六十條、第一百零九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決：易發(fā)輝于本判決生效之日起三日內(nèi)一次性支付譚某某勞動報酬欠款人民幣2109元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元，減半交納25元，由易發(fā)輝負(fù)擔(dān)。本判決如需公告，公告費用由被告易發(fā)輝承擔(dān)。本案二審期間，當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)為：譚某某提交的湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初3403號民事判決書系法院生效文書，易發(fā)輝對該證據(jù)的真實性亦無異議，該證據(jù)與一審判決查明的易發(fā)輝向案外人李吉安借款給譚某某等人支付勞務(wù)工資的事實相一致，對該證據(jù)予以采信。二審經(jīng)審理查明，一審查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
上訴人易發(fā)輝因與被上訴人譚某某勞務(wù)合同糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1809號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年8月16日立案后，依法組成合議庭開庭審理了本案。上訴人易發(fā)輝及其委托訴訟代理人劉小艷、被上訴人譚某某及其委托訴訟代理人劉賓、唐丹到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，易發(fā)輝在二審?fù)徶凶哉J(rèn)涉案工程是湖北華業(yè)建筑勞務(wù)有限公司轉(zhuǎn)包給其施工，譚某某系易發(fā)輝雇請在涉案工程從事勞務(wù)工作，易發(fā)輝與譚某某之間存在勞務(wù)合同關(guān)系。易發(fā)輝對一審判決所認(rèn)定的譚某某的勞務(wù)工資數(shù)額并無異議，故易發(fā)輝應(yīng)向譚某某支付所欠勞務(wù)工資。易發(fā)輝上訴稱涉案工程其與湖北華業(yè)建筑勞務(wù)有限公司尚未辦理結(jié)算，湖北華業(yè)建筑勞務(wù)有限公司未向其支付涉案工程款，沒有提交證據(jù)予以證實，且易發(fā)輝與湖北華業(yè)建筑勞務(wù)有限公司之間工程款的結(jié)算問題與本案勞務(wù)合同糾紛系不同的法律關(guān)系，易發(fā)輝上訴要求湖北華業(yè)建筑勞務(wù)有限公司向譚某某支付勞務(wù)工程或者由湖北華業(yè)建筑勞務(wù)有限公司承擔(dān)連帶支付責(zé)任沒有事實和法律依據(jù)，其上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，易發(fā)輝的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費50元，由上訴人易發(fā)輝負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　王朝友
審判員　　吳　衛(wèi)
審判員　　侯著韜

書記員：陳乾