中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司
李鴻彬
易某某
劉志強（河北隆業(yè)律師事務所）
任某某
盧偉

上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司，住所地張某某市高新區(qū)。
負責人杜然，該公司經(jīng)理。
委托代理人李鴻彬，該公司職員。
被上訴人（原審原告）易某某。
委托代理人劉志強，河北隆業(yè)律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）任某某。
被上訴人（原審被告）盧偉。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司（以下簡稱平安財險張某某公司）因機動車交通事故責任糾紛一案，不服張某某市橋西區(qū)人民法院（2014）西民初字第218號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年3月20日，原審原告易某某以機動車交通事故責任糾紛為由，將原審被告任某某、盧偉、平安財險張某某公司訴至法院，請求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、交通費、護理費、鑒定費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等費用。原審法院查明，2013年11月3日22時40分許，被告任某某駕駛冀G×××××小型轎車沿清水河路由北向南行駛至四中操場路段掉頭時，與沿此路段由北向南逆向行駛的被告盧偉駕駛輕便摩托車相撞，致輕便摩托車乘車人易某某受傷，雙方車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)張某某市公安交通警察支隊直屬一大隊做出事故責任認定，任某某負本次事故的主要責任，盧偉負次要責任，易某某無責任。原告在事故發(fā)生當日在張某某市第一醫(yī)院簡單檢查后于2013年11月4日到張某某市第二醫(yī)院（以下簡稱第二醫(yī)院）住院治療，原告因受傷住院治療67天，原告的傷情經(jīng)第二醫(yī)院診斷為:1.右膝關節(jié)復合損傷:（1）右股骨內(nèi)踝骨挫傷（2）右脛骨平臺后緣骨折伴交韌帶損傷；（3）右膝內(nèi)側(cè)副韌帶損傷；2.右踝關節(jié)軟組織損傷；3.腰椎骨質(zhì)增生。原告的傷情經(jīng)河北北方學院司法鑒定中心鑒定為:被鑒定人易某某因交通事故致右下肢功能障礙，評定為十級傷殘。酌情給予醫(yī)療終結(jié)期至鑒定日前一日，護理期90日一人。手術取出內(nèi)固定:所需費用約6000元。
本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故雙方都有過錯的，按照各自的過錯比例分擔賠償責任。依據(jù)此項規(guī)定，保險公司理應在保險責任限額內(nèi)承擔理賠責任。殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算，應當根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標準。本案中，被上訴人易某某雖為農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)上學居住，其經(jīng)常居住地應為城鎮(zhèn)，一審判決認定殘疾賠償金根據(jù)當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關標準計算并無不妥。一審法院考慮到易某某在張某某凱峰電力工程有限公司進行電焊工崗位實習并有一定工資收入，按受訴法院所在地河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準中從事建筑業(yè)的工資標準計算誤工損失亦無不當。綜上，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費2732元由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故雙方都有過錯的，按照各自的過錯比例分擔賠償責任。依據(jù)此項規(guī)定，保險公司理應在保險責任限額內(nèi)承擔理賠責任。殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算，應當根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標準。本案中，被上訴人易某某雖為農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)上學居住，其經(jīng)常居住地應為城鎮(zhèn)，一審判決認定殘疾賠償金根據(jù)當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關標準計算并無不妥。一審法院考慮到易某某在張某某凱峰電力工程有限公司進行電焊工崗位實習并有一定工資收入，按受訴法院所在地河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準中從事建筑業(yè)的工資標準計算誤工損失亦無不當。綜上，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費2732元由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司負擔。

審判長：王少博
審判員：武建君
審判員：馬瑞云

書記員：張巍