原告：易某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住湖北省團(tuán)風(fēng)縣，系死者易明博之父。原告：程某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團(tuán)風(fēng)縣人，住湖北省浠水縣，系死者易明博之母。兩原告共同委托代理人：王磊，湖北鄂東律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：周海某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團(tuán)風(fēng)縣人，住湖北省團(tuán)風(fēng)縣，委托代理人：朱志剛、王博，湖北鄂東律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司，住所地黃岡市黃州區(qū)沙街17號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。法定代表人：羅斌，經(jīng)理。委托代理人：凌亮，該公司理賠員，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告易某某、程某向本院提出訴訟請(qǐng)求：①依法判令被告、賠償給原告因易明博交通事故中死亡造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)619694.63元;②被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在事故車輛鄂Ｊ×××××號(hào)牌小車承保的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)支付保險(xiǎn)金的責(zé)任；③由被告周海某承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用；事實(shí)和理由：2018年2月14日，被告周海某駕駛鄂Ｊ×××××號(hào)牌小型轎車由團(tuán)風(fēng)鎮(zhèn)往回龍山鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)該車行駛至106國(guó)道方高坪鎮(zhèn)湯鋪嶺村七組路段處時(shí)，與路面行人兩原告之子易明博（男，身份證號(hào)：）相撞，造成易明博受傷后搶救無(wú)效死亡的交通事故。2018年2月22日，團(tuán)風(fēng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出的團(tuán)公交認(rèn)字【2018】第012號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：周海某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，易明博無(wú)責(zé)任。鄂Ｊ×××××號(hào)牌小車，已在被告中華聯(lián)合黃岡公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠險(xiǎn)），被告中華聯(lián)合黃岡公司應(yīng)在承保范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，為維護(hù)合法權(quán)益，故原告向法院提起訴訟請(qǐng)求依法判決。被告周海某辯稱，對(duì)交通事故造成易明博死亡的事實(shí)及事故責(zé)任的劃分沒(méi)有異議，應(yīng)由中華聯(lián)合黃岡公司在保險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。被告中華聯(lián)合黃岡公司辯稱，對(duì)周海某駕車造成易明博死亡的事實(shí)及交通事故責(zé)任的劃分沒(méi)有異議，在肇事車輛及駕駛員“兩證”有效為前提下，保險(xiǎn)公司愿意在保額內(nèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同賠償原告損失，因易明博戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告中華聯(lián)合黃岡公司不承擔(dān)本案的案件訴訟費(fèi)用。當(dāng)事人圍繞其訴訟請(qǐng)求和答辯理由依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：①原告易某某、程某在方高坪鎮(zhèn)集鎮(zhèn)區(qū)域內(nèi)租房居住生活超過(guò)一年的事實(shí)有租房協(xié)議、租金收條、房東調(diào)查筆錄及社區(qū)居住證明等證據(jù)佐證，被告中華聯(lián)合黃岡公司雖有異議，但未提交證據(jù)予以反駁，且本院在庭審后對(duì)兩原告的居住情況進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)復(fù)核，已查明兩原告的居住事實(shí)屬實(shí)。原告易某某的職業(yè)系貨車司機(jī)，有隆順運(yùn)輸公司的工作證明及個(gè)人的運(yùn)輸從業(yè)人員資格證佐證，且其維持家庭日常生活消費(fèi)支出的收入來(lái)源于貨物運(yùn)輸收入，故本院應(yīng)認(rèn)定原告易某某、程某夫妻系城鎮(zhèn)常住居民。本案的受害人易明博雖無(wú)收入，但其隨父母易某某、程某在城鎮(zhèn)連續(xù)居住生活一年以上，生活消費(fèi)開(kāi)支均來(lái)自于父親易某某的城鎮(zhèn)務(wù)工收入，其享受的生活水平及日后個(gè)體發(fā)展前景及創(chuàng)造財(cái)富的潛在能力在客觀上等同于一般的未成年城鎮(zhèn)居民，故本院應(yīng)認(rèn)定兩原告之子的身份亦屬于城鎮(zhèn)常住居民，對(duì)原告證據(jù)七的擬證明目的，本院予以采信。②原告因親屬死亡辦理喪葬和處理事故賠償事宜客觀存在誤工及交通費(fèi)損失，但原告主張的損失款額過(guò)高，本院應(yīng)予以酌情認(rèn)定。依據(jù)原、被告的庭審陳述及本院采信認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定如下案件事實(shí)：2018年2月14日，被告周海某駕駛鄂Ｊ×××××號(hào)牌小型轎車由團(tuán)風(fēng)鎮(zhèn)往回龍山鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)該車行駛至106國(guó)道方高坪鎮(zhèn)湯鋪嶺村七組路段處時(shí)，與二原告之子易明博相撞，造成易明博受傷后搶救無(wú)效死亡的交通事故。該事故經(jīng)團(tuán)風(fēng)縣公安局交通警察大隊(duì)《團(tuán)公交認(rèn)字【2018】第012號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定：周海某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，易明博無(wú)責(zé)。被告周海某駕駛的鄂Ｊ×××××號(hào)牌小車已在被告中華聯(lián)合黃岡公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和不計(jì)免賠保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，被告聯(lián)合財(cái)保公司應(yīng)在其承保的范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)理賠責(zé)任。二原告與被告周海某就其子死亡的交通事故賠償事宜協(xié)商未果，故向本院提起訴訟。
原告易某某、程某與被告周海某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員陳浩獨(dú)任審判，于2018年4日23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告易某某、程某的委托代理人王磊、被告周海某的委托代理人朱志剛、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“中華聯(lián)合黃岡公司”）的委托代理人凌亮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，二原告之子易明博在與被告周海某之間發(fā)生的機(jī)動(dòng)車交通事故中死亡事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確。二原告因易明博死亡所致的合法經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告聯(lián)合財(cái)保公司先在其承保的“交強(qiáng)險(xiǎn)”理賠限額內(nèi)支付理賠金，超出“交強(qiáng)險(xiǎn)”理賠限額的經(jīng)濟(jì)損失再依事故責(zé)任的劃分，由被告聯(lián)合財(cái)保公司在其承保的不計(jì)免賠保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)繼續(xù)理賠。被告聯(lián)合財(cái)保公司承保險(xiǎn)種的保險(xiǎn)金額不足以賠償二原告主張的經(jīng)濟(jì)損失，則由被告周海某承擔(dān)超出保險(xiǎn)理賠金額的賠償義務(wù)。對(duì)二原告因本案交通事故致其子易明博死亡的合法經(jīng)濟(jì)損失，本院認(rèn)定如下:①醫(yī)療費(fèi)1999.13元；②喪葬費(fèi)25707.50元（湖北省2017年度在崗職工平均年工資的50%）；③死亡賠償金587720元（湖北省2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配年收入29386元/年×20年）；④因喪葬事宜支出的合理費(fèi)用酌定為2000元（含親屬誤工費(fèi)、交通費(fèi)等）以上合計(jì)617426.63元，由被告聯(lián)合財(cái)保公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)支付醫(yī)療費(fèi)1999.13元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)支付110000元，超出“交強(qiáng)險(xiǎn)”理賠限額的經(jīng)濟(jì)損失為505427.50元，由被告聯(lián)合財(cái)保公司在承保的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償500000元，其余經(jīng)濟(jì)損失5427.50元，由被告周海某承擔(dān)。綜上及本院證據(jù)分析意見(jiàn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十八條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，參照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、第三十條、第三十一條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、原告易某某、程某因本案交通事故致其子易明博死亡的經(jīng)濟(jì)損失617426.63元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司理賠611999.13元，被告周海某賠償5427.50元，限于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。二、駁回原告易某某、程某的其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半后收取1749元，由被告周海某承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本五份，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員　陳　浩

書(shū)記員：袁嘉欣